Øke arveavgiften kraftig og redusere inntektsskatten tilsvarende

[Notelitten]

Jeg tok for meg vedlikehold også. Det virker ikke som du tar til deg at det er arvingene som betaler skatten, de kan være helt innsatsløse de. Det er ikke arvingene som har jobbet hardt. Mener du folk som betaler inntektsskatt ikke jobber hardt?

mener du at foreldrene ikke har jobbet hardt for huset? - Ikke min feil om du ikke sparer opp noe til dine barn. Det betyr ikke at du kan mene at staten skal stjele fra meg. Gjør det?

 

Mine barn får huset innsatsfritt, det er fordi JEG har gjort innsatsen FOR mine barn, ikke for samfunnet, og ikke for noen andres barn. Jeg dedikerer hele mitt liv til mine barn, og for det skal mine barn betale skatt?

 

Ellers synes jeg det er smått utrolig at du ikke ser den bisarre dobbeltmoralen i å la deg fornærme om noen synes dine barn ikke har fortjent arv (det er forøvrig ikke engang noe så sterkt som er sagt, det er at det er flaks eller uflaks som er påstanden), når du selv lirer av deg ting som at man bare får ta ansvar når man blir utsatt for overgrep fra sine egne foreldre. Hvordan mener du folk skal respektere ditt syn på egne barn med en så gjennomført kald holdning ovenfor barn som ikke har kommet så heldig ut?

Ikke sterkt? Hvis jeg dedikerer hele mitt liv til dette, også prøver noen å ta legge en avgift på det? - Det skal mye til for å få meg fornærmet, men dette fornærmer.

 

Si hva du vil, om jeg kunne tryllet dårlige foreldre til gode, hadde jeg gjort det, men det kan jeg ikke. Hvordan ser du det som rettferdig at gode foreldre skal lide av den grunn?

 

Om man har dårlige foreldre, må man ta ansvar og sørge for å ikke gjøre det til en familietradisjon.

[ATWindsor]

mener du at foreldrene ikke har jobbet hardt for huset? - Ikke min feil om du ikke sparer opp noe til dine barn. Det betyr ikke at du kan mene at staten skal stjele fra meg. Gjør det?

 

Mine barn får huset innsatsfritt, det er fordi JEG har gjort innsatsen FOR mine barn, ikke for samfunnet, og ikke for noen andres barn. Jeg dedikerer hele mitt liv til mine barn, og for det skal mine barn betale skatt?

 

 

Ikke sterkt? Hvis jeg dedikerer hele mitt liv til dette, også prøver noen å ta legge en avgift på det? - Det skal mye til for å få meg fornærmet, men dette fornærmer.

 

Si hva du vil, om jeg kunne tryllet dårlige foreldre til gode, hadde jeg gjort det, men det kan jeg ikke. Hvordan ser du det som rettferdig at gode foreldre skal lide av den grunn?

 

Om man har dårlige foreldre, må man ta ansvar og sørge for å ikke gjøre det til en familietradisjon.

 

Det er ikke foreldrene som skattelegges, det er barna, det er ikke foreldrenes harde arbeid som skattlegges, det er barnas flaks eller uflaks. Det er ikke du som må betale arveavgiften, du skjønner vel det?

 

Korrekt, barna din skal betale skatt fordi de har flaks og har foreldre som gir de store verdier. Arv er ett privilegium, ikke en rett.

 

Blir du fornærmet av inntektsskatt også? Jeg dedikerer mitt liv til å arbeide. Det er greit nok at du ikke kan trylle, men holdningen din som insinuerer at barna har seg selv å skylde på om de har dårlige foreldre er usmakelig. Det er forøvrig ikke foreldrene som "lider", det er barna (om det er en lidelse å få ett hus med 92% rabatt istedet for 100% rabatt, så må det jo være en umenneskelig lidelse å ikke arve noe). Arv propagerer samfunnforskjeller, så barn som gruppe kommer antakelig dårligere ut av arv, da hver krone gir mindre lykkeøkning blant de som har mye fra før enn blant de som har lite.

 

AtW

[V?rbris]

Økt arveavgift har ført til at flere eiendommer har blitt solgt ut av familier på sørlandet de siste åra.

 

Grunnen:

 

Økte eiendomskatter og boligpriser.

 

Jeg selv er tilbudt å overta mitt barndomshjem til langt under takst.

 

Grunnen er at det er jeg som har hjulpet til å vedlikeholde dette, plante, klippe plen, male, måke snø + anseelige utgifter ved vedlikehold, som kjøp av maling, vinduer++++++

 

Dette gjennom mere enn 35 år.

 

I tillegg har jeg hjulpet min syke mor på sine gamle dager etter at hun fikk en meget alvorlig sykdom.

 

Dette som å leie henne til lege, apotek, butikker, følge til sykehus, hjelpe til i huset med diverse, og å ha oppsikt med huset når hun var borte på sykehus.

I tillegg, holde rede på regninger, utbetalinger, post, ja i det hele tatt ha oversiktet over alt.

 

Grunnet dette må jeg betale flere 100.000,- kr i arveavgift.

 

En sum som kan bli så stor at jeg ikke har råd til å overta barndomshjemmet mitt.

Ingen av mine 3 andre søsken har heller ikke mulighet for dette.

 

Enten fordi de allerede har bolig eller de ikke har økonomi til dette.

 

Arveavgiften har ført til at eiendommer har blitt solgt ut av familier.

 

Enden på visa er at disse arvinger har måttet få hjelp av kommune for å få bolig - dårligere bolig enn hva de kunne hatt med sine barndomshjem.

 

Tror ikke mange fremtidige arvinger er klar over hva prisstigning på boliger de siste år har ført til.

 

De ser bare på de rene penger ved eventuelle salg.

Resultatet blir ett helt annet hvis en skal ta over sitt barndomshjem.

 

Man kan måtte se det bli solgt til totalt fremmede, og kanskje stå igjen med mye dårligere botilbud selv.

 

 

Ser noen skriver at arv er flaks, og at foreldre har gjort all insats.

 

Sier meg mere om enkelte arvinger eventuelt forumsdeltagere her.

 

I min situasjon, er det jeg som eldste sønn etter at min mor ble skilt i 1977/78 som har gjort alt vedlikehold på mitt barndomshjem.

 

Dette selv om jeg var borte fra min hjemkommune i lengre perioder.

Allikevel har jeg tatt nødvendige bilturer for å fikse det meste.

 

Min mor har rett og slett ikke kunnet beholde boligen uten min innsats i følge henne selv.

 

Man skal da ikke tenke at - alle er som dem selv....

 

Sausekopper som ikke har hjulpet noen av sine foreldre med det minste, her er det store forskjeller ute å går.

 

Så vanskelig å forstå?

Endret 6. januar 2013 av Vårbris

[V?rbris]

Nei og nei for ett hus som er verd 3 millioner må man betale 240 000 (det er det som er den faktiske arveavgiften, regn det ut), mener du det er ødeleggende? At det er veldig synd på vedkommende økonomisk? Hvorfor er det så ille? Vedkommende får ett hus ekstremt mye billigere enn det andre må betale for sitt?

 

AtW

 

Rent bortsett fra at arving kunne ha gjort alt arbeide med vedlikehold av denne eiendom.

 

I tillegg økonomiske utgifter ved dette.

 

I tillegg vært til hjelp for den man arver fra, som støtte og hjelp ved langvarig alvorlig sykdom.

Dette som reisefølge til sykehus, holde rede på regninger, holde rede på hus og eiendom.

 

Hvorfor ser ikke de fleste lengre en sin egen nesetipp her på forumet?

[ATWindsor]

Jeg ser lengre enn min egen nesetipp takk, og om det virkelig var flere hundre tusen i arveavgift, så fikk du noe av en netto verdi for deg på minst to millioner etter arveavgiften var betalt, mener du virkelig det er dårlig betalt for din hjelp?

 

AtW

[V?rbris]

Jeg ser lengre enn min egen nesetipp takk, og om det virkelig var flere hundre tusen i arveavgift, så fikk du noe av en netto verdi for deg på minst to millioner etter arveavgiften var betalt, mener du virkelig det er dårlig betalt for din hjelp?

 

AtW

 

Vet ikke hva du mener er godt betalt.

 

Men som nevnt har jeg vært tilgjengelig i over 35 år år for hjelp til ymse.

 

Såvel plenklipping som snømåking.

 

Også vedlikehold av boliger ute og inne, som skifte av bordkledning, vindu, maling av nausttak etc.

 

De fleste ferier er gått heden grunnet dette.

Men hjalp min mor og ville gjort dèt igjen.

 

Synes DU at ca 1.500.000,- kr er bra betalt for over 35 års arbeide?

Summen er egentlig mindre fordi jeg ikke har tatt med egne utlegg av økonomisk art.

 

Dette som bensinutgifter.

Mine siste utlegg var på 60.000,- kr i fjor sommer til nytt støpegulv i naust og materialer, vinduer, dør, lys, elektrisk til en utebod.

 

Jeg vil påpeke at min mor ikke hadde hatt mulighet for å få satt dette arbeide bort til andre.

 

Hennes økonomiske tilstand strakk ikke til dette.

 

Etter skillsmisse i 77/78 måtte hun ut i arbeide, var hjemmeværende med 4 barn før dette.

Første vaskemaskin fikk hun år etter siste barn var født.

 

Før dèt var det å bruke 30l kleeskoker, koke klær og vaske på gamlemåten.

 

AT hun i det hele tatt besitter eiendommen i dag - sier hun selv er grunnet min innsats.

 

Uten den hadde hun ikke kunnet hatt eiendommen.

 

Er grunnet min innsats eiendommen har fått den verdi den har i dag.

 

Er jeg som har anlagt plen, støpt fundament for gjerde og lagd gjerde.

Er jeg som har byttet gjerde og vedlikeholdt dette.

Er jeg som har skaffet trær og plantet dette.

Er jeg som har plantet hekk.

Er jeg som har trådd til alltid, når det var problemer med vann og kloakk, inkludert det elektriske.

Er jeg som har gjort "alt" nesten av vedlikehold på eiendommen.

 

Er mye enda å gjøre, etter stormflo høsten 2011 der mye fyllmasse er skylt bort, må dette repareres.

Takst ca 134.000,- kr

 

Hvem tror du det er som blir å gjøre dette?

 

For denne innsats skal jeg altså "belønnes" med arveavgift på ca 200.000,-

 

Takken for dette - at jeg har hjulpet min mor - i vanskelige perioder først etter en skillsmisse og i senere år en alvorlig sykdom er beskatning - arveagiften.

 

Hun kunne ikke satt dette bort til andre som krevde lønn for innsatsen.

 

Som nevnt gikk hun ut i arbeidslivet etter skillsmisse.

Hun hadde bare 7-årig skole.

Dvs. egentlig bare 3,5 år skole, skolen hennes var 14 dager på skole og 14 dager hjemme.

Mens hun gikk skole bodde hun hos andre nærmere skolen.

Selve læreren bodde på skolen.

 

Så det var ikke den feite jobben hun fikk med de gode lønnsbetingelser.

Hjelpepleier var det hun endte opp med etter en tid på det kommunale sykehjems vaskeri.

 

Nei, tror fremdeles ikke mange ser lengre enn sin egen nesetipp.

Noen med svært lang nesetipp da - dèt vet jeg jo.

 

Også de som er oppstoppernasig, uten å beskylde noen for dèt.

 

Man bør forstå - selv om man ikke har egne erfaringer med dette:

 

At det finnes varianter.

 

En ting er en eiendom som eies av rike, rike som har hatt råd til å få satt bort alt arbeide til entreprenører av ymse slag også fagarbeidere.

 

Men prisstigningen på eiendommer er blit så unisont, at dette rammer også eiendommer hvor det bare har vært ett voksent menneske som eier.

 

F.eks. som min mors eiendom.

 

Kan også gjelde eiendommen til en fullstendig invalid som nesten hele sitt liv har vært satt utenfor både når det gjelder vedlikehold på egen eiendom, inkludert dèt å betale for å få dette gjort av fagfolk.

 

Den enslige - skilt, mann eller kvinne, den helselause, invalid eller alkoholiserte har måttet fått hjelp til dette ett sted uten de større vederlag til de som utførte dette.

 

Nettopp en aktuell arving kan være den som har stått for dette vedlikehold, og gjort det mulig for at eiendommen i dag er aktraktiv og har en høy markedsverdi.

 

Dette uten vederlag for dette, grunnet eiers økonomiske tilstand.

Kan også ha hatt varierende utgifter for dette, denne eventuelle arving.

Endret 6. januar 2013 av Vårbris

[ATWindsor]

Vet ikke hva du mener er godt betalt.

 

Men som nevnt har jeg vært tilgjengelig i over 35 år år for hjelp til ymse.

 

Såvel plenklipping som snømåking.

 

Også vedlikehold av boliger ute og inne, som skifte av bordkledning, vindu, maling av nausttak etc.

 

De fleste ferier er gått heden grunnet dette.

Men hjalp min mor og ville gjort dèt igjen.

 

Synes DU at ca 1.500.000,- kr er bra betalt for over 35 års arbeide?

Summen er egentlig mindre fordi jeg ikke har tatt med egne utlegg av økonomisk art.

 

Dette som bensinutgifter.

Mine siste utlegg var på 60.000,- kr i fjor sommer til nytt støpegulv i naust og materialer, vinduer, dør, lys, elektrisk til en utebod.

 

Om du har jobbet 35 år 24/7 og gjorde dette for penger, hvorfor tok du ikke betalt for det? Om du sitter igjen med 1,5 mill, så fikk du 1,6 mill i arv, og 100 000 i arveavgift. Er det denne summen på 6,7 % av beløpet som plutselig gjorde dette til dårlig betalt geskjeft? Har du ikke råd til å ta opp 100 000 ekstra med sikkerhet i huset, mens du har råd til å bruke 60 000 på ett naust og en utebod?

 

AtW

[V?rbris]

Jobbet ikke fulltids med dette, kunne variere fra 10 timers dag til ett 2 - 3 timer dagen, også helg.

 

Kan gi deg det inn med spiseskje.....

 

Har skrevet at jeg ikke kunne ta betalt for dette grunnet min mors økonomi...

 

Jeg kunne gitt faen i dette som tilsynelatende mange andre ville gjort.

 

Men syntes jeg burde hjelpe, når hun ville ha plen, og ikke en jord og steinrøys utenfor boligen.

 

Når kloakken gikk tett og kom opp i vaskekjelleren, syntes jeg det ville vært for jævlig ikke å hjelpe henne med det.

Dette xxxxx ganger i tidligere år.

Sto titt og ofte på hodet i septikktanker og rørte.

 

Samme gjaldt alt annet.

 

Som sagt hadde hun ikke fått denne hjelp av meg kunne hun ikke hatt eiendommen i dag.

 

Med 3 mindre søsken ville hun da blitt en "belastning" for kommunen angående bolig og det sosiale.

 

Med min hjelp fra jeg var ca 16 - 17 år kunne mine søsken bo hjemme, og det meste fungerte grunnet min innsats.

 

Grunnet dette skal jeg så "belønnes" med ekstra arveagift.

 

Jeg skjønner at det er de som gir faen - i det meste også i foreldres ve og vel.

Min barndomskamerat sa at hans barn skulle arve intet, han skulle bruke alle penger selv før han døde.

 

Når det gjelder arveavgift er:

 

470.000,- avgiftsfri

 

6% avgift på de neste 330.000,- kr

 

10% avgift på det øvrige.

 

Ja jeg har råd til å bruke 60.000,- kr på ett naust der sjøen ved flere storfloer har nesten vasket ut fundamenteringen mot sjøen.

Også en bod som det var behov for, grunnet lagring av verktøy, plenklipper, kantklipper, mosefjerner, hekksaks, river og raker.

 

Vil komme ytterligere minst 100.000,- kr for å få ordnet dette, kanskje mye mere.

 

Har da matematisk tilsvarende mindre å bruke på arveavgift.

 

Ingen er tjent med at ett naust glir ut og havner i sjøen.

 

Ikke min mor.

 

Ikke jeg som har ymse lagret der.

 

Ikke skipsfarten eller kommunen der naustet står.

 

Men det essensielle er:

 

At hadde jeg ikke gjort dette - hjulpet henne med alt dette, hadde hun ikke kunnet beholde eiendommen i følge henne selv.

 

Grunnet at hun var i full jobb etter skillsmisse, og hadde en økonomi som ikke gav dekning for slike utgifter.

 

Koster å la fagfolk male i 35 år.

 

Koster å få anlagt plen.

 

ALT koster i dag - koster mye og har gjort dèt lenge.

 

Må også si at fremtidig mulig arveavgift ikke er det en som 17 åring går å tenker på når ens mor vil ha hjelp til en plen.....

 

Ei heller når det meste av det andre ble utført, som oftes med egne utgifter.

 

Saken er blitt mere aktuell nå - når hun vil at jeg skal overta eiendommen.

 

Eier ikke egen bolig men leier leilighet.

 

Må innrømme at jeg ikke skiter penger, sitter heller ikke i godt betalte styreverv noe sted.....

 

Er bare en av den vanlige grå masse som føler skatte og avgiftspresset.

Av de som ikke kan lure seg unna.....

 

Har under 200.000,- i årlig inntekt.

 

Sier seg selv hvilke lån jeg kan finansiere da......

 

Etter eventuell overtagelse av mitt barndomshjem, har jeg de samme utgifter som de fleste.

 

Faste som forsikringer, kommunale avgifte, strøm, tlf, tv-lisenser og vedlikehold.

 

Synes det er for jævlig at arveavgiften fører til at barndomshjem blir solgt til fremmede, grunnet den sterke prisøkning på boliger.

 

Særlig hvis en har vært nært tilknyttet denne og har utført arbeide på dette hjem i årtier.

 

Jeg brukte naustet, hadde mine båter der.

Endret 6. januar 2013 av Vårbris

[Skatteflyktning]

Jeg dedikerer mitt liv til å arbeide.

 

Tipper du dedikerer ditt liv til å være offentlig ansatt og motta din del av den skatten som presses ut av de som jobber i det private. Om det kan kalles "å arbeide" strides de lærde om.

[V?rbris]

Nå heter min mor ikke Jon Fredriksen.

 

Jeg er heller ikke en av hans døtre.....

 

Hadde dèt vært slik hadde ikke 200.000,- kr i arveavgift vært noe.

 

Ikke mere enn hva disse døtre bruker på ett par timers handletur i London.......

 

Men min mor heter ikke Jon Fredriksen.

 

Hennes eiendom har heller ikke blitt brukt i særdeles god innteksbringende næring.

 

Jeg er ikke en av hans døtre, så jeg har aldri vært ansatt i min mors "firma" noe hun aldri har hatt.

 

Jeg har da ikke mottatt millioner av lønn fra min mor da hun ikke heter Jon Fredriksen.

 

Dette gjelder også julegratialer, bonuser osv, osv i millionklassen til sammen.

 

Hadde min mor hatt navn Jon Fredriksen, skulle jeg ikke ha klaget så sterkt på denne arveavgift.

Jeg hadde da endelig på forhånd fått penger nok og vel så det til å betale denne arveavgift.

 

Har nå snart 100.000 fattige barn i Norge og vel så det...

 

Hvordan vil ståa være for dem en gang i fremtiden ved arv, av det lille de kan arve?

 

Nordmenn er av de få som bruker mye penger på vedlikehold av sine hus og eiendommer.

 

Men vær forsiktig, takstverdien kan gå så høyt i været at eiendommen må selges ut av famileien.

 

Må da få tilføre at jeg fra 01.11.2012 og ut Desember har fått innvilget lønn som støttekontakt for min mor fra kommunen.

 

Dette til den sjokkerende høye lønn av 136,- pr. time.

 

Betaler selvfølgelig skatt av dette som ekstraarbeide...

 

Min mor skulle ha hjemmehjelp noen timer i uka av kommunen.

 

Pris kr 237,- pr time

 

Høyeste lønn hun oppnådde hos kommunen som hjelpepleier før hun gikk av med pensjon var 158,- kr

 

De som skulle vaske, mottar ca 160,- kr i timen.

 

77,- kr timen går bort til kommunens administrasjon av dette.

Hjemmehjelpen får det i hvertfall ikke.

 

Samtidig har alle som har stått på liste som reisefølge for gamle og helselause når de skulle til sykehus sagt opp sine avtaler med kommunen.

 

Grunnen var at lønnen for dette hadde blitt satt veldig ned.

 

Ikke desto mindre vil kommunen bygge kulturhus til 200 millioner.

Var på Robek-lista for ett par år siden - men det har vist ikke skremt noen av politikerne i kommunen.

Endret 6. januar 2013 av Vårbris

[Kazuo]

bare tanken på at man skal skatte på noe man arver ifra sine kjære er kvalmt, gir all bevis jeg trenger på at Norge er ødelagt..

[ATWindsor]

Jobbet ikke fulltids med dette, kunne variere fra 10 timers dag til ett 2 - 3 timer dagen, også helg.

 

Kan gi deg det inn med spiseskje.....

 

Har skrevet at jeg ikke kunne ta betalt for dette grunnet min mors økonomi...

 

Jeg kunne gitt faen i dette som tilsynelatende mange andre ville gjort.

 

Men syntes jeg burde hjelpe, når hun ville ha plen, og ikke en jord og steinrøys utenfor boligen.

 

Når kloakken gikk tett og kom opp i vaskekjelleren, syntes jeg det ville vært for jævlig ikke å hjelpe henne med det.

Dette xxxxx ganger i tidligere år.

Sto titt og ofte på hodet i septikktanker og rørte.

 

Samme gjaldt alt annet.

 

Som sagt hadde hun ikke fått denne hjelp av meg kunne hun ikke hatt eiendommen i dag.

 

Med 3 mindre søsken ville hun da blitt en "belastning" for kommunen angående bolig og det sosiale.

 

Med min hjelp fra jeg var ca 16 - 17 år kunne mine søsken bo hjemme, og det meste fungerte grunnet min innsats.

 

Grunnet dette skal jeg så "belønnes" med ekstra arveagift.

 

Jeg skjønner at det er de som gir faen - i det meste også i foreldres ve og vel.

Min barndomskamerat sa at hans barn skulle arve intet, han skulle bruke alle penger selv før han døde.

 

Når det gjelder arveavgift er:

 

470.000,- avgiftsfri

 

6% avgift på de neste 330.000,- kr

 

10% avgift på det øvrige.

 

Ja jeg har råd til å bruke 60.000,- kr på ett naust der sjøen ved flere storfloer har nesten vasket ut fundamenteringen mot sjøen.

Også en bod som det var behov for, grunnet lagring av verktøy, plenklipper, kantklipper, mosefjerner, hekksaks, river og raker.

 

Vil komme ytterligere minst 100.000,- kr for å få ordnet dette, kanskje mye mere.

 

Har da matematisk tilsvarende mindre å bruke på arveavgift.

 

Ingen er tjent med at ett naust glir ut og havner i sjøen.

 

Ikke min mor.

 

Ikke jeg som har ymse lagret der.

 

Ikke skipsfarten eller kommunen der naustet står.

 

Men det essensielle er:

 

At hadde jeg ikke gjort dette - hjulpet henne med alt dette, hadde hun ikke kunnet beholde eiendommen i følge henne selv.

 

Grunnet at hun var i full jobb etter skillsmisse, og hadde en økonomi som ikke gav dekning for slike utgifter.

 

Koster å la fagfolk male i 35 år.

 

Koster å få anlagt plen.

 

ALT koster i dag - koster mye og har gjort dèt lenge.

 

Må også si at fremtidig mulig arveavgift ikke er det en som 17 åring går å tenker på når ens mor vil ha hjelp til en plen.....

 

Ei heller når det meste av det andre ble utført, som oftes med egne utgifter.

 

Saken er blitt mere aktuell nå - når hun vil at jeg skal overta eiendommen.

 

Eier ikke egen bolig men leier leilighet.

 

Må innrømme at jeg ikke skiter penger, sitter heller ikke i godt betalte styreverv noe sted.....

 

Er bare en av den vanlige grå masse som føler skatte og avgiftspresset.

Av de som ikke kan lure seg unna.....

 

Har under 200.000,- i årlig inntekt.

 

Sier seg selv hvilke lån jeg kan finansiere da......

 

Etter eventuell overtagelse av mitt barndomshjem, har jeg de samme utgifter som de fleste.

 

Faste som forsikringer, kommunale avgifte, strøm, tlf, tv-lisenser og vedlikehold.

 

Synes det er for jævlig at arveavgiften fører til at barndomshjem blir solgt til fremmede, grunnet den sterke prisøkning på boliger.

 

Særlig hvis en har vært nært tilknyttet denne og har utført arbeide på dette hjem i årtier.

 

Jeg brukte naustet, hadde mine båter der.

 

Ærlig talt, om du ikke har råd til å ta opp ett lån på 100 000 på en bolig til 1,6 millioner, så virker det som du burde prioritert annerledes (ellers så er det noe du ikke foreteller i historien din), når du har brukt så mye tid på å vedlikeholde huset, så burde det være i grei stand også? Det er fint at du har brukt mye tid på huset og din mor, men du har altså fått verdier for 1,5 millioner for dette., du har flere båter, men klarer ikke å opprettholde ett lån på 100 000 i året? Du hadde en leilighet OG vedlikeholdt huset før, men når har du ikke råd til ett lån på 100 000 og vedlikeholde samme hus? Lånet koster litt over 600 i måneden med med 20 års nedbetalingstid.

 

AtW

 

Tipper du dedikerer ditt liv til å være offentlig ansatt og motta din del av den skatten som presses ut av de som jobber i det private. Om det kan kalles "å arbeide" strides de lærde om.

 

Hva med å slutte å tippe på måfå, det ser bare dumt ut.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Tipper du dedikerer ditt liv til å være offentlig ansatt og motta din del av den skatten som presses ut av de som jobber i det private. Om det kan kalles "å arbeide" strides de lærde om.

Hva med å slutte å tippe på måfå, det ser bare dumt ut.

 

AtW

Ikke når man treffer blink.

[ATWindsor]

Ikke når man treffer blink.

 

At du treffer blink i din egen innbilte virkelighet er ikke det samme som at du treffer blink i den reelle verden.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Benekter du at du er offentlig ansatt?

[ATWindsor]

Benekter du at du er offentlig ansatt?

 

Jeg orker ikke å bevege med ned på den type lavmåls argumentasjon, fordi det ikke har noe med kvaliteten på argumentene mine å gjøre. Men om du virkelig er genuint opptatt av det, så burde det være relativt lett for deg å finne ut.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Nei, jeg er ikke "genuint opptatt av det". Men du driver selv diskusjonen mot andre over til personlige (arve-)forhold og deres motivasjon for å være motstander av at Staten skal stjele fra de døde.

 

At du da reagerer sterkt på at andre lurer på din motivasjon for å forsvare tradisjonen med det samme .... vel det er din egen "kvalitets"argumentasjon du får servert.

[ATWindsor]

Nei, jeg er ikke "genuint opptatt av det". Men du driver selv diskusjonen mot andre over til personlige (arve-)forhold og deres motivasjon for å være motstander av at Staten skal stjele fra de døde.

 

At du da reagerer sterkt på at andre lurer på din motivasjon for å forsvare tradisjonen med det samme .... vel det er din egen "kvalitets"argumentasjon du får servert.

 

Vennligst eksemplifiser der jeg er opptatt av folks personlig motivasjon for å mene noe om arveavgift.

 

AtW

Endret 7. januar 2013 av ATWindsor

[Skatteflyktning]

Poster #125 og 127.Som tidligere påpekt tror jeg diskusjonen i grunnen burde fokusere på:

1. Hvorvidt det er bedre (eller værre) å drive inn Kr1M fra de døde, enn å drive inn samme beløpet fra de som fortsatt lever (via inntektsskatt, moms, andre avgifter o.l.)

2. Hvorvidt Staten har noen legitim rett til å ta penger fra likene.

Endret 7. januar 2013 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

Poster #125 og 127.Som tidligere påpekt tror jeg diskusjonen i grunnen burde fokusere på:

1. Hvorvidt det er bedre (eller værre) å drive inn Kr1M fra de døde, enn å drive inn samme beløpet fra de som fortsatt lever (via inntektsskatt, moms, andre avgifter o.l.)

2. Hvorvidt Staten har noen legitim rett til å ta penger fra likene.

 

Postene handler om hvorfor regnestykket som presenteres ikke henger sammen, og hvorvidt arveavgiften har noen stor innvirkning på hvor mye "lønn" vedkommende har fått. Det står ingenting om motivasjonen til vedkommende for å mene noe om arveavgiftene. Det er også ett direkte tilsvar til hans påstander.

 

Forøvrig er dette med å "beskylde" folk for å være offentlig ansatte en tøvete argumentasjon du selv har brukt lenge før mine innlegg i denne tråden, så det er lite relevant å skylde på det.

 

AtW

Endret 7. januar 2013 av ATWindsor