Øke arveavgiften kraftig og redusere inntektsskatten tilsvarende

[FrihetensRegn]

Sitter dere hjemme? Kanskje i kjelleren til mor og far? Er det derfor dere er så i mot lavere inntektsskatt? Litt misunnelige kanskje?

 

Hadde vi det, så hadde vi trolig heller ønsket oss en motsatt politkk, altså høyere skatter og avgifter for å få ting gratis fra myndighetene. Men jeg skjønner godt folk som bor hjemme hos mor og far, da dette landet er så hinsides dyrt at til og med folk i full jobb har vanskeligheter med å holde på hus og bil.

[ATWindsor]

Hadde vi det, så hadde vi trolig heller ønsket oss en motsatt politkk, altså høyere skatter og avgifter for å få ting gratis fra myndighetene. Men jeg skjønner godt folk som bor hjemme hos mor og far, da dette landet er så hinsides dyrt at til og med folk i full jobb har vanskeligheter med å holde på hus og bil.

 

Å bu hu, vi har det fælt dere...

 

AtW

[ole_marius]

Sitter dere hjemme? Kanskje i kjelleren til mor og far? Er det derfor dere er så i mot lavere inntektsskatt? Litt misunnelige kanskje?

 

 

Nei. Er for lavere skatter og avgifter pga jeg er Høyremann, så jeg kjenner den retorikken så alt for godt.

 

Jeg er i mot Arveavgiften pga jeg mener det er en prinsippiel overtramp på egenretten til egen eiendom.

[FrihetensRegn]

Å bu hu, vi har det fælt dere...

 

AtW

 

Ja la oss ikke fikse de problemene vi har, la oss faktisk gjøre landet vårt værre slik at vi ikke har det bedre enn andre land. Helst burde alle vært på trygd og pugge APs partibok på rams. Det er jo det som er venstresidens visjon: nordmenn på nav og billig arebdeidskraft fra utlandet.

[1814_]

Jeg tenker at det vil gjøre flere avhengig av å jobbe, istedenfor å leve på oppsparte midler.

 

This. Noen arbeidsdyktige mennesker velger å leve på velferdsstaten på bakgrunn av dette. Altså at de søker uføretrygd. Tenk deg at staten gir deg penger 12 k i måneden samtidig som du har gratis bolig og utleiebolig i arv. Da faller incentivet til å jobbe bort for mange mennesker.

[Irrelevant]

La til en poll.

[FrihetensRegn]

Hvis du legger til "Ingen av delene, vi betaler alt for mye skatt" så skal jeg stemme

[Irrelevant]

Hvis du legger til "Ingen av delene, vi betaler alt for mye skatt" så skal jeg stemme

Det gir ikke noen mening, siden spørsmålet er ikke om vi skal ha mer eller mindre skatt, men hvordan den skal fordeles. Alternativ 3 er for dem som ikke vil ha noen endring i fordelingen.

[FrihetensRegn]

Med andre ord så vil altså da de som vil ha endring, bare ikke den endringen du vil ha, ikke ha noen innflytelse på din poll. Jeg anser ikke akkurat det som særlig troverdig.

[Irrelevant]

Med andre ord så vil altså da de som vil ha endring, bare ikke den endringen du vil ha, ikke ha noen innflytelse på din poll. Jeg anser ikke akkurat det som særlig troverdig.

Tenker du på de som heller vil endre skattefordeling på et annet vis? F.eks. øke formueskatt og arbeidsgiveravgift, men redusere MVA? Jeg tenkte egentlig bare på å måle arveavgift mot inntektsskatt. Blir ekstremt mange svaralternativer om enhver kombinasjon skal tas med.

[Politrikks]

Fruktbarheten er for lav. Synker befolkningens størrelse vil økonomien lide, og spesielt vanskelig blir det for de yngre generasjonene å ta seg av de eldre siden den siste gruppen vil bli forholdsvis større enn den første.

 

Har du hørt om arbeidsinnvandring?

[kjetilkl]

Du mener sånn i motsetning til moms, som nesten alle land har? ....

 

Nå er vi inne på noe her. En mer rettferdig endring hadde vel vært å fjerne arveavgiften helt, og så heller øke mva-satsen og andre avgifter på forbruk. - Dette ville omfordele kapital til de som bruker minst, da ofte de som har dårlig(ere) råd - men også de som er nøysomme.

 

Det er nok rett ende å starte i.

[ATWindsor]

Nå er vi inne på noe her. En mer rettferdig endring hadde vel vært å fjerne arveavgiften helt, og så heller øke mva-satsen og andre avgifter på forbruk. - Dette ville omfordele kapital til de som bruker minst, da ofte de som har dårlig(ere) råd - men også de som er nøysomme.

 

Det er nok rett ende å starte i.

 

Det kan man sikkert mene, men argumentet "det er dobbel beskatning" er rimlig hult når man støter andre typer dobbel beskatning, som moms.

 

AtW

[ATWindsor]

Ja la oss ikke fikse de problemene vi har, la oss faktisk gjøre landet vårt værre slik at vi ikke har det bedre enn andre land. Helst burde alle vært på trygd og pugge APs partibok på rams. Det er jo det som er venstresidens visjon: nordmenn på nav og billig arebdeidskraft fra utlandet.

 

Det har ingenting å gjøre med at man ikke kan forbedre seg, det er alltid forbedringspotensial, men å gå rundt å klage over at vi knapt har råd til hus og bil er sutring, en nordmann med gjennomsnittlig inntekt har god råd. Om ikke så har vedkommende dårlig økonomikontroll eller så sutrer man. Det er ett symptom på at det man egentlig ønsker ikke er å ha det komfortabelt økonomisk, men å ha det bedre enn andre, det viktigste er ikke hvordan man har det men hvor mye bedre enn naboen man har det.

 

AtW

[ATWindsor]

Med andre ord så vil altså da de som vil ha endring, bare ikke den endringen du vil ha, ikke ha noen innflytelse på din poll. Jeg anser ikke akkurat det som særlig troverdig.

 

Dette er vel ikke vanskelig å forstå? Det er ingenting som nekter deg å stemme på denne pollen, og det er helt vanlig å bli stilt i en situasjon der man må velge mellom alternativer der ingen er ideelle, men en av de i det minste er bedre. Pollen mister jo helt troverdighet om man skal ha med ditt alternativ fordi spørsmålet er om folk synes det er bedre med en krone i inntektsskatt enn en krone i arveskatt.

 

AtW

[kjetilkl]

Det kan man sikkert mene, men argumentet "det er dobbel beskatning" er rimlig hult når man støter andre typer dobbel beskatning, som moms.

 

 

Forskjellen er at ved en forbruksbasert beskatning så kan man faktisk selv bestemme hvor mye man vil la seg beskatte til en viss grad. - Har du pengene i banken slipper du unna med noen promille forbruksskatt, mens kjøper du luksusvarer må du betale 50% (ex) skatt av pengene.

 

Man kan være imot dobbel beskatning så mye man vil, selv er jeg i prinsippet imot at penger skal beskattes mer enn en gang, men vi beveger oss mer og mer imot at staten skal ha en stadig større del hver gang pengene brukes - og jeg ser ikke p.t. hvordan vi skal bevare velferdssamfunnet uten.

[ATWindsor]

Forskjellen er at ved en forbruksbasert beskatning så kan man faktisk selv bestemme hvor mye man vil la seg beskatte til en viss grad. - Har du pengene i banken slipper du unna med noen promille forbruksskatt, mens kjøper du luksusvarer må du betale 50% (ex) skatt av pengene.

 

Man kan være imot dobbel beskatning så mye man vil, selv er jeg i prinsippet imot at penger skal beskattes mer enn en gang, men vi beveger oss mer og mer imot at staten skal ha en stadig større del hver gang pengene brukes - og jeg ser ikke p.t. hvordan vi skal bevare velferdssamfunnet uten.

 

Det kan man med arv også, det er bare å bruke pengene på noe annet enn arv. Eller mener du arv i praksis er en beskatning på mottakeren?

 

AtW

[hfthomas]

Jeg kommer til å arve huset til mormoren og morfaren min.

 

Moren min har rett på 2/3 av summen, resten har de satt bort til meg.

De er gjeldsfrie og har jobbet begge to hele livet. Vært pensjonister i over 20 år dog.

De har betalt skatt av inntekter og hus og gud veit hva.

 

Huset er deres, det er ingenting som kan ta fra dem det. Det er den verdien de har, i tillegg til formue som det betales litt formueskatt av.

 

Hvis jeg skal ta over huset, så må jeg mest sannsynlig ikke ut med avgift, fordi summen kommer akkurat under arveavgiften fordi jeg arver av begge besteforeldre.

Hadde dette vært et hus ved sjøen, mormor ville ha hus ved sjøen fordi hun er oppvokst med dette i nord norge, men dette var absolutt ikke populært på 60-tallet. Om mormor hadde fått det som hun ville, så hadde hun fått tomt på Duken, rett ved sjøkanten med brygge (Nøtterøy), og der er tilsvarende tomt med hus verdt over 10 millioner kroner.

Jeg vet dette da stort sett alle tomtene i området i vannkanten er verdt mye, og en av nabotomtene eies av farfaren til kona til fetteren min. Denne eiendommen er takstet til 13 mill for 3 år siden. Og er av samme størrelse på hus og tomt som mine besteforeldre sine. Den er også tilsvarende det de ville hatt om de hadde bodd der.

 

Det som er flaks for sønnen til han som bor der, er at han faktisk tjener en god del penger, og vil mest sannsynlig ha råd til å ta over. Han er også godt etablert med et hus like i nærheten(verdt mindre riktignok)

 

Hadde jeg hatt et sterkt ønske om å arve det, så hadde jeg aldri hatt sjans økonomisk til å ta det over. Arveafgiften ville vært så høy i tillegg til oppussing at det hadde vært totalt umulig. Heller ikke moren min kunne tatt over sitt barndomshjem pga økonomi.

 

Det som er helt riv ruskende feil er at disse verdiene er betalt skatt på mange ganger. Det er jo faktisk betalt ned på av de som har eid huset sin egen lomme. Av dems egen lomme, har det vært lønn som har vært skattet til staten. Så skal de betale formueskatt når man kommer over en viss grense.

 

 

I tillegg så er avgiften for å passe på at de rikeste ikke blir så rike allikevel. Men, problemet er at det går også utover de som ikke er så veldig rike. De som ikke er rike vil ikke ha råd, mens de som er rike har råd uansett.

Forskjellen mellom fattig og rik vil alltid være. Vi kan ikke bli som cuba at legen tjener like mye som vaskehjelpa. En rik person har som oftest jobbet for det og betalt skatt og. Ihvertfall de som har høy inntekt.

 

Det kan virke som om jeg syter veldig nå, og det skal jeg ikke. Jeg er så heldig å få mulighet til å ta over et sted jeg er veldig glad i, og det kan gå akkurat med å kjøpe ut min mor og oppussing (Så lenge det er kun 1 inntekt)

Hadde det vært avgift på det her, så måtte jeg nok se meg nødt til å selge for å ha råd til det

Jeg er bare 23 år, og det er begrenset hva en 23-åring har av gullhår i ræva, og hva en 23-åring har rukket å betale ned på et annet sted å bo.

Heldighvis har jeg vært en jævel på å spare, så jeg har fullt opp med bsu og en del mer ved siden av + en bil til ca 150k. Jeg kan på ingen måte si jeg sitter dårlig i det.

 

Problemet er at fokuset er så stort på å få pengene fra de rike, mens de fattige lider under samme omstendigheter. De fattige har rett og slett ikke råd. Kommer jeg over grensa for å betale formueskatt, så må jeg betale skatt av formuen min. Formuen min kommer fra lønn som jeg allerede har betalt skatt på. Jeg har sjelden fått mye penger, så stort sett det meste er skattet av.

 

Siterer Asbjørn Brekke: Nå har jeg fått sånn arvegift på over 700 000. Og den må betales på to uker. Nå kan jeg ikke skjønne annet enn at jeg må selge huset for å få lov til å bo der.

[kjetilkl]

Det kan man med arv også, det er bare å bruke pengene på noe annet enn arv. Eller mener du arv i praksis er en beskatning på mottakeren?

 

Jeg tror vel vi i utgangspunktet kan være enige om at det er (og bør være) en viss prinsipiell forskjell i på arv og mva - du kan selvsagt ønske å beskatte arv hardere, men i praksis så vil jo da bruken av arven (altså forbruket) være få en skattelette, istedet for skatt på forbruk som mva er og jeg foreslo.

 

En ting som jeg tror du må ta større høyde for er at en stor del av de som sitter på penger da vil velge å bruke opp pengene før man dør, evt sammen med barna. - Hvis disse pengene brukes i norge så vil man jo få igjen noe av det - men jeg mistenker at en stor del vil gå til f,eks reising i utlandet - noe som ikke kommer norge til gode - noe som da igjen vil føre til at statens inntekter på denne endringen vil bli mindre enn du forutsetter - noe som igjen vil føre til at reduseringen av inntektsbeskatning blir marginal - og da sitter vi egentlig igjen med at den eneste reelle effekten er at familieverdier som noen har brukt et liv på å bygge opp blir konfiskert av staten.

[ATWindsor]

Det som er helt riv ruskende feil er at disse verdiene er betalt skatt på mange ganger. Det er jo faktisk betalt ned på av de som har eid huset sin egen lomme. Av dems egen lomme, har det vært lønn som har vært skattet til staten.

 

Er du imot all dobbel beskatning? Er du også imot moms?

 

Jeg kan forstå folk som er imot arveavgift, noe jeg ikke forstår er at folk stadig bruker argumentet "dobbel beskatning", når det er ett prinsipp de ikke egentlig følger, de godtar andre former for dobbel beskatning. For meg framstår det som ett slags vikarierende argument alle har lært uten å ha tenkt så nøye igjennom det. Så jeg spør igjen, er du imot dobbel beskatning som prinsipp?

 

AtW

 

 

En ting som jeg tror du må ta større høyde for er at en stor del av de som sitter på penger da vil velge å bruke opp pengene før man dør, evt sammen med barna.

 

La meg sitere meg selv: ".Trådstarter forslag er prinsipielt godt men vanskelig gjennomførbart i praksis"

 

AtW