Respekt

[SonicDragon]

RWS skrivemåten din kombinert med det profilbildet ditt som bare blir mer og mer gøy. klarer du i det hele tatt å besøke andre emner på diskusjon.no som ikke har med tro å gjøre, og klarer du å skrive kommentarer som ikke inneholder noe tilknyttet til det?

Endret 4. januar 2013 av Epic Score

[_Irene_]

Selvfølgelig har jeg det! Jeg "juger" hver eneste dag jeg, det er slik samfunnet er oppbygget, på små "hvite" løgner der ingen er hverken ærlige nok til å tåle hele sannheten eller vil ha hele sannheten..... Du, jeg og ALLE andre gjør dette, hver dag, men det eer ikke å synde for det, er det vel? Nå avstår jeg fra å juge direkte til noen, altså det som kalles sorte løgner, nettopp fordi jeg har et stort ønske om å være nettopp ærlig, åpen og oppriktig ovenfor alle jeg møter. som jeg sier til gutta mine, "Man trenger ikke å si ALT, men det som sier SKAL være sannhet" og det er ikke så dumt det skal jeg si deg... For man trenger ikke å blåse ut at maten du fikk hos svigermor smakte som ei spytteklyse, da er det bedre at man holder kjeft og da er vi over i den "hvite" delen av løgnene ikke sant? Vanskelig balanse gang det her skal jeg si deg, for hvavil egentlig folk høre og hvavil de ikke høre? Totalt ærlighet virker ikke i et samfunn med så mange aspekter som vårt, det er bare å prøve å se hvor mange som liker deg til slutt....

 

Å stjele har jeg ikke gjort siden ungdoms årene, ikke en dritt har jeg stjålet etter det.

 

Ei heller har jeg drept noen (selv om det har vært nære på noen ganger, også i ungdoms årene...)

 

Så hvordan klarer jeg, som ateist å være helt ærlig og oppriktig? Jo fordi, (dette har jeg også innprentet i gutta mine,...) det ALLTID er DU som VET hva du har gjort!!!! Det ansiktet som ser tilbake på deg i speilet hver morgen VET hva galt du har gjort selv om ingen andre vet det og det er DET som betyr noe, ikke hva andre syntes og mener, herunder all verden guder!!! Skal du ha et ærlig ansikt å se på hver morgen så må man være ærlig da, og den eneste måten å være ærlig på er å faktisk være ærlig, det hjelper ikke å innbille alle andre at du er det når DU vet at du ikke er det! Så jeg mener ærlig og oppriktig at å dra over seg all verdens innbilte synder slik kristne må gjøre, der de ALDRI når opp til den standaren de tror den imaginære guden de tror på har satt, ikke er bra jeg, for det handler ikke om objektiv ærlighet, men så ærlig som det er mulig å være i denne verden! (Se på de hvite løgnene vi hele tiden omgir oss med, uten de løgnene hadde du såret flere på din vei, hver dag og hvem vil det? Men det er å juge når moren din kommer ut av klesskapet med noe som ligner en dårlig stappet potet sekk og spør om hun ser pen ut og du svarer, for å ikke såre henne, at hun ser fin ut... Ikke sant? Men slike løgner er nødvendige (desverre), for de virker som en slags smørning i vår sosiale hverdag, men det er løgner okke som..). Så isteden for å nedverdige meg og se på meg selv som en mark velger jeg heller å være ærlig der det faktisk betyr noe...

 

 

 

 

Ingenting... Som jeg sa over så ansder jeg ikke noen ting som synd, da alt er relativt. Ta det å ta et liv foreksempel. For meg som ateist er alt liv like mye verdt, enten det er en mark eller et menneske, jeg setter ikke mitt eget liv over noe levende jeg, men jeg villeselvfølgelig ha drept en løve som angrep meg fordi jeg også vil leve. Eller et annet menneske om det sto om det. Men detet er pr definisjon feil i kristne øyne, fordi de tror at å ta liv er objektivt feil.

 

Si at du kommer hjem fra skyte trening og oppdager at en gærning står med ryggen til deg og peker på hele familien din med et maskin gevær og du forstår at han er sekunder unna å trykke på avtrekkeren og ta livet av hele bunten. ville det vært moralsk riktig at du lot være å ta gærningen liv da? Og lavære å redde familien din, og antagelig ditt eget liv, som gærningen så og si garantert ville tatt så fort han oppdaget deg... Eller ville det være moralsk riktig å plaffe ned galingen før han kom så langt at han fikk trykket på avtrekkeren? Hva syntes du, som kristen, hvasom ville vært riktig å gjøre og hvorfor tror du i så fall at slike ting er høyst reelativt og ikke objektivt slik kristen svever i troen på?

 

Du mener ved siden av budene om drap og andre uhyrligheter som også må følges i bibelen? Det eneste bibelen oser av er budet "Elsk meg, ellers dreper jeg deg!" og hvordan du kan la være å oppdage det er meg en gåte...

 

 

Skjønner det helt av meg selv jeg at kristendom ikke oser av kjærlighet til andre enn de som allerede tror det samme som dem.... Tenk over det selv hvor mye du elsker muslimer foreksempel....

 

Hat, intoleranse, utfrysninger, nedrakking, fordervelse har alt å gjøre med kristendom (all religion faktisk) nettopp fordi religion lærer den som tror opp til å forakte alle andre og påtvinge andre deres oppfattesle av rett og galt, samme hva. Det er verdens største gruppeskiller, der de som tror er langt mer opptatt av å måle penisen til guden sin opp mot andre guders peniser uten å tenke på annet enn at alt blir så himla brabare alle tror som dem og uten å forstå at et slikt diktatur, for diktatur er alle slike religiøse påbud, ikke fører noe godt med seg i det hele tatt annet enn nettopp hat og intoleranse mot alt og alle som ikke tror som dem. Merkelig hvordan dere unngår å se at dette enkle faktum er noe som følger og har fulgt i religionens fotspor så lenge vi har hatt religion. Får religiøse makt er de alltid påpasselige med å tvinge sin tro over på andre, gjerne med makt og noen ganger med list, utfrysning, nedrakking og intoleranse som til sist tvinger den som ikke blir tolerert inn i de samme tankene. ALLTID!

 

Dere kristne skjønner ikke at det ikke kan eksistere frihet i et regime styrt av religiøse, dette har jo historien vist i århundrer... Men dere er jo villige til ikke bare å ofre deres egen frihet (i den tro at dere er fromme og gudsfryktige eller slik piss...), men også andres frihet for at diktatoren jesus skal få den plassen dere syntes han fortjener ikke sant? Der alle skal bøye kne for diktaturet som har ligget som et klamt teppe over oss helt opp til våre dager, ja det ligger fremdeles som et klamt teppe enkelte steder...

 

Men alt for jesus eller? Drit i friheten og rettighetene til folk bare jesus kommer på sin plass igjen liksom, for det er jo det som betyr noe, selv om det meste i bibelen om nettopp jesus mest sannsynlig er ren diktning.... Vet du, slike ønsker minner meg fryktelig om nazismen, som også tvang folk til å tro og mene det de ville... Tenk over det, for religion er minst like farlig ideologi å følge som noen av de verste ikke-religiøse ideologiene vi har prøvd, for det tilater de troende å hate de som ikke tror de samme som dem og de troende driter tynt i hvor mye sannhet ideologien deres har. Noe du også faktisk gjør bare ved å tro på jesus. Du driter i hvor sant det er og hvagjør det deg til? En synder som følger løgn? Nei, en fromm kristen, i dine øyne... I mine er du bare en som, bevisst eller ikke, farer med påstander og prøver å innbille folk at de er sanne...

 

Et slikt samfunn er rett og slett ikke mulig å lage det, for alle kommer ikke til å tro på dette, noe som vil gjøre de kristne til slaktesau for de som ikke har noen skrupler om å benytte seg av den saue mentaliteten og det tror jeg du forstår. Slikt tull går nemlig opå tvers av vår natur, vi kan ikke legge ossflate for alt som ikke vil de samme som oss, verden virker ikke slik og kommer aldri til å gjøre det, så dette med hva jesus sa og mente kan du se på som noe jernalder romantiske skriblerier fra folk som ikke skjønte hverken vår natur eller hvordan verden er skrudd sammen. Det høres veldig fint ut ja, at vi hele tiden skal snu det andre kinnet til slik at den som slo oss kan slå oss på den andre siden også, men er det gjennomførbart? Nope, ikke i det hele tatt, da det ALLTID ville sikret den som var skruppeløs nok å vinne... DET skjønner du vel, ikke sant? At dette med å elske sin fiende i praksis bare er tull og at å snu det andre kinnet til er like dumt? Hvis alle hadde fulgt disse sinnsvake ugjennomtenkte budene hadde det ikke vært en kristen sjel igjen på hele jorden da....

 

 

Og glem tanken på "at bare alle var kristne" for det finnes noe slikt som 40000 grener av kristendommen der de fleste av dem ikke evner å enes om hvor kommaene skal stå engang, langt mindre hvadenne jesusmyten liksom sa eller gjorde og seg imemllom har utkjempet endesløse kriger med enorm lidelse og nød på grunn av penis lengdene til de forskjelige versjonene av den samme guden... Og slik fortsetter det... Selv kristne klarer ikke engang å holde den freden de lover bare alle tror på jesus, så glem det!!! Jesus er IKKE svaret, ikke på langt nær, ei heller veien til noen fred i verden, det er helt sikkert!

 

Og jeg respekterer religiøs tro omtrent like mye som jeg respekterer nazismen og kommunismen og alle slike ideologier som går ut på å begrense friheten til mennesker og nedverdige dem medsynd, dogmer og stupid tro på at det som tros er det eneste riktige... skikkelig destruktive greier og når religioner som kristendom og islam er de reneste døds kulter, der livet etter døden er det eneste salige, så sier det seg selv at dette hverken er noe å satse videre på eller respektere....

Jesus elsker alle ufattelig mye også Muslimer, og derfor burde jeg også det. Kristendommen tillater ikke at vi hater ikke kristne men tver imot. Jesus oppfordrer oss til å elske. Jesus er svaret men det betyr ikke at det ikke vil være mye vondt i denne verden. Kristen=å tro ikke å være perfekt og det går ann å elske sine fiender bare les matteus 5,43-6 så kansje du forstår det. Hva syens du er galt da siden du ikke regner noe som synd?

Endret 4. januar 2013 av _Irene_

[Abigor]

Jesus elsker ikke dem som benekter den hellige ånd. Derfor er det mange mennesker idag som offentlig og stolt sier at de benekter den hellige ånd. På den måten kan man for alltid slippe unna kristendommens mas og fjas.

 

Men de som lever uten synd, hva mener de er galt? Kan ta meg selv som eksempel.

 

Jeg synes det meste som dekkes i norges lover er galt. Jeg synes det å ilegge andre mennesker sine egne religiøse ord og ordninger er galt, dersom de andre menneskene ikke deler samme religion.

 

La oss si at jeg, utifra min religion, kaller deg et skammelig undermenneske. Hvorfor det? Jo fordi du ikke deler min religion kan du ikke ha tittelen "menneske". Omtrent like frekt og hånlig er det å preke om synd til folk som ikke er kristne.

[RWS]

 

Jesus elsker alle ufattelig mye også Muslimer, og derfor burde jeg også det. Kristendommen tillater ikke at vi hater ikke kristne men tver imot. Jesus oppfordrer oss til å elske. Jesus er svaret men det betyr ikke at det ikke vil være mye vondt i denne verden. Kristen=å tro ikke å være perfekt og det går ann å elske sine fiender bare les matteus 5,43-6 så kansje du forstår det. Hva syens du er galt da siden du ikke regner noe som synd?

da er du ikke annet enn en hykler om du ikke forstår at man ikke kan leve som dere tror denne jesus myten liksom skal ha dere til, for det har kristne aldri gjort og nok en grunn til å ikke respektere det du tror på...

 

Hadde du giddet å lese det jeg skrev så ville du sett at siden jeg forstår at alt er relativt og situasjons avhengig så tror jeg ikke noe på å lage seg slike kunstige, statiske oh høyst objektive synder som kristendom er full av. Så enten leser du ikke poster til deg eller så er du rett og slett for ignorant til å forstå at tankegangen med synd er avlegs for lenge siden, en helt håpløs modell som de som praktiserer dette blir statiske og lite forandrelige i tankegangen.

 

Å tro på synd og slikt gagner ingen, det som teller er å være så snill og grei som MULIG gitt de forskjellige situasjonene, ikke tro at man kan være snill fordi fantasi vennen din innbiller deg at du er det, for det er bare hykleri og det føler jeg at de fleste kristne er, store hyklere som TROR de er snille fordi de paker på jesus, som det er høyst tvilsomt at sa halvparten av det bibelen skal ha oss til å tro han sa og liksom "flyte" på det. Men jesus var ikke serlig snill og god slik bibelen fremstiler ham, men heller ikke det forstår du....

 

[RWS]

RWS skrivemåten din kombinert med det profilbildet ditt som bare blir mer og mer gøy. klarer du i det hele tatt å besøke andre emner på diskusjon.no som ikke har med tro å gjøre, og klarer du å skrive kommentarer som ikke inneholder noe tilknyttet til det?

 

Klarer du å skrive noe som ikke er fornærmende eller person angrep? Virker ikke slik av de postene jeg har sett av deg her inne... Det virker som du er mer opptatt av å ta mannen og ikke ballen... Kan nemlig ikke se at DU har noe med hvor eller når jeg skriver? Mener du at du har det så er problemet ditt og ikke mittt--- Ha en fin dag.

Endret 5. januar 2013 av RWS

[PantZman]

Kristne krever at andre respekteres deres tro. Kristne misjonerer og prakker sin tro på andre. Er det respekt for andres tro?

[_Irene_]

da er du ikke annet enn en hykler om du ikke forstår at man ikke kan leve som dere tror denne jesus myten liksom skal ha dere til, for det har kristne aldri gjort og nok en grunn til å ikke respektere det du tror på...

 

Hadde du giddet å lese det jeg skrev så ville du sett at siden jeg forstår at alt er relativt og situasjons avhengig så tror jeg ikke noe på å lage seg slike kunstige, statiske oh høyst objektive synder som kristendom er full av. Så enten leser du ikke poster til deg eller så er du rett og slett for ignorant til å forstå at tankegangen med synd er avlegs for lenge siden, en helt håpløs modell som de som praktiserer dette blir statiske og lite forandrelige i tankegangen.

 

Å tro på synd og slikt gagner ingen, det som teller er å være så snill og grei som MULIG gitt de forskjellige situasjonene, ikke tro at man kan være snill fordi fantasi vennen din innbiller deg at du er det, for det er bare hykleri og det føler jeg at de fleste kristne er, store hyklere som TROR de er snille fordi de paker på jesus, som det er høyst tvilsomt at sa halvparten av det bibelen skal ha oss til å tro han sa og liksom "flyte" på det. Men jesus var ikke serlig snill og god slik bibelen fremstiler ham, men heller ikke det forstår du....

.

Det jeg ikke kjønner er hvorfor alle trur at vi kristne trur vi er perfekte. Vi er ikke noe bedre enn for eksempel deg. Hvis vi hadde vært perfekte hadde vi da ikke trengt Jesus. Kan du gi meg et eksempel på at Jesus ikke var perfekt? hvis noe man sier eller gjør skader andre, vil jeg si at det er galt. Vil ikke du? Nei det vil ikke være positivt for deg å tro på synd. Det står faktisk noe om akkuratt det i bibelen trur jeg.

 

[тurbonєℓℓo]

.

Det jeg ikke kjønner er hvorfor alle trur at vi kristne trur vi er perfekte. Vi er ikke noe bedre enn for eksempel deg. Hvis vi hadde vært perfekte hadde vi da ikke trengt Jesus. Kan du gi meg et eksempel på at Jesus ikke var perfekt? hvis noe man sier eller gjør skader andre, vil jeg si at det er galt. Vil ikke du? Nei det vil ikke være positivt for deg å tro på synd. Det står faktisk noe om akkuratt det i bibelen trur jeg.

Var han perfekt, ville han ikke kommet i konflikt med noen. =)

[Zapticon]

Kristne krever at andre respekteres deres tro. Kristne misjonerer og prakker sin tro på andre. Er det respekt for andres tro?

 

 

Om dei prøver å konvertere andre religiøse er det respektlaust, om dei misjonerer retta mot nokon som ikkje trur på noko, då er det på ingen måte respektlaust etter mi meining. Det vert jo repetert gong på gong her at ein ateist er ein som nettopp ikkje trur på gud. Ein skal respektere andre menneske sin rett til å tru. Om du ikkje trur på noko, så bruker du ikkje den retten.

[Abigor]

Å misjonere teistisk religion for ikke-religiøse er ikke respektløst, men å misjonere teisme for religiøse er respektløst?

 

Når ble det slik at man kan gjøre hva pokker man vil med ikke-religiøse, så lenge religiøse respekteres? Absurd skille du konstruerer.

 

Misjonering er alltid respektløst. Ingen mennesker "trur ikkje på noko", og misjonærer fokuserer først og fremst på de som allerede er religiøse. Dette kan være fordi sekularitet ikke sees på som en like stor trussel som konkurrerende religioner. Men først og fremst fordi vest-europa er det stedet i verden der individuell frihet har ført til frivillig fravær av religiøs tro på grunn av opplysning. Mens misjonærer trives best i habitat der befolkningen ikke har for stor tilgang til kunnskap og viten. Og der trives også religiøs tro best.

Endret 5. januar 2013 av Abigor

[_Irene_]

Å misjonere teistisk religion for ikke-religiøse er ikke respektløst, men å misjonere teisme for religiøse er respektløst?

 

Når ble det slik at man kan gjøre hva pokker man vil med ikke-religiøse, så lenge religiøse respekteres? Absurd skille du konstruerer.

 

Misjonering er alltid respektløst. Ingen mennesker "trur ikkje på noko", og misjonærer fokuserer først og fremst på de som allerede er religiøse. Dette kan være fordi sekularitet ikke sees på som en like stor trussel som konkurrerende religioner. Men først og fremst fordi vest-europa er det stedet i verden der individuell frihet har ført til frivillig fravær av religiøs tro på grunn av opplysning. Mens misjonærer trives best i habitat der befolkningen ikke har for stor tilgang til kunnskap og viten. Og der trives også religiøs tro best.

når det gjelder det med andre religioner ser de på det som galt å være kristen og høre om kristendommen. Det gjør ikke ateister for de sunes bare det er idiotisk å tro på noe almektig. De kan synes det er plagsomt å høre på men det er ikke galt for dem. I grunnen er det nytteløst å fortelle noe til noen som nekter å høre og i mange tilfelker fører det bare til at personen blir enda mer motstridende. Dessuten bør vi kristne respektere at ateister ikke orker å høre på.

misjonærer drar til de stedene som ikke har hørt om Jesus. Disse stedene er for det meste utenfor resten av samfunnet, som betyr at de kan ha mindre kunnskap om forskjellige ting.

[Abigor]

Feil feil feil!

 

Det er ikke en regel som gjelder for alle ikke-kristne religiøse mennesker som sier at det er galt å høre om kristendommen. Det er faktisk i mange tilfeller motsatt: svært mange religiøse ikke-kristne studerer og lærer om kristendommen hver dag.

 

Det er ikke en regel som gjelder for alle ateister som sier at det "bare er idiotisk å tro på noe almektig". Ateisme inkluderer ikke noe syn på hvorfor man ikke tror på guder. Det du sier er ren spekulasjon.

 

Religionskritikere vil ofte si at det ikke er noen god grunn til å tro på noe almektig.

Enkelte konservative/fundamentalistiske religiøse vil si at det er galt å lære om andre religioner.

 

Misjonærer bør innse hvor respektløst misjonering er og derfor slutte med det.

[_Irene_]

Jesus elsker ikke dem som benekter den hellige ånd. Derfor er det mange mennesker idag som offentlig og stolt sier at de benekter den hellige ånd. På den måten kan man for alltid slippe unna kristendommens mas og fjas.

 

Men de som lever uten synd, hva mener de er galt? Kan ta meg selv som eksempel.

 

Jeg synes det meste som dekkes i norges lover er galt. Jeg synes det å ilegge andre mennesker sine egne religiøse ord og ordninger er galt, dersom de andre menneskene ikke deler samme religion.

 

La oss si at jeg, utifra min religion, kaller deg et skammelig undermenneske. Hvorfor det? Jo fordi du ikke deler min religion kan du ikke ha tittelen "menneske". Omtrent like frekt og hånlig er det å preke om synd til folk som ikke er kristne.

Jo Jesus elsker alle uansett. Han respekterer det ikke, men han elsker de like mye som alle andre.

[_Irene_]

Feil feil feil!

 

Det er ikke en regel som gjelder for alle ikke-kristne religiøse mennesker som sier at det er galt å høre om kristendommen. Det er faktisk i mange tilfeller motsatt: svært mange religiøse ikke-kristne studerer og lærer om kristendommen hver dag.

 

Det er ikke en regel som gjelder for alle ateister som sier at det "bare er idiotisk å tro på noe almektig". Ateisme inkluderer ikke noe syn på hvorfor man ikke tror på guder. Det du sier er ren spekulasjon.

 

Religionskritikere vil ofte si at det ikke er noen god grunn til å tro på noe almektig.

Enkelte konservative/fundamentalistiske religiøse vil si at det er galt å lære om andre religioner.

 

Misjonærer bør innse hvor respektløst misjonering er og derfor slutte med det.

det er vel noen religioner som ikke tilater det eller?

 

Hvis man ikke misjonærer om jesus hvordan kan de da bli kjent med ham. Det går ikke ann å tro på noe man ikke vet noe om. Er det ikke mer respektløs å la være for det viser jo bare at man ikke bryr seg?

Endret 5. januar 2013 av _Irene_

[Abigor]

Hvilke religioner er det som ikke tillater å lære om andre religioner?

 

Jeg har ikke hørt om noen!

 

Jesus er allmektig og trenger ingen til å misjonere for seg. Å skulle dytte sin religion over på andre og dermed ødelegge så mye kultur og religion er menneskefiendtlig og direkte respektløst i møte med fremmede.

Jo Jesus elsker alle uansett. Han respekterer det ikke, men han elsker de like mye som alle andre.

Jesus kan aldri tilgi oss som har benektet den hellige ånd. Det står i bibelen.

Endret 5. januar 2013 av Abigor

[RWS]

Jo Jesus elsker alle uansett.

 

Hva VET du om jesus egentlig? Ikke en dritt annet enn det bibelen har å fortelle om fyren og hvordan VET du at det er rett det som står der`?

 

Vet du, det jesus påståelig sa folkene som kom til ham med horen, den med :"La den som aldri har syndet kaste den først stenen", den står ikke i orginal manuskriftene den.... Den er tilføyd senere... Visste du det? Bare å sjekke det opp om du tror jeg juger, for dette er faktisk sant, dette står IKKE i orginal manuskriftene... Så hva annet av tull, løgn og oppkok samt ren diktning om denne jesus tror du kan være i bibelen egentlig, tatt i betraktning at vi ikke aner hvem to tredje deler av skribentene i bibelen var... annet enn at vi VET at de ikke var de bibelen sier at de var da, så her juger bibelen her også...

 

Så igjen, hva VET du om jesus så du kan uttale deg så skrå sikkert om hva han sa, mente og gjorde egentlig? Er du bare fortalt dette eller har du faktisk gjort en liten jobb med å sjekke det ut selv...? Jeg tipper det siste... og det er grunnen til at jeg sliter litt med å respektere slike som deg, som er full av fraser fra bibelen og jesusen men ikke ANER hva som faktisk er sannhet eller ikke i bibelen, dere bare TROR bibelen må være sann og driter egentlig tynt i at den ikke er det, for dere vil mye heller leve på en løgn enn å måtte face at bibelen farer med mye løgn....

 

Som jeg sa, det er bare å sjekke det opp selv.... Men inntil du har sjekket opp hva jesus sa, mente og gjorde burde du nok holde kjeft om nettopp dette, for du, jeg, ja ingen ANER om det som står i bibelen faktisk er sant engang, så du står faktisk der å sprer ekualenten til løgner, bare så du vet det, når du refererer til jesus....

[Zapticon]

Var han perfekt, ville han ikke kommet i konflikt med noen. =)

 

Ueinig. Det er som regel dei som er perfekt som kjem i konflikt med andre. Iallfall dei som absolutt skal framstå som perfekte. Det er heller dei som innser at dei ikkje er perfekte og har ein sans for sjølvironi som vil unngå konflikt og bli godt likt.

[тurbonєℓℓo]

Ueinig. Det er som regel dei som er perfekt som kjem i konflikt med andre.

Nei. Er man perfekt så kommer man ikke i konflikt med noen.

En perfekt ville ha løst konfliktene før de oppstod. Ville ikke skapt konflikter osv. Jesus Kristus blir beskrevet som en konfliktskapende skikkelse, som stadig kommer i konflikt med jødene.

 

Iallfall dei som absolutt skal framstå som perfekte.

Det er noe helt annet..

 

Det er heller dei som innser at dei ikkje er perfekte og har ein sans for sjølvironi som vil unngå konflikt og bli godt likt.

....

[Zapticon]

Nei. Er man perfekt så kommer man ikke i konflikt med noen.

En perfekt ville ha løst konfliktene før de oppstod. Ville ikke skapt konflikter osv. Jesus Kristus blir beskrevet som en konfliktskapende skikkelse, som stadig kommer i konflikt med jødene.

 

 

Det er noe helt annet..

 

 

....

 

Men du må innrømme at dei som framstår som perfekte vil få ganske mykje tyn for å vise at dei faktisk er perfekte?

[тurbonєℓℓo]

Men du må innrømme at dei som framstår som perfekte vil få ganske mykje tyn for å vise at dei faktisk er perfekte?

Tror man er perfekt, eller fremstår som perfekt, eller begge deler?