Advokat Staff synes pedofili er helt greit og at mødre bør onanere barn som er urolige.

[FruMorell]

I forbindelse med lommemann saken og andre saker så sier han blant annet at seksuelle forhold mellom barn og voksne er helt greit og at barn ble lurt til å tafse på og suge lommemannen ikke var noen big deal i det hele tatt.

 

 

Og at han som tolv åring hadde seksuelle erfaringer med voksne menn og at det ga han fantastiske erfaringer.

 

 

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/080111/staff-ikke-spesielt-alvorlig-sak

 

 

Han snakker i favør til de pedofile.

 

 

Og at mødre burde forgripe seg på sine egne barn om de er urolige?? Ja... Fint det Staff, du er faen smart du! Forbanna idiot.

[Herr Brun]

Er det noen spesiell grunn til at du tar opp en godt over 4 år gammel sak nå?

[TEE]

Staff har som jobb å sörge for at hans klient får en mildest mulig behandling av domstolene. Dette er en jobb han utförer eksemplarisk.

 

Selvfölgelig provoserer han med utspillene sine, men det er jo også meningen.

[Den Allmenne]

Jeg blir ikke provosert.

 

12 årige gutter er unge. Jeg vil tippe at flertallet av dem ikke har noe godt av å ha sex med voksne menn.

På den annen side, 13-årige jenter er i puberteten, og det er rart om naturen lagde kjønnsmodne damer slik at de ville få problemer av å ha sex når de er klare for å få barn.

 

Syns ikke Staff er så langt på jordet, jeg.

[FruMorell]

Er det noen spesiell grunn til at du tar opp en godt over 4 år gammel sak nå?

 

Ikke annet enn at jeg ville diskutere saken. Var det noe mer du lurte på herr forumveilieder?

[FruMorell]

Mannen syns det er helt greit at barn blir lurt til seksuelle handlinger med voksne, det syns jeg er er så langt utpå jordet at han burde få en konsekvens av å uttrykke seg slik som en offentlig person. ja da ytringsfriheten hipp hurra, men noe så sykt syns jeg man burde slå hardt ned på.

[Bozzeye]

Hvor sier han at han synes det er helt greit?

[Herr Brun]

Mannen syns det er helt greit at barn blir lurt til seksuelle handlinger med voksne, det syns jeg er er så langt utpå jordet at han burde få en konsekvens av å uttrykke seg slik som en offentlig person. ja da ytringsfriheten hipp hurra, men noe så sykt syns jeg man burde slå hardt ned på.

Slå hardt ned på? Hva er det du babler om? Hvorfor og hvordan skal man "slå hardt ned på" ytringer man ikke liker?

[aagmed]

Jeg er helt enig med Staff. Hovedpoenget hans var at i det store flertallet av sakene mot lommemannen så var han skyldig i å lure barn til å ta hånden ned i buksen hans, som resulterte i en utløsning. Utvilsomt en uetisk og pervers handling, men at barna skal få livsvarige traumer, - fremstille det som om livet deres nærmest er ødelagt - er da en STOR overdrivelse. Det er vi voksne og samfunnet som gjør dette til noe forferdelig, forteller barna hvor ufysylig det var og forteller dem at de var utsatt for et overgrep. Om man isteden hadde ledd det bort og sagt til barna at "ja, nå ble du nok lurt av en tullete mann" så hadde de nok glemt det i løpet av svært kort tid og aldri tenkt på det igjen. Det forsvarer selvfølgelig ikke handlingen, men det balanserer bilde av lommenannen som en grufull overgrepsmann.

[FruMorell]

Hvor sier han at han synes det er helt greit?

 

Men altså når han sier at mora di burde onanere deg når du er urolig og masse annet pedofilt snakk så vil jeg da tro han syns det er rimelig greit eller hva??

Endret 30. desember 2012 av Alastor

[FruMorell]

Jeg skjønner jo det er litt tøft å være enig med staff siden temaet er så kontroversielt, og da er det nok litt stas å være støtter av det kontroversielle ja.

[Red Frostraven]

Jeg er helt enig med Staff. Hovedpoenget hans var at i det store flertallet av sakene mot lommemannen så var han skyldig i å lure barn til å ta hånden ned i buksen hans, som resulterte i en utløsning. Utvilsomt en uetisk og pervers handling, men at barna skal få livsvarige traumer, - fremstille det som om livet deres nærmest er ødelagt - er da en STOR overdrivelse. Det er vi voksne og samfunnet som gjør dette til noe forferdelig, forteller barna hvor ufysylig det var og forteller dem at de var utsatt for et overgrep. Om man isteden hadde ledd det bort og sagt til barna at "ja, nå ble du nok lurt av en tullete mann" så hadde de nok glemt det i løpet av svært kort tid og aldri tenkt på det igjen. Det forsvarer selvfølgelig ikke handlingen, men det balanserer bilde av lommenannen som en grufull overgrepsmann.

 

Så du ville ikke hatt problemer med at en tilfeldig person (av kjønnet du ikke liker) lurte deg til å ha sex med vedkommende uten at du visste det der og da, men først forstod det senere?

[aagmed]

Så du ville ikke hatt problemer med at en tilfeldig person (av kjønnet du ikke liker) lurte deg til å ha sex med vedkommende uten at du visste det der og da, men først forstod det senere?

 

Argumentet ditt baserer seg på at du gjør handlingen til mer enn den var. Det egentlige spørsmålet er om jeg tror jeg hadde fått varige psykiske skader av å tilfredstille en fremmed seksuelt uten å være klar over at det var det jeg gjorde, - og svaret er helt klart nei. Det hadde vært ubehagelig og et tillitsbrudd, men ikke verdens undergang og jeg ville ikke på noen måte likestilt det med alvorlige voldshandlinger eller overfallsvoldtekt.

[Red Frostraven]

Argumentet mitt baserer seg på at mennesket sin hjerne er svært kompliserte overlevelsesmaskiner, og at sex er en del av dette maskineriet med de minste delene -- som lettest går i stykker.

Trivielle påtvungne, uønskede eller til og med ubevisste seksuelle handlinger kan ødelegge barn sin seksuelle utvikling.

 

Hvis du ser vekk fra mennesker sine følelser, så er ikke voldtekt verre enn epleslang.

Det er en fornybar ressurs som kan utnyttes til enhver tid, som ikke tar skade av overgrepet, og ikke har store praktiske konsekvenser for den som ble fornærmet.

 

Alt det andre, som gjør at vi ikke dømmer voldtektsmenn likt som dem som går på epleslang, handler om det emosjonelle og psykologiske.

[Alastor]

Moderatormelding

Diskuter på sak og ikke person. Personangrep har ingenting å gjøre her i tråden, man kan fint være uenige uten å måtte rakke ned på motparten. Jeg har slettet 2 innlegg og redigert 1.

Diskusjon.no har gode retningslinjer for debatt, følg disse!

Send meg gjerne en PM om man ønsker en utdyping av retningslinjene, ikke kommenter dette i tråden (slikt vil bli slettet som off topic).

Endret 30. desember 2012 av Alastor

[tom waits for alice]

Jeg skjønner jo det er litt tøft å være enig med staff siden temaet er så kontroversielt, og da er det nok litt stas å være støtter av det kontroversielle ja.

Jeg hører til dem som ikke er enig med Staff. Det skyldes kanskje dels at jeg er både far og bestefar og har et naturlig beskyttelseinstinkt for de små.

 

Men jeg mener absolutt at det er galt å straffe folk for ytringer. Ytringsfriheten er definitivt hipp hurra. Desverre er den ikke absolutt, alle land har begrensninger på slikt, også Norge. Det synes jeg ikke vi burde ha. Ingen ytringer bør i seg selv kvalifisere til straff, kanskje unntatt direkte oppfordringer til vold.

 

Den ytringsfriheten vi nå engang har bør definitivt komme folk som Staff til gode. Aller helst burde den komme hans klienter til gode, siden han ofte står på de utstøttes side, og de trenger en stemme i den offentlige debatt.

 

Geir

Endret 30. desember 2012 av tom waits for alice

[aagmed]

Argumentet mitt baserer seg på at mennesket sin hjerne er svært kompliserte overlevelsesmaskiner, og at sex er en del av dette maskineriet med de minste delene -- som lettest går i stykker.

Trivielle påtvungne, uønskede eller til og med ubevisste seksuelle handlinger kan ødelegge barn sin seksuelle utvikling.

 

Hvis du ser vekk fra mennesker sine følelser, så er ikke voldtekt verre enn epleslang.

Det er en fornybar ressurs som kan utnyttes til enhver tid, som ikke tar skade av overgrepet, og ikke har store praktiske konsekvenser for den som ble fornærmet.

 

Alt det andre, som gjør at vi ikke dømmer voldtektsmenn likt som dem som går på epleslang, handler om det emosjonelle og psykologiske.

 

Men som jeg skrev i det første innlegget mitt ,det er hovedsaklig vi voskne og samfunnet som tillegner barna disse "emosjonelle og psykologiske skadene". Det som faktisk har skjedd er ikke annet enn at ungen har puttet hånda i lomma til en fremmed og kanskje kjent noe klissete og bli møtt med et rart utrykk. Du snakker om at barn er sensitive for seksuell tilnærming, men handlingen her er så fjern at jeg tviler på at små barn i det hele tatt vil gjenkjenne det som noe seksuelt. Desuten finnes det ingen dokumentasjon på at ikke-voldelige tidlige seksuelle opplevelser er skadelige for barn. Det er faktisk overraskende mange små, små barn som har tidlige seksuelle opplevelser med hverrandre.

 

Igjen, jeg syns ikke på noen måte det han gjorde var greit, men at en slik handling gir barna emosjonelle traumer er bare tull. Det var ikke vold, det var ikke trussler, - det er bare oss voksne som ser det seksuelle i handlingen og fordømmer den basert på avsky.

[Red Frostraven]

Det er ikke samfunnet som gjør at voldtekt ikke er likt som epleslang for individet.

Det er maskineriet som er hjernen.

 

La oss da ta det som i tyveriverden tilsvarer voldtekt:

Ran av en hel årsinntekt.

 

Tenk deg at en person stjeler det som i voksen alder er en årsinntekt for deg som voksen mens du er barn -- men at du ikke forstår hva som skjedde.

På et eller annet tidspunkt i din selvstendighetsutvikling kan du, om enn underbevisst, forstå overgrepet og så reagere med å utvikle forsvarsmekanismer.

[aagmed]

Det er ikke samfunnet som gjør at voldtekt ikke er likt som epleslang for individet.

Det er maskineriet som er hjernen.

 

La oss da ta det som i tyveriverden tilsvarer voldtekt:

Ran av en hel årsinntekt.

 

Tenk deg at en person stjeler det som i voksen alder er en årsinntekt for deg som voksen mens du er barn -- men at du ikke forstår hva som skjedde.

På et eller annet tidspunkt i din selvstendighetsutvikling kan du, om enn underbevisst, forstå overgrepet og så reagere med å utvikle forsvarsmekanismer.

 

Det der hadde hørtes veldig flott ut på 50-tallet, men psykologien har nok kommet noe lenger en Freud nå. Underbevissthet og forsvarsmekanismer er ikke begreper man forholder seg til i moderne psykologi, det er utdatert svada.

[Red Frostraven]

Forsvarsmekanismer:

http://en.wikipedia.org/wiki/Coping_(psychology)

 

Er disse utdatert??

Jeg opplever dem til daglig i alle menneskene jeg kjenner, og ser dem hele tiden på nettet.

Endret 30. desember 2012 av Red Frostraven