Spørsmål om Athlon 64

[Chiclins]

jeg vurdere å kjøpe Athlon 64 når den kommer nå 23.sept, men jeg har noen spørsmål som jeg håper noen kan svare meg på.

 

- blir hovedkortene til athlon 64 mye dyrere enn de til de "vanlige athlonene"

 

- vil athlon 64 være bedre enn de "vanlige athlonene" selv om den ikke kjører med 64-bits OS

[HoMeBoY]

Etter mine meninger tror jeg den kjører på 1.34 Ghz etter det jeg har hørt må du bruke RD RAM for og få athlon64 til og funke

 

Men RD RAM er jo markedets beste RAM !

[satanjapan]

Etter mine meninger tror jeg den kjører på 1.34 Ghz etter det jeg har hørt må du bruke RD RAM for og få athlon64 til og funke

 

Men RD RAM er jo markedets beste RAM !

 

det er det dummeste jeg har hørt

 

1. den kjører på 2 ghz trur jeg

 

2.den bruker ddr ram

 

3. amd 64 blir MYE bedre en athlon xp i 32 bits også

 

og hovedkortene skal vel ligge på en 1500-2300 kr har jeg hørt rykter om

[drvcd]

Etter mine meninger tror jeg den kjører på 1.34 Ghz etter det jeg har hørt må du bruke RD RAM for og få athlon64 til og funke

 

Men RD RAM er jo markedets beste RAM !

 

hehe

 

prisen på hovedkortene blir noe høyere. Komplett har to Socket 754 kort til drøye 1500 (ikke lager)

 

http://www.komplett.no/k/kl.asp?AvdID=1&Ca...D=14&t=2109&l=2

[viranth]

Litt tidlig å tenkte pris på hovedkort enda, siden det vil komme en drøss med nye kort om ikke så altfor lenge, som gjør at prisen går noe ned.

[Chiclins]

har jeg forstått det riktig når jeg tror den bruker 333mhz RAM ?

 

hvordan takler A64 timing på rammen, mente jeg leste noe om at den bare klarte cas 2,5?

[Simen1]

har jeg forstått det riktig når jeg tror den bruker 333mhz RAM ?

 

hvordan takler A64 timing på rammen, mente jeg leste noe om at den bare klarte cas 2,5?

Du tenker sikkert på Opteron som bare støtter ECC/REG DDR333-ram (PC2700, 166MHz) Athlon 64/FX skal støtte uregistrert, vanlig ikke ECC PC3200 DDR400-ram (200MHz).

 

En del tester på tidlige hovedkort sier at den ikke takler raskere timinger enn CL 2,5 på PC3200-hastighet ved bruk av VIA chipsett. Har ennå ikke sett noen problemer med CL2,0 på VIA ved PC2700-hastighet eller CL2,0 på Nforce3 ved PC3200-hastighet. Antar VIA hat fikset problemet med en ny revisjon av chipsettet før 23. spetember.

[Simen1]

- blir hovedkortene til athlon 64 mye dyrere enn de til de "vanlige athlonene"

 

- vil athlon 64 være bedre enn de "vanlige athlonene" selv om den ikke kjører med 64-bits OS

- De billigste hovedkortene kommer nok til å koste 1500-1800kr ut oktober, og deretter falle ned mot tusenlappen rundt jul/januar. Selve CPU'en (Athlon 64 3200+) vil nok koste litt mer enn en Athlon 3200+. F.eks rundt 20-25% mer.

 

- En 3200+ vil nok yte omentrent som en 3200+, men mange tror den vil yte en aning mer når den kjøres med vanlig 32-bit OS. Når 64-bit OS kommer og 64-bit programvare kan du regne den som ca 3600+.

Men det er flere områder enn ytelse som skal være bedre:

* Varmeutviklingen skal være mye lavere (ingenting er offisiellt, men jeg tipper den utvikler bare rundt 60% av de gamle athlonene) Lavere varmeutvikling betyr også lavere strømforbruk og lavere krav til PSU.

* Lokket hindrer kjernen i å knuses

* Et S754-hovedkortet kan nok oppgraderes med en mye raskere CPU enn dagens S468-hovedkort. (Athlon stopper sikkert på 3200+ eller 3400+, mens Athlon 64 stopper sikkert ikke før langt over 4000+, kanskje 5000+)

[_Furien_]

Må si det er imponerende av AMD, hvis de for Athlon 64 ut til oss dødelige, 23 september !

* Et S754-hovedkortet kan nok oppgraderes med en mye raskere CPU enn dagens S468-hovedkort. (Athlon stopper sikkert på 3200+ eller 3400+, mens Athlon 64 stopper sikkert ikke før langt over 4000+, kanskje 5000+)

Tror, etter det jeg har hørt en gang, at den skal stoppe på 4400+, selv om det bare var noen rykter. Litt dumt at det er to forskjellige socketer på FX og vanlig da.

[krizkriz]

Litt dumt at det er to forskjellige socketer på FX og vanlig da.

 

Enten fordi de MÅ det, eller for å tjene noen ekstra lapper

_________________

Penger er makt

[ØysteinI]

Litt dumt at det er to forskjellige socketer på FX og vanlig da.

 

Enten fordi de MÅ det, eller for å tjene noen ekstra lapper

 

Vel ... Athlon64 kommer blant annet med single-channel minnekontroller. Athlon FX kommer med dual-channel. Dette krever en hel haug flere pinner ekstra. Dermed trenger man en socket med MANGE pinner.

 

Men for de av oss som bare skal ha Athlon64, og single-channel ... hvorfor i all verden skal vi betale ekstra for en dyr innpakning som vi ikke skal bruke?

 

I tillegg, så vil diffenrensieringen av Athlob64 og AthlonFX bidra til det AMD ønsker; nemlig at AthlonFX skal være et virkelig high-end produkt. AMD hadde da valgene;

- La alle Athlon/Opteron bruke socket 940? Det blir dyrt og differenserier dårlig.

- Lage en tredje sokkel for AthlonFX. Unødig komplisert og dyrt.

- La Athlon64 beholde socket754 og la AthlonFX bruke Socket 939/940. Siden man allerede hadde socket 940 fra Opteron, så blir det ikke veldig mye mer komplisert for forbrukere. En rimelig grei måte å gjøre det syns nå jeg.

 

Intel har jo gjort det med P4 og Xeon... hvorfor skal det være så ille når AMD gjør det?

[pskard]

- En 3200+ vil nok yte omentrent som en 3200+, men mange tror den vil yte en aning mer når den kjøres med vanlig 32-bit OS. Når 64-bit OS kommer og 64-bit programvare kan du regne den som ca 3600+.

Men det er flere områder enn ytelse som skal være bedre:

 

Athlon64 er ca 20% raskere pr MHz enn Barton.

 

Det betyr at 3200+ Athlon 64 er ca 10% raskere enn en Barton 3200+ (2.0 GHz vs 2.2 GHz).

 

Lukter jeg at TPI-ratingen er rettet inn mot Prescott?

[ØysteinI]

 

Lukter jeg at TPI-ratingen er rettet inn mot Prescott?

 

Er nok en 'viss' fare for det ja. Riktignok så vil vel AMD aldri inndrømme det, men alt annet ville være for dumt. Den forrige TPI-ratinga passa jo finfint til P4 før C-steppinga kom med HT og 800FSB.