Lavest mulig iso på kamera.

[Meier]

Jeg har Nikon D7000 og det har lavest iso på 100. Dette opplever jeg som i lyseste laget noen ganger.

Spørsmålet da er, hvorfor lages det ikke en mulighet for å kjøre dette enda lengre ned?

Lar det seg ikke gjøre? Må man bruke ND filter uansett?

Hva er laveste ISO på kameraer i dag? Kan dette justeres via firmware? Hva er det som setter grenser her?

Er 100 iso en grei nedre grense? Hva mener dere?

I filmens dager hadde man 25 iso, hvis jeg ikke husker feil?

[Nautica]

Husker jeg ikke feil så har Nikon iso200 som laveste kalibrerte grense.

[Meier]

Husker jeg ikke feil så har Nikon iso200 som laveste kalibrerte grense.

 

Det står nå 100 på displayet her.

[Shirmah]

Om du skal ta bilder på åpen blender eller med lang lukkertid i dagslys og ISO100 ikke holder kommer du nok ikke utenom ND-filter, nei.

[Nautica]

Det står nå 100 på displayet her.

 

Det stemmer på D7000 ser jeg, kalibret fra iso 100 til 6400.

[flageborg]

Husker jeg ikke feil så har Nikon iso200 som laveste kalibrerte grense.

 

Googlet opp en kjapp oppsummering her...

 

"The D7K, D3100, D5100 starts at 100.

The D90, D300, D700, D3, D3S, D3X all start at ISO 200 but they have 3 L settings for ISO's 50, 100, and 150.

 

....og like etter finner jeg en liten "justering" av den første sannheten

 

"The first sentence is correct. The second is mostly wrong. Only the D3x has ISO 50 and the D90 doesn't have ISO 100. The three Nikon L settings are L0.3, L0.7, and L1, which correspond to ISO 160, 125, and 100, or 80, 60, and 50 for the D3x."

Endret 28. desember 2012 av flageborg

[flageborg]

Jeg har Nikon D7000 og det har lavest iso på 100.

Er 100 iso en grei nedre grense?

 

Bruker ISO100 på D7000 og ISO200 på D90 - funker greit for meg...

 

Dette opplever jeg som i lyseste laget noen ganger.

 

Bruker konsekvent -0,7 på eksponeringskompensasjon(D7000) - funker greit for min del...

Endret 28. desember 2012 av flageborg

[tow]

Bruker konsekvent -0,7 på eksponeringskompensasjon(D7000) - funker greit for min del...

 

Det hjelper ikke TS. Om du akkurat får til eksponeringen med ISO 100 med valgt blender og korteste lukkertid trenger du ISO 63 for å få til -0,7 kompensasjon.

[robertaksland]

Jo, når man absolutt skal ha millimetersmalt fokusområde i fullt sollys er det ingen vei utenom ND-filter. Men ellers er det bare å blende litt ned da. Eller oppgradere til et kamerahus som tilbyr kombinasjonen av ISO 50 og 1/8000 sekund.

[Meier]

Ok jeg tror jeg da får gå for et ND filter. Jeg var ute i sola å tok noen bilder i går og det var bra lyst. Det kunne vært gøy å prøvd et ND filter. Noe nytt kamera for å få 50 iso, blir det ikke. Jeg har siktet meg inn på GH3 for videoen sin del. Vet ikke hva det har av laveste iso.

[seriksen]

Ok jeg tror jeg da får gå for et ND filter. Jeg var ute i sola å tok noen bilder i går og det var bra lyst. Det kunne vært gøy å prøvd et ND filter. Noe nytt kamera for å få 50 iso, blir det ikke. Jeg har siktet meg inn på GH3 for videoen sin del. Vet ikke hva det har av laveste iso.

GH3 har 200 som laveste normalt, men kan utvides ned til 125.

[IceBlitz]

Ok jeg tror jeg da får gå for et ND filter. Jeg var ute i sola å tok noen bilder i går og det var bra lyst. Det kunne vært gøy å prøvd et ND filter. Noe nytt kamera for å få 50 iso, blir det ikke. Jeg har siktet meg inn på GH3 for videoen sin del. Vet ikke hva det har av laveste iso.

 

Gå for et ND filter ja

 

Skal du filme med GH3 og lage noe seriøst noe i 24p må du UANSETT kjøre 1/50 sek lukkertid for at det skal se sinematisk og fint ut. Ved for liten lukkertid får man ikke naturlig motion blur og da ser det bare stygt ut.

 

Og for å få til 1/50 sek i dagslys MÅ du ha nd filter no matter what Så det er bare å vende seg til tanken med ND filter med en gang og avvenne seg ønsket om lavere iso. Det vil nok aldri bli noen revolusjon på å kunne kjøre meget lav ISO. ISO25 som laveste native ISO tror jeg aldri vi vil se, ikke 50 heller.

[Meier]

Gå for et ND filter ja

 

Skal du filme med GH3 og lage noe seriøst noe i 24p må du UANSETT kjøre 1/50 sek lukkertid for at det skal se sinematisk og fint ut. Ved for liten lukkertid får man ikke naturlig motion blur og da ser det bare stygt ut.

 

Og for å få til 1/50 sek i dagslys MÅ du ha nd filter no matter what Så det er bare å vende seg til tanken med ND filter med en gang og avvenne seg ønsket om lavere iso. Det vil nok aldri bli noen revolusjon på å kunne kjøre meget lav ISO. ISO25 som laveste native ISO tror jeg aldri vi vil se, ikke 50 heller.

 

Ja nå var dette ment for bilder da. Ikke video. Men den er grei. I en annen tråd, så sier du at ND filter trenger man ikke ved filming med GH3. Mens nå bør man ha det. Hva kommer det av?

I et video kamera av høyere klasse er slikt innebygd. Ja jeg tror også et ND filter er å foretrekke ved filming. Serlig da det blir så lyst med snø. Detaljer brenner fort ut.

[IceBlitz]

Ja nå var dette ment for bilder da. Ikke video. Men den er grei. I en annen tråd, så sier du at ND filter trenger man ikke ved filming med GH3. Mens nå bør man ha det. Hva kommer det av?

I et video kamera av høyere klasse er slikt innebygd. Ja jeg tror også et ND filter er å foretrekke ved filming. Serlig da det blir så lyst med snø. Detaljer brenner fort ut.

 

 

Hvis du kan linke til innlegget mitt hvor jeg sier dette kan jeg kanskje forklare hvorfor om jeg ikke allerede har gjort det hvis det har vært en spesiell setting det har vært snakk om.

 

Videre så trenger man IKKE ND filter for å unngå utbrente detaljer. Detaljer brenner IKKE fort ut om vinteren. Ved filming kan du kjøre 1/4000 sek lukkertid og F22 blenderåpning og da skal du slite vanvittig godt med å brenne ut detaljer. Eneste tilfellet jeg kan komme på må være direkte mot solen.

 

ND filter bruker man for å kunne kjøre 1/50 sek (eller 180 grader) lukkertid, slik at man får naturlig bevegelsesslør. Til filmproduksjoner på noe annet enn totalt amatørnivå er dette nødvendig. Til alt annet er det ikke nødvendig, da går det på personlig preferanse.

[Kjøleskap]

Med tanke på hvordan utviklinga med høy ISO har vært, burde egentlig dagens kameraer kommet med ISO 1 som laveste valg.

[IceBlitz]

Med tanke på hvordan utviklinga med høy ISO har vært, burde egentlig dagens kameraer kommet med ISO 1 som laveste valg.

 

Det ville være lite poeng i det da den dynamiske rekkevidden ville omtrent forsvunnet.

 

Men om det hadde vært mulig å få til med dagens teknologi hadde det vært meget greit. Slipper ND filter og man kan ta timer på timer lange eksponeringer uten et eneste støykorn omtrent

[Nautica]

Slipper ND filter og man kan ta timer på timer lange eksponeringer uten et eneste støykorn omtrent

 

Det man får istedenfor da er hotpixel og sikkert store mengder av de ved en så lange eksponeringer.

[IceBlitz]

Det man får istedenfor da er hotpixel og sikkert store mengder av de ved en så lange eksponeringer.

 

Har kjørt en eksponering på mitt GH3 på 44 minutter og der var det hvertfall ikke mye å klage over på ISO200. Hotpixels kan vel uansett korrigeres for i etterbehandlingen eller?

[se#]

Har kjørt en eksponering på mitt GH3 på 44 minutter og der var det hvertfall ikke mye å klage over på ISO200. Hotpixels kan vel uansett korrigeres for i etterbehandlingen eller?

Hotpixels kan selvsagt fjernes i etterbehandling, kan også (for det meste) fjernes med dark frame subtraction hvor en eksonering til tas uten lys for å finne og fjerne pikslene automatisk. Det har den ueheldige effekten at det dobler tiden for hvert bilde som er litt kjedelig med eksponeringer på en time.

[tomsi42]

Det man får istedenfor da er hotpixel og sikkert store mengder av de ved en så lange eksponeringer.

Det bør vel strengt tatt bli mindre av de i disse dager, da sensorene er laget for å kjøre mer eller mindre kontinuerlig i live-view?