Kunne hotellet kreve ekstra penger?

[JonasAA]

Sakens faktum:

 

I går leide en gruppe venner av meg et hotellrom. De var 6 personer som sjekket inn på hotellrommet. De var de eneste gjestene på hotellet, og det var ikke noen betjening på jobb annet enn at de ble låst inn og fikk nøkkel av driveren. Jeg dro senere på fest med denne gruppen, og etter festen var slutt havnet vi nachspiel på hotellrommet. Vi var 7 stykker på nachspiel. Grunnet høyt alkoholinntak greide jeg å sovne på gangen et godt stykke unna hotellrommet vennene mine hadde leid. Der sov jeg søtt til jeg plutselig ble vekket av en illsint dame fra betjeningen nesten morgen. Hun rev da av meg skoene (!) og krevde at jeg betalte 1500 kr siden jeg "brutt meg inn" og "sovet ulovlig". Bakfull som jeg var valgte jeg å betale, og fikk da skoene tilbake. Hun prøvde også å ta mobilen min, men da nektet jeg.

 

Etter jeg hadde forlatt hotellet vekket damen mine venner som lå og sov på hotellrommet og ga dem 2 minutter på å pakke sakene. Også de ble avkrevd 1500 kr hver, og jeg tror 3 eller 4 av dem betalte. Hun mente dette skulle dekke ekstra rengjøring. Rommet var litt rotete, og noen hadde spydd i doen (ikke utenfor!), men var ellers i normal stand. Rommet kostet egentlig 1100 kr natten. Det var ingen andre gjester på hotellet, så nachspielet var ikke til sjenanse for noen.

 

Spørsmål:

 

Vi føler oss litt... snytt? Det er forsåvidt greit nok at jeg ikke har en særlig god sak siden jeg ikke var med å leie rommet, men 1500 kr er da litt drøyt? Og kompisene mine må da ha en nogenlunde god sak? 2000 kr for å vaske et toalett høres ut som svindel i mine ører.

 

De skal møte driveren i morgen, og kreve pengene tilbake. Hva slags muligheter har de om han nekter å betale noe tilbake? Har vi en "sak" eller må vi bare avskrive tapet?

[Windoge]

Ettersom du har betalt har du neppe noe sak. Om du ikke hadde betalt ville du trolig kommet deg unna med det uten å betale. Dessuten, å gjøre beslag på dine private sko og mobiltelefon høres ut som ulovlig selvtekt.

[JonasAA]

Takk for svar, det du skriver høres fornuftig ut. Får se hvordan møtet med driveren går, men regner vel nesten med det blir ord mot ord, og at de nekter å betale tilbake.

[Windoge]

Takk for svar, det du skriver høres fornuftig ut. Får se hvordan møtet med driveren går, men regner vel nesten med det blir ord mot ord, og at de nekter å betale tilbake.

 

Vet ikke om det er rett, men er ihvertfall min mening. Om jeg hadde vært i din situasjon ville jeg ringt politiet og forklart at denne dama har gjort ulovlig beslag på skoene dine, samt prøver å ta fra deg din mobiltelefonen.

[€uropa]

De pengene er antakelig tapt nå, men hadde jeg vært deg eller noen av vennene dine, ville jeg i hvert fall bedt om å få se skriftlig hvilken hjemmel hotellet har til å gi dere bot.

[frevild]

Det er fristende å si at dette var vel fortjent - slik går det når man havner på kadaverfylla.

 

Men til det som er tema:

 

1. Hotellet kan antagelig kreve betaling av deg siden du faktisk overnattet der - og for så vidt benyttet deg av en hotelltjeneste. Jeg kan i prinsippet også kreve betaling om noen kommer seg inn i oppgangen min og sovner der. Dette er ikke lovregulert, men enkelte analoge tilfeller har vært behandlet av Høyesterett. Det er også en gunstig regel at man ikke skal tjene på å ta seg til rette uten noen avtale: Det bør ikke være billigere å få tilgivelse enn tillatelse.

 

Betalingen blir ikke en bot - men et vederlag for tjenesten du har mottatt, dvs. overnattingen på gulvet. Jeg kan ikke tro at kr 1500 er rimelig vederlag for det hvis de andre betalte kr 1100 for et helt hotellrom til seks mann. Et par hundre kroner burde etter mitt skjønn være tilstrekkelig.

 

2. Betjeningen kan IKKE ta skoene dine som et slags pant. Det de gjør, er at de setter seg uberettiget i en posisjon hvor de kan presse frem betaling av sitt angivelige krav. Jeg kan ikke her og nå si om det er straffbart eller ikke (antagelig), men ulovlig er det i alle fall.

 

3. 1500 kroner til rengjøring? Nåvel. Utgangspunktet er at rengjøring er bakt inn i prisen for hotellrommet. Det er mulig man kan kreve ekstra betalt hvis en gjest har rotet det fælt til, men hvis ikke dette står i leieklausulene, tror jeg det må forbeholdes spesielle tilfeller hvor rotet går langt ut over det som er normalt.

 

Også her virker summen alt for overdreven. Det hotellet kan få dekket, er merkostnadene ved å rydde opp i det ekstra rotet. Jeg tror ikke et sekund at hotellet hadde merkostnader på 6*1500 = 9000.

 

Opptredenen deres var sikkert kritikkverdig. Men hotellets oppførsel synes jeg er oppsiktsvekkende. Det virker rett og slett som om de forsøker å benytte anledningen til å karre til seg ekstra penger. Om det er pga. grådighet/dårlige inntekter eller et høyst privat behov for å "straffe", vet jeg ikke, men respektabelt er ingen av delene. Jeg ser ikke andre forklaringer. Noe sier meg at hotellet er selvstendig og ikke del av noen kjede. Det kan kanskje forklare mangelen på profesjonalitet.

 

Fikk dere pengene tilbake?

[Windoge]

Hotellet overdriver kanskje, men husk at det er et hotell som i utgangspunktet skal drive med overnatting, ikke være noe festlokale.

[frevild]

Ettersom du har betalt har du neppe noe sak. Om du ikke hadde betalt ville du trolig kommet deg unna med det uten å betale. Dessuten, å gjøre beslag på dine private sko og mobiltelefon høres ut som ulovlig selvtekt.

 

Han kan nok ha en meget god sak. Betalingen kan riktignok anses som en aksept av kravet på de kr 1500, men karakteren av tvang/press gjør dette mindre sannsynlig.

 

Problemet er at det nå - siden han har betalt - er han som må fremme krav på tilbakebetaling. Det burde vært hotellet som stod der med et krav (som kunne bestrides).

[Windoge]

Han kan nok ha en meget god sak. Betalingen kan riktignok anses som en aksept av kravet på de kr 1500, men karakteren av tvang/press gjør dette mindre sannsynlig.

 

Problemet er at det nå - siden han har betalt - er han som må fremme krav på tilbakebetaling. Det burde vært hotellet som stod der med et krav (som kunne bestrides).

 

Ja, men det er vanskelig å bevise. Han har som sagt betalt, og nå har dette kvinnemennesket full anledning til å vri på sin versjon, eller bare si ord mot ord.

[€uropa]

Fikk du eller vennene dine kvittering på at dere betalte boten?

[frevild]

Ja, men det er vanskelig å bevise. Han har som sagt betalt, og nå har dette kvinnemennesket full anledning til å vri på sin versjon, eller bare si ord mot ord.

 

Det er sjelden fruktbart å spekulere i hva som kan bevises og ikke. Én ting er å vurdere saken rettslig ut fra de opplysningene man har, men hva som kan bevises og ikke, er det vanskelig å si noe om. Her vet vi f.eks. ikke om betalingen skjedde med kort (antagelig) og hva som ble sagt i møtet. Vi vet heller ikke hvor troverdig trådstarter vil fremstå i forhold til damen, om det var andre vitner etc.

 

Når det er sagt: Her vil jeg anta det vil erkjennes at damen faktisk mottok pengene. (Noe annet ville være lite smart av henne.) Spørsmålet er hva det var betaling for.

 

Er det dette bevisspørsmålet du sikter til?

 

I så fall har hun en svært vanskelig oppgave med å finne på en forklaring som er mer troverdig enn trådstarters, nemlig at betalingen var en slags "bot" eller et vederlag for overnattingen. Hva skulle hennes alternative forklaring være?

 

I tillegg kommer jo at trådstarters vitner trolig kan bekrefte trådstarters versjon - at hun tok skoene som "pant" og krevde pengene som nevnt. Skulle trådstarter lyve til kameratene? Eller skulle de lyve?

 

Hun damen kan alltids dikte opp en historie og si at det er "ord mot ord", men dette blir nok noen hakk for enkelt.

[Windoge]

Damen kan for alt vi vet si at hun aldri tok beslag/pant i skoene, eller at TS missforstod hele situasjonen. Politiet blir aldri å bruke ressurser på en slik sak, og en eventuell anmeldelse vil etter kort tid bli henlagt. Men hva som eventuelt måtte skje internt med hotelledelsen er en annen ting, men de tar nok parti med den ansatte.

[nicho_meg]

Om politiet henlegger saken betyr ikke det at du ikke kan reise sivilt søksmål.

[JonasAA]

frevild: Din første post oppsummerer perfekt hele situasjonen. Ja, vi gjorde noe kritikkverdig, men hotellet overutnyttet situasjonen. Du har også rett i at det er et lite hotell uten kjedetilknytning. Vi har vært i kontakt med driveren, og har avtalt å møtes. Får se hvordan det går, men er stygt redd det blir ord mot ord. Hvilke andre sanksjonsmuligheter kan vi ha?

 

Zarac: Nei, ingen av oss fikk kvittering, og vi betalte med kort. Noen jeg snakket med mente dette kunne bety at de drev svart, men dette blir selvsagt bare spekulasjoner.

 

Er forøvrig ganske så irritert at jeg valgte å betale, men å gå hjem i sokkelesten i 15 minusgrader fristet ikke noe særlig!

[frevild]

Damen kan for alt vi vet si at hun aldri tok beslag/pant i skoene, eller at TS missforstod hele situasjonen. Politiet blir aldri å bruke ressurser på en slik sak, og en eventuell anmeldelse vil etter kort tid bli henlagt. Men hva som eventuelt måtte skje internt med hotelledelsen er en annen ting, men de tar nok parti med den ansatte.

 

Hvis du spekulerer riktig og damen nekter for å ha tatt skoene, står ord mot ord; den versjonen som er mest troverdig, legges til grunn. Hvorfor skulle trådstarter dikte opp en historie om beslag i sko?Trådstarters kamerater vil dessuten (uten at jeg vet det) i noen grad bekrefte trådstarters versjon.

 

For øvrig er spørsmålet bare interessant hvis kravet står og faller på om det ble tatt beslag i skoene eller ikke. Gjør det det?

 

Videre er det ingen grunn til å trekke inn hva politiet ville gjøre. Kravet om tilbakebetaling er sivilt, og det har like mye å gjøre med politiet som med f.eks. feiervesenet. Du blander sammen etterforskning av en straffesak med bevisspørsmål i en sivilsak. Det er to ulike verdener bl.a. med helt forskjellige beviskrav. Kjenner man ikke til disse forskjellene - som er ganske grunnleggende - har man kanskje ikke forutsetninger for å uttale seg her i det hele tatt.

[frevild]

frevild: Din første post oppsummerer perfekt hele situasjonen. Ja, vi gjorde noe kritikkverdig, men hotellet overutnyttet situasjonen. Du har også rett i at det er et lite hotell uten kjedetilknytning. Vi har vært i kontakt med driveren, og har avtalt å møtes. Får se hvordan det går, men er stygt redd det blir ord mot ord. Hvilke andre sanksjonsmuligheter kan vi ha?

 

Zarac: Nei, ingen av oss fikk kvittering, og vi betalte med kort. Noen jeg snakket med mente dette kunne bety at de drev svart, men dette blir selvsagt bare spekulasjoner.

 

Er forøvrig ganske så irritert at jeg valgte å betale, men å gå hjem i sokkelesten i 15 minusgrader fristet ikke noe særlig!

 

Målet deres bør være å få pengene igjen.

 

Dere bør prøve å legge det opp slik at det er hotellet som må forsvare sitt standpunkt. Hvilken rett hadde hotellet til å kreve kr 1500 av deg? Av dine kamerater?

 

Premisset må være at dere skal ha pengene tilbake med mindre hotellet klarer å gi en solid og forstandig begrunnelse for kravene deres.

 

Det riktige er at du betaler en sum fordi du tross alt overnattet på hotellet, men dette vederlaget må stå i forhold til at du faktisk sov på gangen. Foreslå et par hundre kroner. Resten skal du ha tilbake. Du kan vise til at hotellbetjeningen ikke har rett til å røre skoene dine, langt mindre ta dem for å nærmest presse frem en betaling.

[kim009]

Om dere får problemer med å få pengene tilbake kan dere vel kanskje true med at dere (6-7) vil lage 2-3 kontoer vær (totalt 12-21) på en rekke forskjellige hotell/reiselivs sider (antall sider * antall kontoer = masse negativ kritikk) og gi negative tilbakemeldinger om hotellet. I det lange løp vil de kunne tape mer på det en å betale dere tilbake.

 

Eller går det under blackmail og er ulovlig? Men om dere ikke får penga tilbake så er jo det noe folk burde bli advart om...

[omnomnomnivore]

Hotell tar vel i utgangspunktet ikke bare betalt per rom, men per person? Altså det koster gjerne ekstra med flere på samme rom. Men at dere skulle betale mer enn det koster for et rom til flere personer for å sove i en gang blir for dumt. Da skulle betjeningen heller tilkalt politiet. Dere gjorde en feil, men den var ikke ondsinnet. Betjeningen derimot dro nytte av situasjonen.

 

EDIT:

 

Og de dro da inn hvor mye på ett hotellrom?

 

1100kr + 1500*4-5 ? Altså 7-8600kr på ett rom?

Endret 29. desember 2012 av omnomnomnivore

[Dragen]

Hotellpriser skal være per rom med ekstra for ekstra service (f. eks. minibar eller massasje). Videre skal alle priser være tydelig plassert og tilgjengelig for alle.

 

Videre så er det faktum at du ble vekt på morgenen et tegn på at de enten lot deg sove i gangen, eller at de ignorer brannforeskrifter. Hadde de fulgt foreskriftene, så hadde de funnet og vekt deg når de gikk runder iløpet av natten.

 

Jeg er tidligere hotell-nattevakt, dørvakt og garderobevakt. Og jeg har fått prentet inn at ingen får under noen omstendigheter sove i gangene.

Endret 6. januar 2013 av Dragen

[frankhaugen]

....

Hotell har ofte regler som sier ting som "ingen besøkende på rommet, osv", men å ta ekstra betalt for det er VELDIG suspekt. Å kaste alle ut, inkludert de som har betalt for rommet ville vært OK, kreve penger for skader på møbler og slikt er unødvendig pga. at det kan skrives av på skatten, men er normal praksis å kreve. Så hadde noen krevd penger fra meg, slik det er beskrivet her, hadde de måtte tilkalle politiet, eller gitt opp, men jeg lar meg ikke pelle på nesen av "flunkies" som er maktsyke eller hevngjerrige.

 

Men saken ha blitt oppfattet annerledes fra hotellets side, og de var "snille" med dere, istede for å anmelde dere; Usannsynlig men mulig.

 

Men et bra hotell hadde vært mye mer formelle med det hele, og ikke bare krevd penger på en slik ufin måte. Da jeg var vakt på et Radisson SAS -hotells pianobar, for endel år siden, var service det ypperste og det gjaldt alt og alle.

 

-frank