Test: Asus GeForce GTX 680 DirectCU II 4 GB

[N o r e n g]

Det jeg vil ha frem er at man normalt ikke velger for svak CPU i forhold til skjermkortet

Det er flere faktorer ( utenom skjermkortet) som avgjør

 

Først velger man et skjermkort eller hovedkort

Når man velger hovedkort så vektlegger man en del moderne egenskaper

Hovedkort valget begrenser også vilke CPU-er man kan velge

Da veil man normalt også sitte med en CPU som er kraftig nokk

 

Det er ikke noe krav om at CPU må koste 3K for å dra et skjermkort til 4-5K ( k=antall tusen kroner ) som man kan få inntrykk av når det påståes en CPU til 2K blir for svak

 

Det som betyr noe er hvor rast skjermkortet klarer å mota data før den blir behandlet og vist på skjermen

starter du med hovedkort når du bygger PC gjør du noe grunnleggende feil.

 

Dessuten er problemet at testene hw.no bruker ikke klarer å belaste skjermkortene skikkelig.

 

Pcie-hastighet har ikke hatt stort å si på ytelsen de siste par åra heller, og da burde du egentlig innse at resten av posten er stort sett bare vås.

[sinnaelgen]

Man gjør samme feilen om man stertet med skjermkortet.

 

Hva man stater med har lite å si så lenge man får et system som tilfredsstiller kravene man har satt seg

 

 

Som som det jeg ser så alt for mange andre steder så tror alt for mange at jo mere man betaler jo bedre system får man .

Nå er det da bevist nokk mange ganger at det er mere en et lass med penger som betyr at man får et god system

 

Man kan ikke innbille seg at bare man har mye penger så blir systemet supper uansett , man må da velge komponeter som fungerer sammen også

 

Derfor mener jeg at alt for mang betaler mer an de strengt tat behøver bare fordi de tro at det er pengene alene som bestemmer hvor bra pc men klarer å sette sammen .

 

 

Skaffer men seg en moderne CPU så kan man velge hvilket som helst skjermkort uten at det skaper problemer

Det er da tross alt PCI kontakten som overfør datastrømmen til skjermkortet ikke CPUen som flere av dere skal ha det til

Dermed så vil jo faktisk hovedkortet bety mere en prosessoren

 

Men du tenker vel på disse CPUene som også kan fungere som skjermkort , som også kan hjelpe et skjermkort

[SWAT dude...]

Ro ro ro din båt..

 

Du drar deg lenger og lenger fra tema hver gang du poster. Kan like gjerne gi deg nå med en gang.

[sinnaelgen]

Poenget er at dere påstår at skjermkortet betyr alt og driter i resten med unntaket av CPU-en.

når man har valgt CPU og skjermkort så skal det liksom være det samme hvilken disker ,hovedkort, minnebrikker m.m man velger å sette sammen.

slik er det ikke

Her må jo alt fungere sammen hvis man skal ha et system som fungerer etter premissene

[RamGuy]

Valg av minnebrikker og hovedkort styres jo stortsett av hvilket valg man gjør med tanke på CPU.

La oss si at du velger Intel Core i7-4770 prosessor (LGA1150), da er det jo i all hovedsak låst til hovedkort med Intel H87 og Z87 brikkesett (LGA1150) og til tross for at du får disse i en prisklasse som strekker seg fra 600 - 2'000kr så vil valget av hovedkort ha minimalt med innflytelse på hvilken ytelse du får i spill.

 

Det samme gjelder valg av minnebrikker, her vil jo selv de kjipeste 1600MHz @ CL10 minnebrikkene holde i massevis så lenge du ikke er såpass tilbakestående at du velger noe mindre enn 4GB RAM, med dagens minnepriser så er jo alt under 8GB nærmest bortkastede penger.

 

 

Med andre ord, har du peket deg ut hvilken prosessor og skjermkort du må minimum ha så vil valget ditt av hovedkort, minnekort, harddisk og liggende ha minimal innvirkning på hvilken ytelse du ender opp med i spill.

[SWAT dude...]

Poenget er at dere påstår at skjermkortet betyr alt og driter i resten med unntaket av CPU-en. når man har valgt CPU og skjermkort så skal det liksom være det samme hvilken disker ,hovedkort, minnebrikker m.m man velger å sette sammen.slik er det ikkeHer må jo alt fungere sammen hvis man skal ha et system som fungerer etter premissene

 

ehhhhhhhhhhhhhhhhhh.........?

 

Det er absolutt INGEN som har påstått at man kun skal se etter skjermkort og CPU, men faktum er at det er, og alltid har vært de to mest kritiske komponentene i en gamer PC.

 

Når det kommer til gaming ytelse, det som er relevant for artikkelen og diskusjonen i etterkant så er det kun skjermkort og CPU som har noen særlig innvirkning i dag.

 

RAM koster deg 400kr og stort sett alt gir samme ytelse, disker er likegyldig hva ytelsen angår og det er lenge siden hovedkort har hatt noen innvirkning på ytelsen. HK i dag fungerer mer som et knutepunkt for resten av komponentene enn noe annet med dagens hardware.

[sinnaelgen]

Det var ikke de dere har ment tidligere

 

jeg har poengtert at hvis man velger hovedkort så vil det også påvirke ytelsen lti skjermkortet like mye som CPU-en gjør

for ikke å snakke om hastigheten på minnebrikkene

De vil bety mere en prosessoren

så å påstå at det (stort sett ) er barre et CPU og skjermkort blir feil.

 

f.eks så blir CPU-en påvirket av minnebrikkene ( hvis man velger riktighastighet så skal det ikke bety så mye )

 

 

jeg må også potentere at dataflyten til skjermkortet går gjennom minnebrikkene på hovedkortet , ikke gjennom prosessoren

[aleksanderro]

Men du tenker vel på disse CPUene som også kan fungere som skjermkort , som også kan hjelpe et skjermkort

 

Men en prosessor med innebygget grafikkbrikke hjelper ikke skjermkorte. Og som andre her sier så har faktisk prosessoren mer og si en hovedkorte pga de fleste hovedkort har mer en nok båndbredde til å unytte dagens skjermkort og en god stund framover.

 

Edit:

 

for ikke å snakke om hastigheten på minnebrikkene

De vil bety mere en prosessoren

Vet du i det hele tatt hva du snakker om?

Endret 30. desember 2012 av aleksanderro

[sinnaelgen]

Det er ikke uten grunn at så mange overklokker minnebrikkene , da må hastigheten på dem ha noe å si for transporten av data mellom minne og skjermkort

 

jeg vil ha en god grunn for at det er prosessoren som har så mye å si her da de store datastrømmene mellom minne ( ikke grafikk minne på skjermkortet) og skjermkort går direkte fra minnet til skjermkortet , eller andre enheter som trenger innholdet

 

Hadde alt måtte tatt veien via CPU-en så hadde det ikke en gang fungert med Windows xp

[aleksanderro]

Det er ikke uten grunn at så mange overklokker minnebrikkene , da må hastigheten på dem ha noe å si for transporten av data mellom minne og skjermkort

 

Ehh, de overklokker ikke minnebrikkene for bedre spill-ytelse, det er sikkert! Så lenge man har nok minnemengde med en grei hastighet (1600 MHz) så vil man kanskje få 1-2 FPS mer med minnebrikker på 2400 MHz!

 

Angående hvorfor prosessoren har mye og si er allerede nevnt tidligere i tråden. (Ikke misforstå meg, alle komponenter er viktig og har sine oppgaver men de har ikke så mye og si hva som angår spill-ytelse som du skal ha det til!)

[sinnaelgen]

jeg har fulgt med tråden en stund og likevel ikke huske et eneste argument som skulle tilsi at prosessoren skulle sinke skjermkortet .

 

Hvilke innlegg er det snakk om ?

 

Så lenge datastrømmen mellom hovenminne og grafikkminne ( på skjermkortet ) får flyte tilnærmet fritt så kan ikke prosessoren ( CPU) ha noe å si .

 

Da vil det være hvor fort minnebrikken kan levere fra seg data som bestemmer dette .

Dere sier at de holde enda en stund

 

Det enste jeg kan se som sinker spillet er de gangene spille må laste inn data fra en disk

Endret 30. desember 2012 av den andre elgen

[knopflerbruce]

Det er bare å se på hovedkorttestene så ser man klart at hovedkortene gir omtrent lik ytelse - ikke bare i spill, men i ALLE applikasjoner, såfremt det ikke er noen veldig spesielle features med i bildet. Årsaken er jo selvsagt at det er ekstra bling bling som i det store og hele utgjør forskjellen - basisen, den som nettopp kobler sammen RAM, GPU og CPU, er den samme innenfor samme brikkesett.

 

Minnebrikker er også irrelevant sålenge du holder deg i bang for buck-området. Kjører du 1066MHz DDR3 og sammenligner med 2400MHz vil det helt sikkert være en relevant forskjell, men 1866MHz holder til det meste, og koster marginalt mer enn tregere brikker.

[aleksanderro]

jeg har fulgt med tråden en stund og likevel ikke huske et eneste argument som skulle tilsi at prosessoren skulle sinke skjermkortet .

 

Hvilke innlegg er det snakk om ?

 

Da burde du ta på deg brillene dine og lese igjennom tråden igjen.

Endret 30. desember 2012 av aleksanderro

[sinnaelgen]

Da burde du ta på deg brillene dine og lese igjennom tråden igjen.

 

Hvis man tar utgangspunktet i innlegg #40 der det er nevnt noe om framrate og ytelse så står det ikke forklart noe vesentlig der.

det var til og med nevnt i en bisetting at valg av CPU hadde lite å si

 

Så fortell meg hvorfor du mener at det skal gi så stor forskjell

[knopflerbruce]

Da burde du ta på deg brillene dine og lese igjennom tråden igjen.

 

Gaming krever typisk av begge komponenter, som gjør arbeided "sammen". Kjører du et GTX690 sammen med en gammel celeron, og celeronen ikke greier håndtere "sin del" av arbeidet, så blir ikke GPUen utnyttet til fulle, siden den må vente på at CPUen blir ferdig med det den er satt til å regne ut.

 

Blir som om du skal legge jernbanespor, og har et team som tar seg av sviller og spor, og et som tar seg av grunnen og pukk som skal fylles på. Hvis ikke grunn/pukkteamet greier å jobbe minst like raskt som de som legger sviller og spor på plass så blir sistnevnte team jobbende for halv maskin, siden det ikke kan legge sporet før grunnen er ferdig.

[sinnaelgen]

Det sier meg ingen ting hvorfor det i så stor grad skal være så stor forskjell på de moderen CPU-ene

 

En cleron er jo fra steinalderen så da får man heller ikke noen hovenkort som gjør at man kan bruke den samme med dette skjermkortet

[aleksanderro]

Gaming krever typisk av begge komponenter, som gjør arbeided "sammen". Kjører du et GTX690 sammen med en gammel celeron, og celeronen ikke greier håndtere "sin del" av arbeidet, så blir ikke GPUen utnyttet til fulle, siden den må vente på at CPUen blir ferdig med det den er satt til å regne ut.

 

Blir som om du skal legge jernbanespor, og har et team som tar seg av sviller og spor, og et som tar seg av grunnen og pukk som skal fylles på. Hvis ikke grunn/pukkteamet greier å jobbe minst like raskt som de som legger sviller og spor på plass så blir sistnevnte team jobbende for halv maskin, siden det ikke kan legge sporet før grunnen er ferdig.

 

Fult klar over det, innlegget var ment til elgen.

[knopflerbruce]

Det sier meg ingen ting hvorfor det i så stor grad skal være så stor forskjell på de moderen CPU-ene

 

En cleron er jo fra steinalderen så da får man heller ikke noen hovenkort som gjør at man kan bruke den samme med dette skjermkortet

 

Hm? Det er jo klart at det er forskjell på lowend og highend. I samme prissegment er det selvsagt ikke all verdens forskjell, men det er jo heller ikke noe nytt.

 

Celeron kan brukes på flere plattformer med pci express. Du har celerons til 775, 1156 og 1155, og ingen av de er spesielt raske.

[N o r e n g]

En cleron er jo fra steinalderen så da får man heller ikke noen hovenkort som gjør at man kan bruke den samme med dette skjermkortet

Celeron kom(mer) på på Socket 478, LGA775, Socket G1 og Socket G2.

Jeg vet ikke med 478, men hovedkort med LGA775 hadde oftest minst en PCIe x16-port.

Det er ikke uten grunn at så mange overklokker minnebrikkene , da må hastigheten på dem ha noe å si for transporten av data mellom minne og skjermkort

 

jeg vil ha en god grunn for at det er prosessoren som har så mye å si her da de store datastrømmene mellom minne ( ikke grafikk minne på skjermkortet) og skjermkort går direkte fra minnet til skjermkortet , eller andre enheter som trenger innholdet

 

Hadde alt måtte tatt veien via CPU-en så hadde det ikke en gang fungert med Windows xp

Nå har du brukt en stor andel av denne tråden på å vise at du ikke har den fjerneste anelse om noe av det du snakker om, kanskje det er på tide å slutte?

[sinnaelgen]

Celeron kom(mer) på på Socket 478, LGA775, Socket G1 og Socket G2.

Jeg vet ikke med 478, men hovedkort med LGA775 hadde oftest minst en PCIe x16-port.

 

Nå har du brukt en stor andel av denne tråden på å vise at du ikke har den fjerneste anelse om noe av det du snakker om, kanskje det er på tide å slutte?

 

Det blir ikke bedre når du kommer med påstander du ikke en gang klarer å forklare

i det her tilfellet så nekter du å fokalere meg det jeg etterlyser

 

dagens PCi tilkoblinger fungerer ikke sammen med ceron prosessoren .

Da blir det bare tull å dra inn den prosessoren inn i diskusjonene

 

Det jeg spurtete etter er hvordan en moderne prosesserer kan være til sinke for skjermkortet.

i stedet for å svare på det driver dere å drar inn gammel teknologi bare for å sette meg i et dårlig lys

Det trodde jeg ikke det var lov å gjøre