Jesus har aldri eksistert – En vill idé?

[IHS]

Jeg har aldri helt trodd at Jesus har eksistert, og har i grunnen aldri sett det dokumentert. Men det er ikke så viktig: Det viktige er om Gud eksisterer. Gjør han ikke det, så er ikke Jesus guddommelig, og da er hans eksistens bare av akademisk interesse.

 

Geir

Du skiller Gud fra Jesus, og det blir feil. Oppfatelsen er at Gud er Jesu personlighet. Den som møtte "mennesket Jesus Kristus" møtte samtidig Gud. Eller om du vil, Jesu Kristi eksistens bekrefter Guds eksistens. Jesus Kristus viste oss Guds personlighet.

Endret 28. desember 2012 av IHS

[Konto brukes ikke]

Jeg kan nevne i fleng; Dalai Lama - Ang Sang Su Ki - Desmond Tutu - Nelson Mandela osv osv osv

Dette er ikke slike skikkelser - ingen av de kan kontrollere naturkreftene f.eks - noe jesus liksom kunne.

[Gjest Bruker-95147]

Dette er ikke slike skikkelser - ingen av de kan kontrollere naturkreftene f.eks - noe jesus liksom kunne.

 

Nei, jeg ser den, men samtidig har alle de jeg nå nevner utført det som jeg vil kalle små mirakler, og det har de klart ved kun å bruke det gode. Så på den måten er de veldig lik Jesus, i ånden.

 

[IHS]

Dette er ikke slike skikkelser - ingen av de kan kontrollere naturkreftene f.eks - noe jesus liksom kunne.

Du må vel egentlig være Gud for å kunne gjøre det, så det er vel egentlig for å vise hvem Han var at Han gjorde det.

[tom waits for alice]

Du skiller Gud fra Jesus, og det blir feil. Oppfatelsen er at Gud er Jesu personlighet. Den som møtte "mennesket Jesus Kristus" møtte samtidig Gud. Eller om du vil, Jesu Kristi eksistens bekrefter Guds eksistens. Jesus Kristus viste oss Guds personlighet.

Nei, du misforstår meg. Poenget mitt er at dersom Gud ikke finnes, så var den (eventuelt) historiske Jesus man snakker om bare et vanlig menneske som enten han selv eller andre fremstilte som Gud (eller hans sønn).

 

Geir

[Konto brukes ikke]

Du må vel egentlig være Gud for å kunne gjøre det

Neida, tror noe av dette blir gjort av en av medlemmene i 'de fantastiske 4' (eller hva de blir kalt) - Eller jeg kan her si at Proheisannplopp også har disse egenskapene. Det er nå skrevet, så det kan nå altså også gjøres av Proheisannplopp (hovedfiguren i boka jeg skriver her nå)

[IHS]

Nei, du misforstår meg. Poenget mitt er at dersom Gud ikke finnes, så var den (eventuelt) historiske Jesus man snakker om bare et vanlig menneske som enten han selv eller andre fremstilte som Gud (eller hans sønn).

 

Geir

Men, Geir

 

Hva er sansynlighten for at Han var et helt vanlig menneske ? Hvorfor i all verden skulle så mange ha så store tanker om Ham dersom han bare var et helt vanlig menneske ? Noe må ha skjedd, ikke sant !?

Endret 28. desember 2012 av IHS

[hugRmunR]

Massehypnose? En god magiker? At ingenting av det som står i bibelen har skjedd?

 

Kan være så mangt.

[tom waits for alice]

Det er et helt annet spørsmål. Men nei, jeg tror ikke at popularitet beviser noen ting. At verdens 1,5 milliarder muslimer tror at Muhammed hadde jevnlige møter med erkeengelen Gabriel over 23 år, beviser ikke at han faktisk hadde det, eller at Koranen er Guds ord.

 

Geir .)

[IHS]

Det er et helt annet spørsmål. Men nei, jeg tror ikke at popularitet beviser noen ting. At verdens 1,5 milliarder muslimer tror at Muhammed hadde jevnlige møter med erkeengelen Gabriel over 23 år, beviser ikke at han faktisk hadde det, eller at Koranen er Guds ord.

 

Geir .)

Muhammed og hans onde Alah er virkelig, Geir Akkurat som Jesus Kristus og Hans gode Gud er virkelig.

Endret 28. desember 2012 av IHS

[tom waits for alice]

Hvis du sier det så. Jeg tror ikke på det heller.

 

Geir

[IHS]

Hvis du sier det så. Jeg tror ikke på det heller.

 

Geir

Også det er virkelig,

[тurbonєℓℓo]

Vel, de hevder historien om Jesus Kristus er skrevet av det Romerske Flaviske dynasti som hersket fra år 69 til 96 e.Kr, at det bla. er Flavius Josefus som har skrevet evangeliene.

 

http://no.wikipedia....laviske_dynasti

http://no.wikipedia.org/wiki/Josefus

 

Det Joseph Atwill & Co ikke har skjønt

Jeg tror det egentlig er du som ikke har skjønt.

Jeg stoler mer på en historiker som er skeptisk til skriftene, enn en tilfeldig fyr på internett som har de meningene som du har. Ikke engang de kristne her på forumet er jo enige med deg? =)

 

Ja, dokumentaren argumenterer på en svært troverdig og sammenhengende måte; hvorfor, og hvordan det Flaviske dynastiet "skapte kristendommen". Faktisk den mest logiske forklaringen jeg har hørt. Det forklarer anti-semetismen i bibelen. Hvorfor det er hovedsakelig jødene som får skylda for Jesu død, og ikke romerne. Det forklarer hvorfor den største makten i kristendommen ligger i Roma, og så videre... Denne dokumentaren er en av de mest interessante og beste dokumentarene jeg har sett rundt dette temaet i hele mitt liv... Jeg håper at det blir mer av denne typen dokumentarer. Svært godt laget sånn rent teknisk og kvalitetsmessig. Lett forståelig, sakelig og logisk...

 

, er at historikeren Flavius Josefus ville ha de kristne til å tro at Titus Flavius var "Menneskesønnen" siden det var Titus Flavius som ødela Tempelet, Jerusalem og Judea år 70 e.Kr og at det var derfor Flavius Josefus lagde parareller mellom Titus og Jesus Kristus. Han ville ha folk til å tro at Titus angrep på Jerusalem, egentlig var Jesus Kristi gjennkomst til Jerusalem år 70 e.Kr

 

Flavius planen var veldig god, men den gikk ikke, romerikets kristne kjøpte ikke den historien. Det er den store Jesus Kristus du ser bilde av i taket på Romas kirker de gikk med på.

Romerrikets kristne kjøpte historien om Jesus Kristus, og det var hele poenget... Ved å tilbe Jesus Kristus, så tilbad de i virkeligheten keiseren og etterlevde hans moral og etikk etc...

 

Så kommer et annet spørsmål: Er dette den samme Josefus Flavius som du har brukt i tidligere detbatter som kilde for Jesu historiske eksistens? Jeg mener vi hadde en diskusjon tidligere hvor du tok skriftene til Josefus som et utenombibelsk kildebevis for Jesu historiske eksistens? Eller var det en annen Josefus...? Det spesielle er jo at Josefus var jøde. Jøder tror som kjent ikke på noen Jesus Kristus...

 

I dokumentaren (i slutten av dokumentaren) så blir Jesus-fortellingene og profetiene om hans "second coming" beskrevet som en allegori på Titus og på mye av det som skjedde under Titus sin tid, og var også noe som også faktisk ble skrevet i hans tid, og kanskje også i ettertiden, men at begivenhetene (i det som er dagens NT), av de samme menneskene som skapte denne myten, påstod at begivenhetene hadde foregått 40 år tidligere, og at Jesus profeterte det. Det var deres signatur. Men dette beskrevet her er ikke hovedtematikken i dokumentaren. Det mest interessante i dokumentaren er uansett begynnelsen. Vel det er vel individuelt og subjektivt. Men om man ikke ser hele dokumentaren så forstår man ikke sammenhengen og hvorfor i dette er sannsynlig i utgangspunktet.

 

Det virker ikke som om du har sett dokumentaren engang, men bare skrapt litt på overflaten. Alt dette høres kanskje litt snodig ut for enkelte som har hørt en helt annen versjon, og forholdt seg til denne kanskje gjennom hele sitt liv. Men ut i fra de fakta vi har om bibelen i dag, utenom dette; er dette faktisk ytterst sannsynlig, og svært logisk forklaring på hvorfor det står som det står i bibelen, og sammenhengen her, med at den romerske makten og imperiet bare ble mektigere og mektigere med Kristendommen som statsreligion (Konstantin Flavius gjorde jo kristendommen til statsreligion, og hadde vel samme grunn til å gjøre det som de som skrev bibelen hadde for å skrive den.... Alt henger i sammen) . Jeg tenkte å se denne dokumentaren en gang til, i mer eller mindre våken tilstand... Jeg så denne i natt siden jeg ble så oppslukt, men merket jeg slet med konsentrasjonen. Jeg trenger å få med meg flere av detaljene... Uansett så er dette en dokumentar verd å se. Verd de 30 kronene. Finnes sikkert noen torrent sider hvor man kan laste det ned, men usikker på hvor. =P

I bibelen står det skrevet følgende: "Det er en skam for mannen å ha langt hår, mens det for kvinnen er en ære" . Dette skal Paulus ha påstått...1 Kor 11,14

 

Ringen rundt hodet symboliserer solen.... Bare dette bildet her minner oss om at Jesus har et hedensk opphav.

Endret 28. desember 2012 av turbonello

[iNcredible_CrAzY]

Jeg har ingen kilder akkurat nå, men er ganske sikker på at det er funnet over 5000 skrifter om Jesus. Er litt fasinert av Bibelen pga i Joh. Evangeliet så beskriver Joh. og forteller om hva som skal angripe Israel i fremtiden, og beskrivelsen er ganske likt en beskrivelse på et helikopter.

[IHS]

Så kommer et annet spørsmål: Er dette den samme Josefus Flavius som du har brukt i tidligere detbatter som kilde for Jesu historiske eksistens? Jeg mener vi hadde en diskusjon tidligere hvor du tok skriftene til Josefus som et utenombibelsk kildebevis for Jesu historiske eksistens? Eller var det en annen Josefus...?

Ja, det er samme Josefus Flavius som såvidt nevner Jesus i sine historiebøker. I denne "dokumentaren" kommer det egentlig frem at Josefus Flavius kjente evengeliet om Jesus Kristus veldig godt, siden han forsøkte å lage en "Jesus Kristus" av Titus Flavius som knuste Jerusalem, Judea og det jødiske Tempelet år 70 e.Kr i sine historiebøker

 

Som sagt en veldig god plan av Flavius gjengen.

Endret 28. desember 2012 av IHS

[IHS]

Ja. Så den i natt. Betalte 30 kroner for å se det. Vel verd pengene... Fordi den dokumentaren virkelig gir mening. Etter å ha sett den så er jeg ytterligere overbevist om det jeg har trodd tidligere, altså at Jesus er en ren fabrikasjon. Jeg var usikker på hvem som har stått bak fabrikasjonen og hvorfor, og etter denne dokumentaren er jeg rimelig sikker på at jeg vet det også.

 

Anbefaler denne på det sterkeste til alle som er her!!!

 

http://caesarsmessiahdoc.com/

 

Det var en helt annen ting i den "dokumentaren" som gav litt bakoversveis, turbonello

 

ca. 01:15:24 ut i filmen kommer dette bildet

 

 

samtidig som kommentatoren sier "the myth of the dying and resurrecting godman, was an allegory to be used for personal growth, to die to their lover nature and rise to their higher nature" noe som viser at gjengen bak "dokumentaren" har forstått, at du kan dø med Jesus Kristus, for så å oppstå med Jesus Kristus, som et nytt menneske. En eller annen i den gjengen har virkelig sett langt inn i den kristne verden. Du kan virkelig, ved hjelp av Jesus Kristus, gå ut av den jordiske natur over i den himmelske natur.

Endret 28. desember 2012 av IHS

[тurbonєℓℓo]

Ja, det er samme Josefus Flavius som såvidt nevner Jesus i sine historiebøker.

Han gjør ikke det. Det er bevist at Josefus sine skrifter er forfalsket i senere tider.

 

I denne "dokumentaren" kommer det egentlig frem at Josefus Flavius kjente evengeliet om Jesus Kristus veldig godt,

Feil. Her kommer det frem hvordan og hvorfor Flavius dynastiet fabrikerte Jesus Kristus og fortellingene om ham... Samt hvordan de har kommet frem til det, og så videre...

 

siden han forsøkte å lage en "Jesus Kristus" av Titus Flavius som knuste Jerusalem, Judea og det jødiske Tempelet år 70 e.Kr i sine historiebøker

 

Som sagt en veldig god plan av Flavius gjengen.

Jesus Kristus er en allegori på Titus Flavius... Jesus Kristus skulle være et forbildelig ikon som folk skulle etterlikne og bli lik... Når de etterfulgte Jesus Kristus sin lære, så ville de med det følge Flavius-dynastiets moral og etikk... Og dynastiet gjorde dette av strategiske grunner. De hadde problemer med Jødene, og at jødene ikke ville tilbe Keiseren som Gud osv. Derfor lagde de Jesus Kristus....

[тurbonєℓℓo]

Det var en helt annen ting i den "dokumentaren" som gav litt bakoversveis, turbonello

 

ca. 01:15:24 ut i filmen kommer dette bildet

 

 

samtidig som kommentatoren sier "the myth of the dying and resurrecting godman, was an allegory to be used for personal growth, to die to their lover nature and rise to their higher nature" noe som viser at gjengen bak "dokumentaren" har forstått, at du kan dø med Jesus Kristus, for så å oppstå med Jesus Kristus, som et nytt menneske.

Ja... Det gir jo mening det. Man ønsket at de troende skulle bli så like Jesus Kristus som mulig, da Jesus Kristus er deres fabrikerte ikon. Jesus Kristus er den stereotypiske bildet på en god romersk statsborger, med gode verdier slik de så det. Han lærte bort, og etterlevde disse romerske idealer og levesett selv. osv... Jesu sitt problem med Jødene reflekterer de romerske keiserne i Flavius dynastiets problemer med Jødene... Med denne Jesus Kristus, så fikk man raskt et forsvar mot jødene og jødedommen. Hvis alle ble lik denne Jesus Kristus, fant sin såkalte "høyere natur", så ville de samtidig, som skrevet tidligere gang på gang, bli Jesus Kristus... Det idealet de kristne etterfølger... Altså fantes det en meget god grunn for Flavius dynastiet (romerske lederskapet) å skape Jesus-myten...

 

En eller annen i den gjengen har virkelig sett langt inn i den kristne verden.

Ja, det kan du banne på at de har gjort!

 

Du kan virkelig, ved hjelp av Jesus Kristus, gå ut av den jordiske natur over i den himmelske natur.

...Og bli en god romersk statsborger.... Flavius lot Paulus skrive følgende: "Dere må altid underordne dere statsmakten, for statsmakten er insatt av Gud. Det finnes ingen myndighet som ikke er innsatt av Gud, og de som er innsatt av Gud skal dere rette dere etter" .... Jesus: "Betal skatt!" («Så gi keiseren det som tilhører keiseren, og Gud det som tilhører Gud.») .... Aha.. ja... Tenker vel folk, Gi gud det gud det som tilhører gud, ah så logisk... Jeg vet at dette kan ha en dobbelt betydning og at kristne ser en annen betydning, men man kommer ikke unna det faktum at Jesus sa "Gi keiseren det som tilhører keiseren" ... Det var det viktigste. Med dette hadde man skrevet en dobbelt betydning, som kristne kunne tolke litt annerledes, og utgi Jesus for å være en slags "myndighetenes fiende", og formidle det enkle budskapet om at du skal betale det Keiseren krever inn. (Det som tilhører Keiseren...) Jesus Kristus har aldri, for å si det mildt vært de romerske myndighetenes fiende. Snarere tvert i mot, og det er jo helt åpenbart... Keiseren har fått nye klær, og et nytt navn: Pave.... Og det samme hiarkiske systemet som romerne hadde dengang eksisterer fremdeles i Roma....

[IHS]

... Jesus Kristus er en allegori på Titus Flavius...

Nå har du sett dokumentaren to ganger, turbonello

 

Akkurat som evangelisten Matteus, vil at leserene skal tro at Jesus Kristus er det nye Moses, så vil Josefus Flavius i sin bok at leserene skal tro Titus Flavius er Jesus Kristus (the Second Coming) Det er derfor han skriver at Titus Flavius gikk den samme vei som Jesus Kristus til Jerusalem, ting er altså omvendt av det denne gjengen hevder.

 

bilde ca: 59:25 ut i filmen

Endret 28. desember 2012 av IHS

[IHS]

... Keiseren har fått nye klær, og et nytt navn: Pave.... Og det samme hiarkiske systemet som romerne hadde dengang eksisterer fremdeles i Roma....

Det er Jesus Kristus som er Keiseren "Divi filius" dvs. Guds sønn

http://en.wikipedia....iki/Divi_filius

 

De kristne ville ikke tilbe Keiseren, derfor lot til slutt de Romerske Keiseren, Jesus Kristus sette seg på Keiser tronen

 

Endret 28. desember 2012 av IHS