Omtale: Sony NEX-6

[TorVidle]

Etter min mening er Sony Nex 6 et av de mer spennende kamera fra den kanten av, og det skal bli interessant å se bildekvaliteten kontra Nex 7.

 

Tor

[inkognym]

Bildekvaliteten er svært lik tilsvarende modeller (NEX 5N/5R) og det er heller ikke store forskjeller sammenlignet med NEX 7, rent bortsett fra oppløsningen. Det skal vanskelig gjøres å finne merkbart bedre sensor for APS-C (margine forskjeller kan man alltids spore).

 

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sony-NEX-6-The-logical-CSC-choice/Comparisons

[Bjerknez]

Jeg hadde NEX-5N og ble ikke spesielt imponert i det hele tatt over bildekvaliteten. Dog kan nok dette skyldes KIT-zoomen på 18-55mm, men allikevel.

 

Bildene ble ullne og ikke veldig skarpe i forhold til andre kameraer jeg har eid i samme prissegment og rimeligere.

 

Håper NEX-6 er vesentlig bedre enn NEX-5N med KIT-zoomen.

Endret 30. desember 2012 av BjerkneZ

[tomsi42]

Det er nok kit-objektivet som skal ha skylden for den triste bildekvaliteten du opplevde, BjerkneZ. Sony har en ny kompakt 16-50mm som skal være en god del bedre enn det gamle plast-røret.

[Bjerknez]

Det håper jeg, for selv RX100 leverte bedre bildekvalitet i mine øyne enn NEX-5N

[GCardinal]

Jeg har kjøpt det kamera rett før jul og har brukt det daglig siden. Må si jeg ikke klarer å finne noen som helst svakheter ved dette kamera - så å si alt er perfekt.

 

Jeg kan kun peke på at det tar ett par sekund å starte kamera og sensoren for aktivering for søkeren er litt for sensetiv. Skal man f.eks. vippe opp skjermen og holde kamera helt nede på gull-nivå så aktiveres søkeren pga hender kommer for nære sensoren.

 

Ellers ligger det et lite utvalg av bildene her: http://www.flickr.com/photos/gcardinal/sets/72157632562038236/

 

Kan også dele råfiler dersom det er av interesse.

Endret 24. januar 2013 av GCardinal

[ATWindsor]

NEX-kameraene er veldig gode hus, men jeg synes systemet faller litt igjennom mtp på objektiv kontra feks mFT.

 

AtW

[tomsi42]

NEX-kameraene er veldig gode hus, men jeg synes systemet faller litt igjennom mtp på objektiv kontra feks mFT.

 

AtW

Jeg skal ikke protestere på det; men synes objektivutvalget begynner å ta seg opp nå; det er ikke mye som mangler i forhold til mine behov.

[ATWindsor]

Jeg skal ikke protestere på det; men synes objektivutvalget begynner å ta seg opp nå; det er ikke mye som mangler i forhold til mine behov.

 

De har jo bedre utvalg, men utifra det jeg kan bedømme, så er objektivene fortsatt endel større enn på feks mFT, eller kvaliteten er ganske middelmådig. Da får man ikke hentet ut så mye av fordelene med ett lite fint hus i praksis.

 

AtW

[Aetius]

NEX-kameraene er veldig gode hus, men jeg synes systemet faller litt igjennom mtp på objektiv kontra feks mFT. AtW

 

Enig i det, men nå sammenligner du med det klart best utbygde speilløse systemet også da. Nex begynner å komme seg mht objektivpark sammenlignet med de fleste andre systemer. Samsung likeså, mens de fleste andre ligger ennå hakket bak.

[tomsi42]

De har jo bedre utvalg, men utifra det jeg kan bedømme, så er objektivene fortsatt endel større enn på feks mFT, eller kvaliteten er ganske middelmådig. Da får man ikke hentet ut så mye av fordelene med ett lite fint hus i praksis.

 

AtW

Nå er det vel egentlig kun 16mm-en og den originale kit-zoomen som var/er middelmådig. 24mm f/1.8 og 50mm f/1.8 har fått veldig gode skussmål. Den nye kompakte 16-50mm zoomen likeså.

[ATWindsor]

Nå er det vel egentlig kun 16mm-en og den originale kit-zoomen som var/er middelmådig. 24mm f/1.8 og 50mm f/1.8 har fått veldig gode skussmål. Den nye kompakte 16-50mm zoomen likeså.

 

Jo, men feks 24mm er jo vesentlig større enn feks 20mm f.17 på m43 (jeg skrev middelmådig eller endel større), men zoomen er som du sier sånn noenlunde sammenliknbar med 14-42X (kjenner ikke kvaliteten til den dog)

 

AtW

[Aetius]

Nå er det vel egentlig kun 16mm-en og den originale kit-zoomen som var/er middelmådig. 24mm f/1.8 og 50mm f/1.8 har fått veldig gode skussmål. Den nye kompakte 16-50mm zoomen likeså.

 

24 mm f/1.8 rocker. Men den er ikke akkurat noe pannekake, dessverre.

[tomsi42]

Jo, men feks 24mm er jo vesentlig større enn feks 20mm f.17 på m43 (jeg skrev middelmådig eller endel større), men zoomen er som du sier sånn noenlunde sammenliknbar med 14-42X (kjenner ikke kvaliteten til den dog)

Objektivene må bli noe større pga. større sensor; men 24mm er vel også såpass større fordi den baserer seg på en annen konstruksjon. Jeg mistenker at den er skarpere og har mindre forvrenging enn Panasonic'en.

[abooAyoob]

Jeg har kjøpt det kamera rett før jul og har brukt det daglig siden. Må si jeg ikke klarer å finne noen som helst svakheter ved dette kamera - så å si alt er perfekt.Jeg kan kun peke på at det tar ett par sekund å starte kamera og sensoren for aktivering for søkeren er litt for sensetiv. Skal man f.eks. vippe opp skjermen og holde kamera helt nede på gull-nivå så aktiveres søkeren pga hender kommer for nære sensoren.Ellers ligger det et lite utvalg av bildene her: http://www.flickr.com/photos/gcardinal/sets/72157632562038236/Kan også dele råfiler dersom det er av interesse.

 

Her var det mange fine bilder, og ingen tvil om at det 24mm objektivet tegner skarpt og flott!

Men, jeg skulle gjerne likt å se bilder tatt innendørs, der belysningen krever at du bruker iso3200/4000/5000/6400, for å få en lukkerhastighet på ca. 1/50-1/100.

 

Hvis du hadde hatt tid til å laste opp noe sånt hadde jeg satt pris på det iallefall

[KnutIvars]

Når dere i testen avslutter med;

 

Passer ikke for: Brukere som trenger værtetting

 

..., så BØR dere nevne i listen av alternativ hvilke som faktisk er værtette... (f.eks E-M5).

[GCardinal]

...

 

Her er ett tatt med ISO 3200, 1/160, f/3.5, 24mm (zeiss)

https://www.dropbox.com/s/luxh1qwjk4hali0/DSC03343.jpg

https://www.dropbox.com/s/h79zhdfbo4jf0m9/DSC03343.ARW

 

Dersom jeg husker riktig så er denne tatt i den "gule"-automodusen. Autofokus på auto også. Skal ta litt innendørs bilder i løpet av helgen.

[Bjerknez]

Her er bildet ditt i 100% crop:

 

 

Kan vel ikke akkurat påstå at det er kjempeimponerende....?

Uten å virke alt for frekk....

[GCardinal]

Her er bildet ditt i 100% crop:

 

 

Kan vel ikke akkurat påstå at det er kjempeimponerende....?

Uten å virke alt for frekk....

 

 

litt avhengig av hvilken software du bruker for å fremkalle rå-filer, her er eksempel fra Capture One. Legg også merke til at fokus havnet på håret.

 

Til å være fullauto og f/3.5 vil jeg si det er veldig bra resultat - på linje med hva man kan forvente fra f.eks. Nikon D7000.

 

Etter snart 2 mnd med kamera kan jeg si at NEX-6 sammen med 24mm f/1.8 er absolutt godkjent som pressekamera - både når det gjelder bildekvalitet og byggekvalitet på selve kamera.

Endret 26. januar 2013 av GCardinal

[Bjerknez]

Nå skal man jo ikke alltid bedømme bildene i 100% crop riktignok da man sjeldent/aldri beskjærer så mye eller evt. skriver ut i maksimal størrelse og betrakter det nære, men uansett så synes jeg ikke dette var veldig imponerende.

 

Altså, ikke dårlig, men heller ikke imponerende.

 

Hva du mener er godkjent som pressekamera er en ting. Det er DU som skal bruke kameraet og da er det viktig at DU har et kamera du liker til oppgaven.

 

Personlig synes jeg RX100 har alt for dårlig ergonomi til å brukes på en slik måte.