Vestlige verdier

[Gjest medlem-141789]

Hva i all verden? Hvilken virklighet er det du lever i? Hvis vi tar varer utifra et land og betaler dem med penger som er innenfor et banksystem, som vi har funnet opp, så er ikke dette noe vi taper på? Vi tjener varer på dette, vårt forbruk hadde ikke vært mulig om vi ikke hadde robbet hele verden for ressurser. Hva tror du f.eks. dyra du spiser er foret opp med? Vi drar dit og fucker opp dem med vårt system, det har pågått ekstremt lenge og det ser ikke ut til å slutte.

 

Du må hugse på at vi også bruker det banksystemet som vi har funne opp, og bedriftene i vårt land er med i dette banksystemet. Vi kan ikkje trikse med eit økonomisk system og komme med eit utfall der dei har gitt oss gratis varer. Og i såfall om dette skulle gå ann hadde ikkje vi lenger kunne kjøpe varar av desse landa og sikkert lidd ganske mykje pga det.

 

Det er nemlig slik at vi ikkje tjener varer på nokon måte ved å handle med dei fattige landa, og trur du verkelig at dei ville handla med oss om dei ikkje fekk noko igjen for det? Dei har forresten også eit eige banksystem. Dei er jo sine eigne land.

 

Vårt forbruk er ikkje slik det er i dag på grunn av at vi robbar verden for resursar, men fordi vi har høg produksjon, som skapar velstand for landets innbyggjarar. Fordi vi har så høg etterspurnad innanlands må vi kjøpe resursar frå utlandet og får igjen varer og tjenester frå oss. Om dei ikkje ville selt resursane til oss ville dei ikkje gjort det.

 

Dyra vi ete er fora opp med gras og gron, i vertfall dei her i Noreg. Nedi Europa trur eg dei brukar litt forskjellig, har hørt at dei brukar ein del mais. I USA er det forresten stort sett mais dei brukar. Så eg skjønner ikkje heilt kor du vil med dette, fordi dyrefôret er stort sett frå heimlige trakter.

 

Vi føkkar ikkje opp nokon sitt system, dei har sine eigne system som dei har full råderett over. Om dei vel å handle med oss er deira sak, og sidan vi alle tenar på det er det faktisk mykje handel.

[Lime Canes]

Du må hugse på at vi også bruker det banksystemet som vi har funne opp, og bedriftene i vårt land er med i dette banksystemet. Vi kan ikkje trikse med eit økonomisk system og komme med eit utfall der dei har gitt oss gratis varer. Og i såfall om dette skulle gå ann hadde ikkje vi lenger kunne kjøpe varar av desse landa og sikkert lidd ganske mykje pga det.

Det er ikke vanskelig å trikse og mikse med økonomien, det er bare å lage nye penger når man vil. Det kalles lån.

 

Det er nemlig slik at vi ikkje tjener varer på nokon måte ved å handle med dei fattige landa, og trur du verkelig at dei ville handla med oss om dei ikkje fekk noko igjen for det? Dei har forresten også eit eige banksystem. Dei er jo sine eigne land.

Som sagt: Noen afrikanere tjener selvsagt på det, type Idi Amin. Langt flere blir derimot drevet bort fra hjemmene sine for at tjukkingene i USA skal få sette opp fabrikker der. Du kan umulig tro at Afrika i sin helhet tjener fett på Vesten, det tror jeg ikke noe på. Hva skjedde med Gadaffi da han prøvde å selvstendiggjøre det afrikanske kontinentet? Eller er han bare slem og ond?

 

Vårt forbruk er ikkje slik det er i dag på grunn av at vi robbar verden for resursar, men fordi vi har høg produksjon, som skapar velstand for landets innbyggjarar.

Vi har høy produksjon fordi vi kan gå inn HVOR SOM HELST, NÅR SOM HELST, og ta det vi vil. Tror du MCDonalds og Coca-Cola henter råvarene sine fra cocacolavannet og hamburgertreet utenfor New York City?

 

Vi føkkar ikkje opp nokon sitt system, dei har sine eigne system som dei har full råderett over. Om dei vel å handle med oss er deira sak, og sidan vi alle tenar på det er det faktisk mykje handel.

De fattige landene i Afrika og Latin-Amerika lever etter våre premisser. Denne frihandelen gagner bare oss i vesten (og et par diktatorer og corporate-bøller).

[Gjest medlem-141789]

Det er ikke vanskelig å trikse og mikse med økonomien, det er bare å lage nye penger når man vil. Det kalles lån.

 

Nei, dette blir kalt pengetrykking. Noko som fører til inflasjon og er noko stater har lite lyst til fordi dei ønsker å holde stabilitet i prisnivå. Det er også slik at folket lider når staten trykker penger fordi at deira penger blir mindre verdt, i tillegg til at den relative verdien av valutaen synker. Det blir altså dyrare å betale utlendingane,

 

Som sagt: Noen afrikanere tjener selvsagt på det, type Idi Amin. Langt flere blir derimot drevet bort fra hjemmene sine for at tjukkingene i USA skal få sette opp fabrikker der. Du kan umulig tro at Afrika i sin helhet tjener fett på Vesten, det tror jeg ikke noe på. Hva skjedde med Gadaffi da han prøvde å selvstendiggjøre det afrikanske kontinentet? Eller er han bare slem og ond?

 

Dei tener utvilsomt på det.

 

1. Viss ikkje folk får det betre av å arbeide i fabrikkane ville dei ikkje gjort det.

2. Ved å produsere får dei kunnskap som dei får bruk for i andre marknader.

3. Den økte etterspurnaden til dei tilsette i fabrikkane fører til auka produksjon av andre varer og tjenester. Når dett skjer vil også insentiva til å industrialisere produksjon auke.

4. Ved å produsere heime får utlendingane også billigare varer fordi dei slepp frakt.

5. Minka arbeidsløyse førar til høgare stabilitet.

6. Dette vil som regel føre til kapitalakkumulasjon, som muligjer vidare innvesteringar i landet.

 

Vi har høy produksjon fordi vi kan gå inn HVOR SOM HELST, NÅR SOM HELST, og ta det vi vil. Tror du MCDonalds og Coca-Cola henter råvarene sine fra cocacolavannet og hamburgertreet utenfor New York City?

 

De fattige landene i Afrika og Latin-Amerika lever etter våre premisser. Denne frihandelen gagner bare oss i vesten (og et par diktatorer og corporate-bøller).

 

Dette er berre tull og det veit du veldig godt. Om dei ikkje ville handla, og det ikkje hadde gangna dei ville dei ikkje gjort det. Og dei ville i vertfall ikkje hatt så høg vekst som i dag. Sjå på dei fattige landa, dei har jo mykje høgare vekst og velferdsauking enn oss.

[Lime Canes]

Nei, dette blir kalt pengetrykking. Noko som fører til inflasjon og er noko stater har lite lyst til fordi dei ønsker å holde stabilitet i prisnivå. Det er også slik at folket lider når staten trykker penger fordi at deira penger blir mindre verdt, i tillegg til at den relative verdien av valutaen synker. Det blir altså dyrare å betale utlendingane,

Kan ikke du fortelle meg hvor pengene fra lån kommer fra? Hvor kommer de tre millionene til boliglånet fra?

 

Dei tener utvilsomt på det.

 

1. Viss ikkje folk får det betre av å arbeide i fabrikkane ville dei ikkje gjort det.

2. Ved å produsere får dei kunnskap som dei får bruk for i andre marknader.

3. Den økte etterspurnaden til dei tilsette i fabrikkane fører til auka produksjon av andre varer og tjenester. Når dett skjer vil også insentiva til å industrialisere produksjon auke.

4. Ved å produsere heime får utlendingane også billigare varer fordi dei slepp frakt.

5. Minka arbeidsløyse førar til høgare stabilitet.

6. Dette vil som regel føre til kapitalakkumulasjon, som muligjer vidare innvesteringar i landet.

1. Eh, jo, hvis de vil overleve så må de etter hvert ta en jobb. Dersom kapitalistene stjeler ressurser/kjøper dem fra f.eks Mugabe, så gagner ikke det det afrikanske folk, og de vil ikke få noe igjen for det med mindre de blir tvunget til å jobbe for pengene. Tror du virkelig stammefolket ønsker slike løsninger??

2. Hvorfor skal du absolutt involvere alle i dette syke markedet?

3, 4, 5, 6. Ikke alt handler om økt produksjon. Har det noen sinne slått deg at folk er interessert i andre ting? Og hvorfor sulter afrikanerne i hjel dersom de tjener så fett, og har det så godt, gjennom handel ved vestlige land? Eller er sult i Afrika en stor, vestlig, ondsinnet konspirasjon?

 

Dette er berre tull og det veit du veldig godt. Om dei ikkje ville handla, og det ikkje hadde gangna dei ville dei ikkje gjort det. Og dei ville i vertfall ikkje hatt så høg vekst som i dag. Sjå på dei fattige landa, dei har jo mykje høgare vekst og velferdsauking enn oss.

Se, så godt vi har det når Vesten hjelper oss!!!

 

Vesten gjør lite mer enn ingenting overfor de som faktisk trenger hjelp. De afrikanerne som tjener på at Vesten holder på der nede, og som har tjent på at Vesten har voldtatt Afrika siden Cecil Rhodes planta pikken sin i alt som var av jord og afrikanske kvinnfolk på 1800-tallet, er den lille gruppen mennesker på toppen. Tror du virkelig de barna på bildet der sitter med en mastergrad i samfunnsøkonomi og styrer handelsbalansen i landene sine? Nei, de sulter i hjel, fordi det Vesten gjør i Afrika, er å tappe kontinentet for ressurser, mens de levner igjen en god slump med penger som igjen går til våpen og det som verre er til presidenter og næringslivstopper. De fleste afrikanerne får ingenting igjen for måten vi holder på der. Afrika er stappet av sinnssyke ressurser, og likevel er det så mange som ikke engang får vann i fruktskåla fordi Coca-Cola har vært der før dem.

 

Jeg anbefaler deg å åpne øynene litt, for det økonomiske systemet vi i Vesten har tvunget på de fattige og svakerestilte hjelper kun de rike på toppen.

[Gjest medlem-141789]

Kan ikke du fortelle meg hvor pengene fra lån kommer fra? Hvor kommer de tre millionene til boliglånet fra?

 

Bankene tillater folk å sette penger i banken, dei pengene dei får inn på denne måten, renter på tidlegare utlån, lån fra andre bankar og statsobligasjonar går vidare til deg som kunde.

 

1. Eh, jo, hvis de vil overleve så må de etter hvert ta en jobb. Dersom kapitalistene stjeler ressurser/kjøper dem fra f.eks Mugabe, så gagner ikke det det afrikanske folk, og de vil ikke få noe igjen for det med mindre de blir tvunget til å jobbe for pengene. Tror du virkelig stammefolket ønsker slike løsninger??

2. Hvorfor skal du absolutt involvere alle i dette syke markedet?

3, 4, 5, 6. Ikke alt handler om økt produksjon. Har det noen sinne slått deg at folk er interessert i andre ting? Og hvorfor sulter afrikanerne i hjel dersom de tjener så fett, og har det så godt, gjennom handel ved vestlige land? Eller er sult i Afrika en stor, vestlig, ondsinnet konspirasjon?

 

1. Dei kunne kanskje overlevd på den gamle måten sin? Om det stemmer at ulike afrikanske ledere selger land til kapitalistar og kastar folket ut av området er det nok lederane sin feil, ikkje kapitalistane som kjøper området/resursane. Forresten har ikkje private aktørar makt til å stjele verken land eller resursar frå land. Om dei så ikkje støttar opprørsgrupper og får land som tilbakebetaling, men då har dei veldig stor risiko for å skyte seg sjølv i foten.

2. Er marknaden så sjuk då? Du er villig til å arbeide, og får pengar frå arbeidsgjevaren. Du har full rett til å ta den jobben du vil, eller kanskje starte bedrift sjølv. Du kan også bestemme deg for å sitte på gata å tigge, være kriminell eller rett og slett ligge i ødemarka som einebuar. Men eg skal være einig at arbeidsmarknaden kan være ganske tøff.

3. Alt materielt handlar om produksjon, og er ikkje det det dei fattige treng?

 

Se, så godt vi har det når Vesten hjelper oss!!!

 

Dei ulike krisene i Afrika er i veldig stor grad deira eiga feil. Dei produserar ikkje nok mat til å gi mat til ein sterkt aukande befolkning. Når dei absolutt skal ha alle barna burde dei nesten tenke på at dei skal gi mat til dei også!

 

Vesten gjør lite mer enn ingenting overfor de som faktisk trenger hjelp. De afrikanerne som tjener på at Vesten holder på der nede, og som har tjent på at Vesten har voldtatt Afrika siden Cecil Rhodes planta pikken sin i alt som var av jord og afrikanske kvinnfolk på 1800-tallet, er den lille gruppen mennesker på toppen. Tror du virkelig de barna på bildet der sitter med en mastergrad i samfunnsøkonomi og styrer handelsbalansen i landene sine? Nei, de sulter i hjel, fordi det Vesten gjør i Afrika, er å tappe kontinentet for ressurser, mens de levner igjen en god slump med penger som igjen går til våpen og det som verre er til presidenter og næringslivstopper. De fleste afrikanerne får ingenting igjen for måten vi holder på der. Afrika er stappet av sinnssyke ressurser, og likevel er det så mange som ikke engang får vann i fruktskåla fordi Coca-Cola har vært der før dem.

 

Jeg anbefaler deg å åpne øynene litt, for det økonomiske systemet vi i Vesten har tvunget på de fattige og svakerestilte hjelper kun de rike på toppen.

 

Det eksisterar ikkje eit økonomisk system. Alt handlar om bytting av varer og tjenester gjennom valutta. Afrikanerane greier ikkje å produsere nok til seg sjølv, og dei greier heller ikkje å utnytte resursane sine. Det er derfor kineserane kjøper alt dei har. Då får dei i vertfall noko igjen. Ingen er skyld i afrikanerane sine lidelsar i dag utanom afrikanerane sjølv, og det veit både du og eg innerst inne.

 

Kolonitida er over, og vi ser kanskje starten på ein ny ein med kineserane på frammars.

[Shrooms]

Fjernet

Endret 3. januar 2013 av Shrooms

[Lime Canes]

Bankene tillater folk å sette penger i banken, dei pengene dei får inn på denne måten, renter på tidlegare utlån, lån fra andre bankar og statsobligasjonar går vidare til deg som kunde.

På papiret er det slik ja, men det er nesten ingen krav til at bankene skal ha noe særlig med penger tilgjengelig for å låne ut nye penger. Dersom forholdet mellom utlånte penger og eksisterende beholdning hadde vært 1:1, hadde det vært noe annet. I dag snakker vi mer om 15:1. Bankene skaper to millioner kroner når de låner deg to millioner kroner. De pengene kommer ikke fra noen steder.

 

1. Dei kunne kanskje overlevd på den gamle måten sin? Om det stemmer at ulike afrikanske ledere selger land til kapitalistar og kastar folket ut av området er det nok lederane sin feil, ikkje kapitalistane som kjøper området/resursane. Forresten har ikkje private aktørar makt til å stjele verken land eller resursar frå land. Om dei så ikkje støttar opprørsgrupper og får land som tilbakebetaling, men då har dei veldig stor risiko for å skyte seg sjølv i foten.

Altså, Vesten finansierer presidentene like mye som presidentene finansierer vestlig intervensjon. De er gode venner, diktatorene og kapitalistene.

 

3. Alt materielt handlar om produksjon, og er ikkje det det dei fattige treng?

De trenger frihet til å kunne høste ressurser uten å måtte betale i store mengder for det, rett og slett fordi de ikke har hverken råd eller muligheter til å gjøre noe med det i dag. Afrikanerne hadde som sagt ikke sultet i hjel dersom vi hadde produsert for dem.

 

Dei ulike krisene i Afrika er i veldig stor grad deira eiga feil. Dei produserar ikkje nok mat til å gi mat til ein sterkt aukande befolkning. Når dei absolutt skal ha alle barna burde dei nesten tenke på at dei skal gi mat til dei også!

Hvilken del av verden er det som har rasert Afrika og Latin-Amerika mest de siste 150 årene? Hint: Hvis du sier noe annet enn Vesten nå, så gidder jeg ikke diskutere dette her mer. Endret 3. januar 2013 av Lime Canes

[Shrooms]

Bankene tillater folk å sette penger i banken, dei pengene dei får inn på denne måten, renter på tidlegare utlån, lån fra andre bankar og statsobligasjonar går vidare til deg som kunde.

 

Tror du at bankene har de pengene de låner ut? At det er penger som eksisterer før lånet er signert? I såfall trenger du en opplæring i hvordan penger blir skapt.

 

Dei ulike krisene i Afrika er i veldig stor grad deira eiga feil. Dei produserar ikkje nok mat til å gi mat til ein sterkt aukande befolkning. Når dei absolutt skal ha alle barna burde dei nesten tenke på at dei skal gi mat til dei også!

 

Hva er dette for noen slags bullshit? Vi produserer ikke maten vi spiser her hjemme heller, og Europa har høyere befolkningstetthet enn Afrika. Vi tar fra dem, få det inn i hodet ditt. Sånn seriøst.

 

Men tror du seriøst at vi er selvforsynte?

Endret 3. januar 2013 av Shrooms

[Shrooms]

Dyra vi ete er fora opp med gras og gron, i vertfall dei her i Noreg. Nedi Europa trur eg dei brukar litt forskjellig, har hørt at dei brukar ein del mais. I USA er det forresten stort sett mais dei brukar. Så eg skjønner ikkje heilt kor du vil med dette, fordi dyrefôret er stort sett frå heimlige trakter.

 

Nei, nei, nei, nei, nei.

 

Dyrene i Norge er storkonsumere av noe som kommer fra andre siden av kloden, nemlig SOYA. 80% av kjøttproduksjon baseres på SOYA, altså den beste proteinkilden dyra får er SOYA. Soya er proteinkilden i mange typer kraftfor til dyr. Men jeg regner med at du aldri har hatt noe om produksjon av dyr eller har interessert deg for dette emnet?

 

Vet du hva næringspyramiden er? Så skjønner du hvor mye mat vi tar fra Sør-Amerika.

Endret 3. januar 2013 av Shrooms

[Gjest Bruker-95147]

Anbefaler matvaredoku-serien på nrk2. Den var veldig interessant, og stemmer helt med det som skrives i siste post. Jeg for min del fikk ikke lyst på kveldsmat, etter den skrekkfilmen.

[Gjest medlem-141789]

Nei, nei, nei, nei, nei.

 

Dyrene i Norge er storkonsumere av noe som kommer fra andre siden av kloden, nemlig SOYA. 80% av kjøttproduksjon baseres på SOYA, altså den beste proteinkilden dyra får er SOYA. Soya er proteinkilden i mange typer kraftfor til dyr. Men jeg regner med at du aldri har hatt noe om produksjon av dyr eller har interessert deg for dette emnet?

 

Vet du hva næringspyramiden er? Så skjønner du hvor mye mat vi tar fra Sør-Amerika.

 

Trur det er soya i gron. Eg har vert med i fjøset mange gongar når eg var liten, og vi brukte i vertfall mykje av dette. Mine besteforeldre måtte slutte med gardsbruk på grunn av den lille fortenesten det er på det.

 

At matoprodusentar i sør-amerika selger mat til vesten er fordi det er meir profitabelt. Dei kan derfor auke konsumet sitt ved å selje til oss. Trur heller ikkje at sør-amerikanerane lider nokon nød forresten.

[Shrooms]

At matoprodusentar i sør-amerika selger mat til vesten er fordi det er meir profitabelt. Dei kan derfor auke konsumet sitt ved å selje til oss. Trur heller ikkje at sør-amerikanerane lider nokon nød forresten.

 

Vi har bedrifter som omtrent jobber direkte for oss i f.eks. Brasil. I Amazonas, bor det mange millioner mennesker som lever i regnskogen og lever på "den gamle måten". Disse menneskene mister daglig hjemmet sitt fordi en eller annen dust i Norge ville ha en soyaplantasje til å fore dyra sine. Selvom vi kjøper noe av dem har vi et ansvar for hva som skjer med det vi kjøper, vi er ansvarlige enten du liker det eller ikke.

Endret 3. januar 2013 av Shrooms

[Gjest Bruker-95147]

Vi har kommet så langt at vi har fått kyrne til å venne seg til mais som hovedføde - ikke fordi det er bedre, men fordi det er mer effektivt - og jo større disse matvaregigantene blir, jo mer blir vi forbrukere og arbeidere ansett som en del av buskapen deres. Og maismafiaen har bukta og begge endene på politikerne, som subsidierer svineriet, slik at produktene blir billigere enn de sunne alternativene.

 

Snakk om å være saueflokk

[crimethink]

Begynn med selvberging og agorisme.

[Gjest medlem-141789]

På papiret er det slik ja, men det er nesten ingen krav til at bankene skal ha noe særlig med penger tilgjengelig for å låne ut nye penger. Dersom forholdet mellom utlånte penger og eksisterende beholdning hadde vært 1:1, hadde det vært noe annet. I dag snakker vi mer om 15:1. Bankene skaper to millioner kroner når de låner deg to millioner kroner. De pengene kommer ikke fra noen steder.

 

Igjen, korleis kan ein bank betale desse pengane ut til folk dersom dei ikkje har pengane? Staten er aleine dei som kan trykke pengar, og av denne grunn kan ikkje bankane her i landet låne ut fleir pengar enn kva dei har.

 

Altså, Vesten finansierer presidentene like mye som presidentene finansierer vestlig intervensjon. De er gode venner, diktatorene og kapitalistene.

 

Kva tenker du på nå? At vestenlige land finansierar presidentene og så finansierar presidentene vestlig intervensjon. Så blir diktatorar og kapitalistar gode venner?

 

Eg forstår ikkje helt...

 

De trenger frihet til å kunne høste ressurser uten å måtte betale i store mengder for det, rett og slett fordi de ikke har hverken råd eller muligheter til å gjøre noe med det i dag. Afrikanerne hadde som sagt ikke sultet i hjel dersom vi hadde produsert for dem.

 

Dei har moglegheita til å høste eigne resursar og gjere noko med situasjonen sin i dag. Alt dei manglar er kapasitet, kapital, etterspurnad for varene sine og utdanning. Alt dette hjelper vi dei med å få i dag.

 

1. Ved hjelp av utvekslingsprogramma.

2. Ved at vi kjøper varene dei produserar.

(Ja, vi må betale dei tilbake for varene dei produserer, vi får dei ikkje.)

 

Hvilken del av verden er det som har rasert Afrika og Latin-Amerika mest de siste 150 årene? Hint: Hvis du sier noe annet enn Vesten nå, så gidder jeg ikke diskutere dette her mer.

 

Dei siste hundre og femti åra har vel Latin-Amerika vert frie. Så då må eg gå med dei sjølv og kommunistane. Når det gjelder Afrika må eg sei England, Frankriket, Tyskland og Portugal. Dei sjølv har vert til hjelp og nå kjem Kina på banen og dei har store interesser i området.

[Gjest medlem-141789]

Vi har bedrifter som omtrent jobber direkte for oss i f.eks. Brasil. I Amazonas, bor det mange millioner mennesker som lever i regnskogen og lever på "den gamle måten". Disse menneskene mister daglig hjemmet sitt fordi en eller annen dust i Norge ville ha en soyaplantasje til å fore dyra sine. Selvom vi kjøper noe av dem har vi et ansvar for hva som skjer med det vi kjøper, vi er ansvarlige enten du liker det eller ikke.

 

Vi trenger noko, brasilianerane tilbyr oss det for sin eigen profitt. Vi kan ikkje skuldast for det dei vel å gjere, faktisk er den norske stat ein stor pådriver for at regnskogen skal bli bevart.

[Politrikks]

Igjen, korleis kan ein bank betale desse pengane ut til folk dersom dei ikkje har pengane? Staten er aleine dei som kan trykke pengar, og av denne grunn kan ikkje bankane her i landet låne ut fleir pengar enn kva dei har.

 

Både ja og nei. I Norge må bankene ha en sikkerhet på en niendedel av pengene den låner ut. Dvs. at banken kan låne ut 8 av 9 kr. og ha én kr. som beholdning. Men det stopper ikke der. Når noen setter penger inn i banken igjen kan den gjøre det samme, og igjen og igjen. På denne måten kan bankene regulere pengemengden med 200 ganger opp/ned, mener jeg å huske det var.

[Skatteflyktning]

Både ja og nei. I Norge må bankene ha en sikkerhet på en niendedel av pengene den låner ut. Dvs. at banken kan låne ut 8 av 9 kr. og ha én kr. som beholdning. Men det stopper ikke der. Når noen setter penger inn i banken igjen kan den gjøre det samme, og igjen og igjen. På denne måten kan bankene regulere pengemengden med 200 ganger opp/ned, mener jeg å huske det var.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_reserve_banking

[Gjest medlem-141789]

Både ja og nei. I Norge må bankene ha en sikkerhet på en niendedel av pengene den låner ut. Dvs. at banken kan låne ut 8 av 9 kr. og ha én kr. som beholdning. Men det stopper ikke der. Når noen setter penger inn i banken igjen kan den gjøre det samme, og igjen og igjen. På denne måten kan bankene regulere pengemengden med 200 ganger opp/ned, mener jeg å huske det var.

 

Stemmer det, men tanken var at banken ikkje kunne låne ut meir pengar enn det dei får inn.

[Shrooms]

Stemmer det, men tanken var at banken ikkje kunne låne ut meir pengar enn det dei får inn.

 

Prinsippet er fortsatt at noen trykker opp pengene.