[Løst] Merkelig 3dmark resultater

[geland]

Heisann,.. er det noen som kan greie å forklare disse resultatene??

 

skjønte lite av at de ble så dårlige..

 

Her er en link så håper jeg dere får de opp:

 

http://www.3dmark.com/3dm11/5306333

 

 

Takker for alle svar

[claes]

Ser ikke problemet? Du ligger foran gj.snittet når det kommer til lignende setups.

[geland]

Ser ikke problemet? Du ligger foran gj.snittet når det kommer til lignende setups.

 

Ja fant utav det misforstod processor clock for å være processor hastigheten

Men e synes fps var litt lav, men mulig den er ganske normal den å

Takker for svar uansett da

 

Ps: skulle slette denne i går, men fant ikke utav hvordan hehe

[N o r e n g]

Om du installerer 12.11 BETA vil du nok få litt bedre score, men frameraten vil nok ikke gå så skrekkelig mye opp.

 

Grunnen til at framerate er såpass lav er fordi 3DMark er et program laget for å teste skjermkortytelsen til flere generasjoner med skjermkort, grunnen til at den er lagt opp for å måle ved lav framerate er så man ikke sitter med samme situasjon som 3DMark06 der prosessorene var en flaskehals da neste generasjon med skjermkort kom ut.

[LonelyMan]

Prosessorer er ikke flaskehals i direct3d spill, det er softwaren som benytter direct3d som er flaskehalsen. Dårlig koding eller et språk som genererer dårlig kode kombinert med dårlig koding.

 

Ingen språk utnytter prosessoren 10 prosent engang. Når du kjører et moderne spill som er kodet i c++ og du synes den yter utrolig bra, du åpner oppgavebehandlingen og ser at alle kjernene står på 100%, så utnytter likevel ikke spillet mer enn kanskje en halv prosent av potensialet.

 

Det er jævlig viktig å poengtere dette, for det er mange, VELDIG mange der ute som bare tar den lettvinte varianten, "Prosessoren er flaskehalsen", nei den er ikke flaskehalsen, koden din er flaskehalsen.

Endret 23. desember 2012 av LonelyMan

[N o r e n g]

Prosessorer er ikke flaskehals i direct3d spill, det er softwaren som benytter direct3d som er flaskehalsen. Dårlig koding eller et språk som genererer dårlig kode kombinert med dårlig koding.

 

Ingen språk utnytter prosessoren 10 prosent engang. Når du kjører et moderne spill som er kodet i c++ og du synes den yter utrolig bra, du åpner oppgavebehandlingen og ser at alle kjernene står på 100%, så utnytter likevel ikke spillet mer enn kanskje en halv prosent av potensialet.

 

Det er jævlig viktig å poengtere dette, for det er mange, VELDIG mange der ute som bare tar den lettvinte varianten, "Prosessoren er flaskehalsen", nei den er ikke flaskehalsen, koden din er flaskehalsen.

Programkoden kan ikke byttes ut, men prosessoren kan derimot byttes ut. Det

 

Dessuten er det sjeldent alternativ til å kode i høynivå-språk som C++, kostnadene er rett og slett for høye.

 

Jeg kjøper heller ikke den påstanden om at kompilatorer fører til 10% utnyttelse av prosessoren, mulig kompilatoren koster deg 50% ekstra operasjoner i enkelte tilfeller, og dårlig gjennomtenkt programmering er selvfølgelig et mindre problem (en god kompilator vil lett fikse slikt da,) men når dagens x86-prosessorer er såpass effektive på branch predictions, dekoding, og OoO skulle det virkelig overraske meg at bare 10% av pipeline fylles opp (særlig når Linpack på ingen måte genererer så skrekkelig mye mer varme enn vanlige programmer.)

[LonelyMan]

Det er her du misforstår helt. pipelinene er fulle de.

[N o r e n g]

Det er her du misforstår helt. pipelinene er fulle de.

Da får du forklare hva som får deg til å mene at det burde være mulig å få 200 ganger ytelsen av det man får med dagens spill.

[LonelyMan]

Du kan få flere tusen ganger ytelsen av et spill du tror yter maksimalt. Om det er 100% smooth for deg, så smooth at du kunne kutte smør med frameratene, så kan det kjøre flere tusen ganger raskere, men behovet er ikke der. Behover er dog der når du har lav framerate, det er da det er behov for å utnytte prosessoren enda bedre.

 

Men hvis vi skal være helt realistisk her, og vi tar et spill som er ekstremt godt kodet, så er det antakeligvis noe rundt 10-20 ganger mer ytelse å hente ved bedre programmering.

 

Det er bare et problem, vi har ikke programmerere som lager så gode programmer, så vi er nødt til å bruke mer penger på kraftigere cpu'er.

 

Dagens prosessorkraft blir utnyttet alt fra 10-15-20 prosent i et typisk c++ program, avhengig av hva det gjør, kanskje ekstremt mye lavere og i noen ekstreme tilfeller kanskje veldig mye høyere, men som regel er det aldri veldig høyt.

 

Et typisk c++ program yter som regel 100% av cpu kraften på en 90-talls prosessor.

Et typisk python program i dag, yter som regel 100% av prosessoren på begynnelsen av 80 tallet.

 

Det er så alvorlig

 

Programmene er så dårlig skrudd sammen, at vi er som regel alltid 20-30 år tilbake i tid, uansett hvor langt teknologien er i øyeblikket.

Endret 23. desember 2012 av LonelyMan