Gintoki Skrevet 19. desember 2012 Del Skrevet 19. desember 2012 Hey, siden hdd'er ikke har like mye som det loves av lagring som med at 1tb har 960gb, 1.5tb har 1.39tb, hvor mye vil jeg da tape på en 3tb disk? Lenke til kommentar
Hårek Skrevet 20. desember 2012 Del Skrevet 20. desember 2012 Du taper ingenting. HDD har det de lover, det er bare at Windows bruker 2-tallsystemet mens diskprodusenter bruker 10-tallsystemet. http://en.wikipedia.org/wiki/Gigabyte http://wintelguy.com/gb2gib.html NB: Diskusjon rundt hva som er rett og galt har vært ført mange ganger før, vi trenger ingen reprise her. Lenke til kommentar
Gintoki Skrevet 20. desember 2012 Forfatter Del Skrevet 20. desember 2012 Om hdd'er har det de lover, så skulle 1.5tb disker hatt 1.5tb og ikke 1.39tb. Lenke til kommentar
Hårek Skrevet 20. desember 2012 Del Skrevet 20. desember 2012 La oss ta et eksempel: Du har kjøpt en bil. Den er importert fra USA, og speedometeret viser mph. Naboen har nøyaktig maken bil, kjøpt i Norge. Speedometeret viser km/t. Så kjører dere sammen på motorveien. Naboens speedometer viser 100, ditt viser 60. Så kan du spørre deg selv, holder ikke bilen din det den lover? Det er faktisk bare det dette dreier seg om. Forskjellige måter å vise nøyaktig det samme. 1 Lenke til kommentar
Gintoki Skrevet 20. desember 2012 Forfatter Del Skrevet 20. desember 2012 (endret) Det er ikke det samme. 2 biler kjører like raskt selv om målingene er forskjellige. Men en harddisk på 3tb kan ennå ikke fylles for mer enn 2.7tb. pga de andre 300gb'ene har forsvinne i den forbanna 8 bit per byte regelen.. Endret 20. desember 2012 av Pargadox Lenke til kommentar
Hårek Skrevet 20. desember 2012 Del Skrevet 20. desember 2012 Sukk. Du ønsker visst ikke å forstå dette. Da nytter det ikke å prøve å forklare. Lenke til kommentar
Gintoki Skrevet 20. desember 2012 Forfatter Del Skrevet 20. desember 2012 (endret) Men det som var spørsmålet mitt var hvor mye ut av en 3tb disk jeg ville få og det fant jeg ut. 2794gb. Endret 20. desember 2012 av Pargadox Lenke til kommentar
aklla Skrevet 20. desember 2012 Del Skrevet 20. desember 2012 Problemet er at produsenten sier kilo = 1 000, mega = 1 000 000 000, osv, som vi kjenner til fra før. Kilogram er f.eks 1000 gram. Men, det er jo kjent at OS`et mener kilo er 1024, mega er 1 073 741 824, osv. Du ser kanskje feilen? Produsenten selger med standard-mål, mens OS`et som regner det ut etterpå regner med helt andre mål. Så, jo, du har, etter vanlige mål, 1,5 terrabyte (1 500 000 000 000 bytes), problemet at windows bruker litt andre mål for å få ting til å gå opp med 2-tall systemet. Så, du taper absolutt ingen ting av plass, men OS`et bruker ikke-standard mål på harddisken. Her er en grov liste, produsenten gir gjerne flere større plass enn det dem skriver på dem. 500GB = 465GB 750GB = 697GB 1000GB = 930GB 1500GB = 1395GB 2000GB = 1860GB 2500GB = 2325GB 3000GB = 2790GB 1 Lenke til kommentar
Gintoki Skrevet 20. desember 2012 Forfatter Del Skrevet 20. desember 2012 Ok, så jeg kan fylle opp en 3tb disk med 3tb av data uten å få error at jeg har for lite plass? Lenke til kommentar
Hårek Skrevet 20. desember 2012 Del Skrevet 20. desember 2012 Ja. Men du kan ikke fylle på 3 TiB data på en 3TB disk. Problemet er bare å skjønne at det er to forskjellige tallsystem. Lenke til kommentar
aklla Skrevet 20. desember 2012 Del Skrevet 20. desember 2012 (endret) Om du regner 1tb som 1 000 000 000 000 byte så, og ikke 1 099 511 627 776 byte slik operativsystemet sier så vil du få plass. Windows derimot, vil fortsatt vise mindre kapasitet enn det harddisk-produsenten har laget da de regner ut kapasiteten forskjellig. Om Windows hadde vist riktig i følge SI ville du fått litt over 3TB med data og alt på harddisken ville tatt 2,4% mer plass og du hadde dermed ikke fått noe mer inn på harddisken. Kort og godt, du får det du betaler for, men Windows viser det litt anderledes enn harddiskprodusenten. En engelsk bil går i 50 mph på speedometeret, en norsk viser 80 i samme målbare fart. En harddisk bruker akkurat samme opplegget, hadde de endret det til "riktig" system i følge SI ville du fortsatt fått plass til akkurat like mye, men det ville vært vist som mer plass. Endret 20. desember 2012 av aklla waits for alice Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå