Vennetjenester og korrupsjon i AP

[Den Allmenne]

Tenker du på bygningsloven og at du ikke kan bygge et høyt rosa hus som stenger naboens utsikt og tar bort solen fra din hage?

Nei, kgun. Jeg tenker mindre på direkte krigssituasjoner som hushøyde og garasjenærhet, og mer på hvor omfattende mulighet diverse statlige og kommunale organer har til å diktere innholdet i livet mitt, med en stor uvitende masse sin velsignelse, og occasionally en mindre masses særinteressers velsignelse.

 

Jeg er ikke så opptatt av merkelapper, og preferansene mine forandrer seg over tid. Men jeg har ikke mye respekt for formynderiet, jeg har ikke mye til overs for autoritet, for nasjonalstat, og for å måtte tigge og be om å få forme fremtiden min.

[€uropa]

Les mine innlegg i denne tråden. Et minimum av kultivert språk bør forventes deg.

 

Jeg har lest innleggene dine og det er du som har satt tonen for ukultivert språk. Men det var jo bare et vikarierende argument for å slippe å svare på innlegget mitt.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har lest innleggene dine og det er du som har satt tonen for ukultivert språk. Men det var jo bare et vikarierende argument for å slippe å svare på innlegget mitt.

 

Sitater?

 

Her er høringen:

http://www.nrk.no/ny...orge/1.10847774

Jeg gidder ikke å se på den i en time, så kanskje du kan fortelle akkurat hvilket tidspunkt i den høringen som du mener at beviser at Giske er uskyldig og at pressen lyver?

 

 

Du hevder, uten å spesifisere noe nærmere, at pressen lyver. Her er en artikkel om korrupsjonen til Giske: http://www.tv2.no/ny...et-3906211.html . Mener du at TV2 og de som er sitert i artikkelen lyver? Kan du i så fall sannsynliggjøre det?

Siden ingen andre påstår å ha sett høringen og du ikke kan si hvilket tidspunkt som bekrefter påstanden din, er den fra din side ikke noe annet enn et tafatt forsøk på å få tråden til å handle om Frp.

 

Det er ikke omvendt bevisbyrde her i landet. Nå får du manne deg opp til å se høringen så skal jeg lese den artiklen og se om avis er lik bevis.

 

Og til den Tv2 artiklen:

 

Næringsminister Trond Giske (Ap) satte i fjor krav om å få en av sine beste venner, Tore O. Sandvik, inn i styret i Telenor. Men styret nektet.

 

22. oktober 2012 kl. 20.53, oppdatert 23. oktober 2012 kl. 18.07

 

 

Publisert: 22. oktober 2012 kl. 20.53, oppdatert 23. oktober 2012 kl. 18.07

 

Er ikke det nettopp et eksempel på hausing opp av saken i pressen som førte til høringen?

 

Giske kommenterer dette i høringen som du ikke gidder å høre.

 

Mener du at artikler på Tv2 er mer pålitelige enn en stortingshøring? Det som står på Tv2s nettsider er nettopp avis og ikke bevis. Det nærmeste man kommer et bevis i en rettssak er Stortingshøringen.

 

For meg personlig er dette nok et bevis på visse deler av medias desperasjon etter å fjerne den sittende regjeringen. For meg er deres agenda ikke skjult, men åpenbar.

 

Vi har all grunn til å vente en skitten valgkamp formidlet via norske medier.

Endret 3. februar 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Her

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.10847774

 

er som nevnt høringen.

 

Det kan være nok å høre Giskes innledning:

 

00.00.00 - 00.09.00

 

Påstanden om kameraderi kommenter Giske (00.04.45 -> ) med at det mangler en kamerat.

 

Entra kommenterer han 00.07.35 ->

 

Per Christian Foss sin utspørring følger fra

:

00.09.40 - 00.19.37

 

Der forklarer Giske hvorfor han gjeninnsatte Flåten som Høyre sparket ut.

 

De andre partienes politikere som vel ikke er så interessante å høre på følger fra 00.19.37 og utover.

[€uropa]

Sitater?

 

Nå møter du deg selv i døra, din tidstyv. Her er et eksempel fra forrige side:

Danskene har et godt uttrykk for din sedvanlige ordflom: Øregass.

 

Du ser ikke selv at slik argumentasjon får deg til å høres ut som seks år gammel guttunge? Det gjelder forresten i alle innleggene dine på forumet. Kvaliteten på diskusjonene ville fått et løft hvis du holdt en alminnelig høflig tone.

 

Det er ikke omvendt bevisbyrde her i landet.

 

Riktig. Derfor trenger ikke jeg å bevise at noen ikke lyver. Du har heller ikke svart på hvem som lyver ennå.

 

Nå får du manne deg opp til å se høringen så skal jeg lese den artiklen og se om avis er lik bevis.

 

Jeg har sett de 30 første minuttene. Der er ingenting bevist.

 

At du skal se om avis er bevis bekrefter at du er forutinntatt og bare tror på kilder som bekrefter virkeligheten din.

 

Og til den Tv2 artiklen:

 

 

Publisert: 22. oktober 2012 kl. 20.53, oppdatert 23. oktober 2012 kl. 18.07

 

Er ikke det nettopp et eksempel på hausing opp av saken i pressen som førte til høringen?

 

Giske kommenterer dette i høringen som du ikke gidder å høre.

 

I innledningen forsøker han å vri saken over til et spørsmål om statlig eierskap.

 

På spørsmål om Tore Sandvik svarte han at han ikke vil kommentere enkeltpersoner. Dermed har han verken bekreftet eller avkreftet anklagen.

 

Mener du at artikler på Tv2 er mer pålitelige enn en stortingshøring?

 

På generelt grunnlag sier jeg ingenting om det. Men i artikkelen jeg linket til har TV2 kilder i nominasjonskomiteen i Telenor og professor Beate Sjåfjell. Den delen av stortingshøringen jeg har sett, inneholder bare Giskes svar på de spørsmålene han godtok å svare på. Utsagnene hans beviser ingenting annet enn at han selv mener at han har opptrådd uklanderverdig.

 

Det som står på Tv2s nettsider er nettopp avis og ikke bevis. Det nærmeste man kommer et bevis i en rettssak er Stortingshøringen.

 

I en rettssak er det ikke den anklagede selv som avgjør dommen.

 

For meg personlig er dette nok et bevis på visse deler av medias desperasjon etter å fjerne den sittende regjeringen. For meg er deres agenda ikke skjult, men åpenbar.

 

Vi har all grunn til å vente en skitten valgkamp formidlet via norske medier.

 

Der kom det visst en konspirasjonsteori også. Du blir bare mer og mer lik holocaustbenekterne.

[Zeph]

Hald diskusjonen til emnet er de greie.