Vennetjenester og korrupsjon i AP

[herzeleid]

Egentlig litt artig tema. Noen som vet hvor stor andel av toppledere som er relevante for disse stillingene som stemmer Høyre kontra AP?

[TityBoi]

Ap er korrupt søppel. Høyre vinner neste valg men jeg stemmer FRP!

[Gjest Bruker-95147]

Ap er korrupt søppel. Høyre vinner neste valg men jeg stemmer FRP!

 

Ja, det synes jeg du skal gjøre - har hørt at armoden er stor blant de borgerlige, så de må nok få fylt sine portemoneèr snart, de også

 

Urettferdig at bare AP skal få lov å leke stor kar

 

[Gjest Slettet+9871234]

Eh, KGUN og de aller fleste sosialister har aldr lest Karl Marx. Jeg derimot har lest endel av ham uten at jeg har blitt sosialist av den grunn.

 

Anarkisten Skatteflyktning har nok ikke forstått Marx som flertallet av de som prøver sette seg inn i hans teorier.

 

Faktisk har han en god del innsiktsfulle observasjoner, selv om hans konklusjoner er "helt på viddene" siden han aldri forsto prismekanismen, men det kan han vel ikke kritiserers for ettersom det begynte man kun å forstå noen tiår etter hans død.

 

Da kan du gjerne forklare og fortrinnsvis vise til Marx verker om hvorfor han aldri forsto prismekanismen. Kom ikke med den sedvanlige lettvinte lenken fra nettet. Da overlater du din troverdighet til tredje part.

 

På hvilken måte er du liberal kgun?

 

Det har jeg forklart deg før.

 

Kort fortalt så var Venstre mitt alternative parti før de begynte å flørte med FrP.

Endret 18. januar 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Sannheten må svi.

http://www.dagbladet...hoyre/24897099/

Hvorfor stemmer folk som klager over Aps kameraderi på Høyre?

Høyre plasserte langt flere av sine egne partifeller i statlige styrerom da de hadde makten enn det Arbeiderpartiet har gjort.

 

Ja akkurat som jeg skrev tidligere i tråden.

 

Mye hauses opp, vris og endres endog til løgn av media. FrPs Anundsen griper begjærlig ballene servert av Civitas (gjenopplivede ultra liberalistiske Libertas) leder Kristin Clemet og Vgs journalister som ikke legger skjul på sin agenda, om å fjerne den sittende regjeringen. Jeg minnes høringen mot Giske, der Giske sa at det hadde vært interessant om man i høringen i Stortingets kontrollkomite hadde gått dypere inn i sannhetsgehalten i pressens oppslag om hans påståtte kameraderi. Fakta viser at det ble ansatt flere personer i sentrale stilllinger med nære bånd til den forrige borgerlige regjeringen enn det er gjort under den nåværende uten at det ble høringer i Stortingets kontrollkomiteer av den grunn. Norge er et lite land og man kommer ikke utenom at noen kjenner hverandre.

 

Kilde: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1480565&view=findpost&p=20109604

Endret 18. januar 2013 av Slettet+9871234

[Herr Brun]

Egentlig litt artig tema. Noen som vet hvor stor andel av toppledere som er relevante for disse stillingene som stemmer Høyre kontra AP?

Det er det jeg også tenker - er det ikke betydelig flere Høyre-menn blant aktuelle kandidater for toppstillinger i næringslivet, enn det er APere?

[Gjest Slettet+9871234]

Det er svært interessant at jeg er den eneste i denne tråden som har bekreftet at jeg så den direktesendte stortingshøringen.

 

Dere andre bygger kanskje deres oppfatninger og påstander om korrupsjon på oppslag i pressen?

 

Med god nok saksforberedelse fra FrPs Anundsen kunne byråkratiet og papirflyttingen rundt denne høringen vært unngått eller betydelig redusert.

 

Konklusjon:

 

FrP = Partiet som rettsliggjør / jussifiserer politikken med juristen Anundsen i spissen.

Endret 18. januar 2013 av Slettet+9871234

[herzeleid]

Det er det jeg også tenker - er det ikke betydelig flere Høyre-menn blant aktuelle kandidater for toppstillinger i næringslivet, enn det er APere?

 

Skulle tro det, men jeg har dessverre ingen tall på dette for hånden. Men om det stemmer, som jeg vil si det er nærliggende å anta, at de fleste næringslivstopper ligger politisk nærmere Høyre enn AP så er det jo ikke rart om begge partier annsetter flere som stemmer Høyre enn AP. Det skulle vell egentlig bare mangle?

 

Men hadde vært veldig interessant med en statistikk på dette, per nå har vi jo trossalt bare spekulasjonene, men rart ikke jornalistene som kommer med disse oppslagene er mer nysgjerrig rundt akuratt dette. Eller kanskje de har skrevet om det før uten at jeg har fått det med meg.

[Gjest Slettet+9871234]

Eller kanskje de har skrevet om det før uten at jeg har fått det med meg.

1. Norge er et så lite land at noen vil alltid kjenne noen.
   
2. Du har nok ikke fått med deg alle tilfeller og veldig få (ingen før juristen Anundsens tid?) ender i politiske høringer på stortinget.
   
3. Det er vel ting som nevnes fra Stortingets talerstol uten at det blir politisk sirkus ut av det.
   

[herzeleid]

1. Norge er et så lite land at noen vil alltid kjenne noen.
   
2. Du har nok ikke fått med deg alle tilfeller og veldig få (ingen før juristen Anundsens tid?) ender i politiske høringer på stortinget.
   
3. Det er vel ting som nevnes fra Stortingets talerstol uten at det blir politisk sirkus ut av det.
   

 

Jeg ser dessverre ikke helt hva dette har med det jeg skrive å gjøre. Ser litt ut som du har klippet noe helt ut av sammenheng og satt det inn i en annen kontekst, for så å svare det du har lyst til?

Utdyp gjerne, godt mulig jeg har missforstått deg.

[€uropa]

Det er svært interessant at jeg er den eneste i denne tråden som har bekreftet at jeg så den direktesendte stortingshøringen.

 

Dere andre bygger kanskje deres oppfatninger og påstander om korrupsjon på oppslag i pressen?

 

Med god nok saksforberedelse fra FrPs Anundsen kunne byråkratiet og papirflyttingen rundt denne høringen vært unngått eller betydelig redusert.

 

Konklusjon:

 

FrP = Partiet som rettsliggjør / jussifiserer politikken med juristen Anundsen i spissen.

 

Her er høringen:

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.10847774

 

Jeg gidder ikke å se på den i en time, så kanskje du kan fortelle akkurat hvilket tidspunkt i den høringen som du mener at beviser at Giske er uskyldig og at pressen lyver?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg ser dessverre ikke helt hva dette har med det jeg skrive å gjøre. Ser litt ut som du har klippet noe helt ut av sammenheng og satt det inn i en annen kontekst, for så å svare det du har lyst til?

Utdyp gjerne, godt mulig jeg har missforstått deg.

Her

Egentlig litt artig tema. Noen som vet hvor stor andel av toppledere som er relevante for disse stillingene som stemmer Høyre kontra AP?

er det du påstår.

1. Hvor har du det fra at flere stemmer Høyre enn Arbeiderpartiet. Fordommer og foutinntatte meninger?
   
2. Om det skulle være tilfellet, er det noen grunn til at man ikke (særlig i fremtiden) skulle sjekke kameraderi nærmere?
   

Her er høringen:

 

http://www.nrk.no/ny...orge/1.10847774

 

Jeg gidder ikke å se på den i en time, så kanskje du kan fortelle akkurat hvilket tidspunkt i den høringen som du mener at beviser at Giske er uskyldig og at pressen lyver?

 

Det påhviler vel dere som påstår korrupsjon. Jeg påstår

1. Høringen ble nærmest en politisk farse.
   
2. Ingen konklusjon om kameraderi ble trukket.
   
3. Ingen konklusjon om korrupsjon.
   

Beviset påligger opprinnelig poster og dere andre,

Endret 19. januar 2013 av Slettet+9871234

[herzeleid]

 

Her

 

er det du påstår.

1. Hvor har du det fra at flere stemmer Høyre enn Arbeiderpartiet. Fordommer og foutinntatte meninger?
   
2. Om det skulle være tilfellet, er det noen grunn til at man ikke (særlig i fremtiden) skulle sjekke kameraderi nærmere?
   

 

 

Det påhviler vel dere som påstår korrupsjon. Jeg påstår

1. Høringen ble nærmest en politisk farse.
   
2. Ingen konklusjon om kameraderi ble trukket.
   
3. Ingen konklusjon om korrupsjon.
   

Beviset påligger opprinnelig poster og dere andre,

 

Det er ett spørsmål fra min side anngående andel toppledere som stemmer Høyre kontra ap. Jeg påstår ikke å vite noe, tvertimot understreker jeg at jeg ikke vet. Uansett vil jo dette forholdet ha stor innvirkning på hvor mange som får slike stillinger så lenge man har en objektiv utvelgelsesprosess. Derfor burde slike forholdstall være veldig interessante om man mener å se en tendens til at enkelte partier ansetter "egne".

[Herr Brun]

 

Her

 

er det du påstår.

1. Hvor har du det fra at flere stemmer Høyre enn Arbeiderpartiet. Fordommer og foutinntatte meninger?
   
2. Om det skulle være tilfellet, er det noen grunn til at man ikke (særlig i fremtiden) skulle sjekke kameraderi nærmere?
   

1: Er ikke det ganske åpenbart? Det finnes masse statistikk over hvilke samfunnslag som stemmer hvilke partier.

2: Nei, det er det ikke. Det er derimot et ganske klart tegn på at man ikke ut fra "Høyre og AP ansetter like mange av sine egne" kan slutte at "Høyre og AP er like gode på kameraderi og nepotisme".

[Gjest Slettet+9871234]

Derfor burde slike forholdstall være veldig interessante om man mener å se en tendens til at enkelte partier ansetter "egne".

 

Kanskje en oppgave for FrPs Anundsen?

 

1: Er ikke det ganske åpenbart? Det finnes masse statistikk over hvilke samfunnslag som stemmer hvilke partier.

 

Da har du vel ikke noe problem med å vise til minst en seriøs statistisk analyse.

 

2: Nei, det er det ikke. Det er derimot et ganske klart tegn på at man ikke ut fra "Høyre og AP ansetter like mange av sine egne" kan slutte at "Høyre og AP er like gode på kameraderi og nepotisme".

 

Tja, men opprinnelig poster kan tydeligvis dokumentere at Giske er korrupt.

 

Hvor er opprinnelig poster?

[Reg2000]

Korrupsjonen i norsk politikk finner du ikke på toppen, men i kommunestyrene landet rundt, der det omtrent ikke finnes kontroll. Politikere i regjering og på stortinget er konstant i medias søkelys, mens de mange mindre sakene i lokalpolitikken følges sjelden opp i noen særlig grad.

[€uropa]

Det påhviler vel dere som påstår korrupsjon. Jeg påstår

1. Høringen ble nærmest en politisk farse.
   
2. Ingen konklusjon om kameraderi ble trukket.
   
3. Ingen konklusjon om korrupsjon.
   

Beviset påligger opprinnelig poster og dere andre,

 

Du hevder, uten å spesifisere noe nærmere, at pressen lyver. Her er en artikkel om korrupsjonen til Giske: http://www.tv2.no/nyheter/politisk/giske-ville-ha-kompisen-inn-i-telenorstyret-3906211.html . Mener du at TV2 og de som er sitert i artikkelen lyver? Kan du i så fall sannsynliggjøre det?

 

Siden ingen andre påstår å ha sett høringen og du ikke kan si hvilket tidspunkt som bekrefter påstanden din, er den fra din side ikke noe annet enn et tafatt forsøk på å få tråden til å handle om Frp.

[Gjest Slettet+9871234]

Dette er en diskusjon på diskusjon.no der trådstarter synes å ha forlatt tråden. Kanskje burde vi kreve av trådstarter at han fører bevis for korrupsjon. Avis er som kjent ikke bevis.

 

Noen ber meg se høringen om igjen. Andre ber meg lese artikler på Tv2 sin nettside, en Tv stasjon som jeg kun bruker når jeg vil ha underholdning.

 

Det får bli din oppgave å bevise korrupsjon.

[€uropa]

Du har altså begynt å avfeie kilder som ikke stemmer med virkelighetssynet ditt. Det er greit, da trenger ikke andre brukere å kaste bort tid på deg mer. Du kan gå og ta deg en bolle sammen med Rosario og Baltazar94.

[Gjest Slettet+9871234]

Du har altså begynt å avfeie kilder som ikke stemmer med virkelighetssynet ditt. Det er greit, da trenger ikke andre brukere å kaste bort tid på deg mer. Du kan gå og ta deg en bolle sammen med Rosario og Baltazar94.

 

De to står nok mye nærmere deg politisk. Du er vel en av de mange nordmenn som er i fri flyt til høyre?

 

Korrupsjon er påstått men ikke bevist i denne trådens heading samt poster. Det kalles omvendt bevisbyrde og legge bevisbyrden på den som anklages, objektet i en høring, rettssak eller politisk agenda. Det er ikke vanlig i norsk rettspraksis.

 

Avis og media er ikke bevis. Bevis hvor i høringen det konkluderes med korrupsjon.

Endret 29. januar 2013 av Slettet+9871234