Vil øke prisen på musikktjenester

[Cuneax]

Platebyrå mener at Spotify og WiMP er for billige.

 

Vil øke prisen på musikktjenester

 

[Prusk]

Ser for meg differensierte priser i forhold til variabelt innhold. Litt som TV-pakker. Bedre kvalitet på musikken for 20-30kr mer. For mange er det no-brainer å betale mer for høyere oppløsning på musikken, mens for andre er det bare tull.

[Vice]

Latterlig. Musikk er ikke lenger noe eksklusivt og flott produkt. Det er hverdagslig allemannseie og bør prises deretter.

[Occi]

Tror kanskje platebyråene skal titte litt på egen sektor før de begynner å pirke på andres

[FrihetensRegn]

"99 kroner i måneden er altfor billig for å kunne spille av all musikk i verden, sier han, og mener at tiden er inne for å øke prisene."

 

Why bite the hand that feeds?

 

Jeg syns 99 kr per mnd. er mer enn nok for en delvis musikkatalog, der det mangler store mengder artister, album og sanger. Det som ikke finnes på Spotify finner jeg på thepiratebay.se og andre steder. Vil Warner Music at folk som meg skal finne ALL musikk på piratsider?

Endret 19. desember 2012 av FrihetensRegn

[Vice]

Hadde det faktisk vært snakk om "all musikk i hele verden", eller i det minste tilnærmet all musikk, ja da kunne man begynt å snakke.

[VirtualBox]

Det er jo bare patetisk å se direktørene i platebransjen pipe og ynke seg. Deres tid er forbi og de har enda ikke innsett det.

[Borbra]

Dette er letterligste jeg har hørt i hele år. Hvis Spoitfy eller WIMP hadde skrudd opp prisen eller avsluttet tjensten ville mange gått tilbake til å laste ned musikk.

Dermed er det opp til bransjen å enten tjene noe på tjenester som nettopp Spotify og WIMP, eller ikke tjene noe grunnet piratkopiering.

 

Jeg er en av de som totalt har gått bort i fra å piratkopiere musikk til fordel for Spotify premium.

[Spoki0]

Jeg gjetter på at Metallica dukket opp på spotify da de så hvor mye de tapte på ikke å være der. Og de er ikke en liten ukjent gruppe akkurat...

[ATWindsor]

All musikk i hele verden?

 

Uansett, er det dekning for at dette går utover mangfoldet? Er kulturproduksjonen dalene? Om ikke, hvorfor skal de ha mer penger?

 

AtW

[Itspersonal]

Jeg er enig at med Spotify Premium har jeg tilgang til all verdens musikk, men jeg benytter meg dessverre kun av en liten nisje med musikk som jeg liker.

Hvis tilgjengeligheten av musikk skal benyttes som argument for å heve prisen, betyr det at når jeg kjøper en plate i en musikkforetning så bør prisen deles mellom alt som er tilgjengelig i butikken? Jo større butikk jo dyrere blir platen? Eller jo større butikk jo mindre blir det på hver enkelt?

Jeg har litt problemer med å se logikken i dette argumentet...

[Ruben1987]

Kjøper heller ca 10 album i året som jeg kan ha til evig tid. Man vet jo aldri når Spotify trekker artister ut, skulle gå konkurs osv. Penger betalt til Spotify er tapt for alltid, mens ting du har kjøpt har du for alltid.

 

Litt som å leie en leilighet. Muligens rimeligere i de første årene, men over tid er det best å eie selv

[oleoleole]

Ja, få wimp vekk fra den adobe air-dritten, adobe blir bare et dårligere selskap som årene går. Adobe kutter all støtte til Linux, så få wimp på en native plattform. Spotify har klart dette, og er grunnen til at jeg heller bruker de fast.

 

Ellers hadde det vært en idé med lossless kvalitet også.

 

Men ingen wimp på meg før begge kriteriene er fikset, noe jeg ikke gidder å håpe på lenger.

[Vakuum]

Det er viktig å huske at prisen er for leie, og ikke eierskap.

 

Men det er uansett morsomt å lese om platebransjens kamp for det de mener er rett. De store selskapene som før stod for produksjon og distribusjon er ikke lenger nødvendige, så det er bare naturlig at firmaer som Warner har en mørk fremtid.

[1Dr.E]

Om man vil doble inntektene kan man doble prisen på produktet.

 

Alternativt kan man halvere prisen på produktet og firedoble antall kunder.

[Dubious]

Problemet ligger helt klart en annen plass

Av 20 MILLIONER brukere er det BARE 5 MILL. som betaler

 

Ved å øke prisen vil antall BETALENDE brukere gå ned

[Coffey]

Om man vil doble inntektene kan man doble prisen på produktet.

 

Alternativt kan man halvere prisen på produktet og firedoble antall kunder.

 

Og dette er noe f.eks. Valve har forstått med sine salg på Steam. De selger spill med 75 % rabatt, og mangedobler inntektene til spillet, nettopp fordi det fører til at flere velger å kjøpe spillet.

 

Heller 1000 salg á la 50 kroner enn 200 salg á la 200.

Endret 19. desember 2012 av Coffey

[Zeph]

Eg synest det er for billig i forhold til kva ein får igjen, men no sit ikkje eg på inntektene til artistane gjennom plater i forhold til Spotify.

 

For min del har eg ikkje noko problem med å betale meir dersom dei skulle finne på å setje opp prisen. Eg er opptatt av at artistane får ein fair pris. Ideelt sett skulle artistane hatt direkte avtale med Spotify, men plateselskapa er vel ikkje så lett å bli kvitt i ein fart.

Kjøper heller ca 10 album i året som jeg kan ha til evig tid. Man vet jo aldri når Spotify trekker artister ut, skulle gå konkurs osv. Penger betalt til Spotify er tapt for alltid, mens ting du har kjøpt har du for alltid.

 

Litt som å leie en leilighet. Muligens rimeligere i de første årene, men over tid er det best å eie selv

Eg er glad i eige mine ting, men i dette tilfellet kan eg ikkje klage over Spotify. Argumentet ditt blir litt som å kjøpe TV-seriar og filmar på DVD i staden for å sjå dei på TV, sidan du då eig dei i all evigheit. Musikk har nok ei lengre levetid enn film og TV, men om du har hatt det fint med Spotify i fleire år så har du ikkje tapt pengane per definisjon. Du har betalt for ei teneste som har gitt deg mykje underhaldning.

 

Om ein person høyrer på dei same 3-4 albuma om og om igjen og abonnerer på Spotify vil det lønne seg å kjøpe, men du har ei unik moglegheit til å utforske ny musikk gjennom Spotify. Du kan sjølvsagt finne litt på Youtube og den slags, men om du faktisk vil høyre på musikken så er Spotify betre. Dersom Spotify blir lagt ned så har eg ikkje noko igjen i form av verdiar, men den sjansen er eg villig til å ta når du får eit så godt tilbod som du har på Spotify.

 

1200,- kroner i året for tilgang til eit enormt musikkbibliotek er ingen upris.

[Depressure]

Haha... "? 99 kroner i måneden er altfor billig for å kunne spille av all musikk i verden, sier han, og mener at tiden er inne for å øke prisene."

 

Så sinnssykt bra er det utvalget ikke og en skal huske at det er bare snakk om leige, ikke eige.

 

OG... Det er snakk om digital musikk med masse komprisjon...

[Vice]

For min del har eg ikkje noko problem med å betale meir dersom dei skulle finne på å setje opp prisen. Eg er opptatt av at artistane får ein fair pris.

Akkurat det kan nok hvertfall glemme så lenge plateselskap er involvert. Om artistene skulle fått en "fair pris" etter dagens fordeling så måtte vel månedsprisen vært et par tusenlapper vil jeg tippe...