Dama lå i samme seng som to andre gutter

[Daniboy89]

 

Og det tror du gjør noen praktisk forskjell? Et digert hull blir det uansett i forholdet. Og som kjent: Den som graver en grav for andre faller fort i den selv.

 

 

Selvsagt. Men hva om sannheten er at hun ikke var utro da? Kan det tenkes at en jente kan gå lei av å blir kryssforhørt om ting når hun ikke har gjort noe galt? Tenk hva du selv synes når foreldrene dine gjorde sånt når du var 14 og kom sent hjem om kvelden. Hvordan tror du en voksen dame vil like det om du oppfører deg slik?

 

 

Før du visste om hun hadde gjort noe galt? Ditt valg. Men hvis det var forutsetningen for å spørre henne ut så stoler du ikke på henne. Og da kan du like godt gjøre det slutt med en gang.

 

 

Nei, jeg sier at alkoholen er en reell årsak, ikke at den er ok. Vis meg en som ikke har gjort noe dumt i fylla, og du viser meg en avholdsmann (eller løgner.) For å fortsette med bibelordene (rart det der, hvordan vi ateister tyr til bibelsk billedbruk): Den som selv er ren, han kaste den første sten.

 

 

Tøffelthelt? Kanskje. Når man kommer i min alder så trenger man ikke bevise noe lenger, hverken for seg selv eller andre. Da sitter de selverklært "mandige" mutters aleine på pub'en med en halvliter og forbanner kvinnefrigjøringen som har gjort at de ikke fikser det med damene.

 

Men det trenger ikke du å bekymre deg om, du er bare 20(?) og kan være mandig (les: skylde på damene for at du er single) i mange år til.

 

Geir

Er ikke masse spørring som skal til da;) nekter hun for at noe skjedde, da tror man jo på det, man merker om hun lyver senere uansett. Vet at masing opp og ned ikke funker.

 

Når det gjelder alkohol kjenner jeg mange som ikke ting i fylla som får konsekvenser for ANDRE. Inkl meg selv, veldig enkelt å la vær å kysse ei anna jente i fylla, man blir ikke blind selv om man drikker. Man klarer å styre seg om man VIL. Klarer man ikke d, LA vær å drikk da om man sårer andre.

Og nei, hadde ikke slått opp uten at hun hadde innrømmet noe, eller at kjemien i forholdet stupte etter hendelsen;)

 

Snakk om å dra alle over en kam da. Har selv nulltolleranse for utroskap, ødelegger det meste i et forhold. Men ellers skal det endel til før jeg gjør d slutt;) god jul

 

[logaritmemannen]

Når det gjelder alkohol kjenner jeg mange som ikke ting i fylla som får konsekvenser for ANDRE. Inkl meg selv, veldig enkelt å la vær å kysse ei anna jente i fylla, man blir ikke blind selv om man drikker. Man klarer å styre seg om man VIL. Klarer man ikke d, LA vær å drikk da om man sårer andre.

Og nei, hadde ikke slått opp uten at hun hadde innrømmet noe, eller at kjemien i forholdet stupte etter hendelsen;)

 

Så flott at du greier å kontrollere deg selv når du drikker. Dessverre er det ikke alle som klarer dette, og man kan gjøre feil.

[Ehtele]

Til TS:

Må si meg enig med de andre forumbesteforeldrene her, mulig jeg er godt på vei til å bli en selv. Jeg kan selv godt huske at vi for mange år siden sov 2 gutter og 1 jente i samme seng, uten at noe som helst skjedde eller hadde tenkt til å skje. Det var rett og slett dårlig med sengeplass, men mulig verden har endret seg siden jeg var "ung." Selvfølgelig kan det hende at hun var utro, men er ikke en nødvendighet bare fordi man deler seng. Nettopp det at det var 2 gutter, taler for dette. Utroskap skjer gjerne mer skjult (vanligvis...).

[Daniboy89]

 

 

Så flott at du greier å kontrollere deg selv når du drikker. Dessverre er det ikke alle som klarer dette, og man kan gjøre feil.

Da bør man la vær å drikke. Enkelt.

[frevild]

Til diskusjonen om hva som er greit og ikke - om "tillit" og "sjalusi".

 

Det handler etter min mening ikke så mye om hvorvidt man kan stole på jenta. Det handler om hvor man vil trekke grensen for hva som er greit og ikke.

 

Dette får man finne ut selv. Det som er helt greit for en, kan være langt over streken for en annen.

 

Man har nok selv et ansvar for å klargjøre hva man tillater og ikke. Samtidig kan det ikke være slik at man har frie tøyler og kan gjøre hva man vil så lenge man ikke har fått høre noe annet. De færreste har hørt fra sin bedre halvdel at sidesprang er no go, men alle ville mene at det er et tillitsbrudd likevel. Noen ting bør man skjønne.

 

Så til saken: Jeg tror de fleste ville reagere på at kjæresten overnatter i samme seng som to gutter, særlig hvis hun har en fortid med den ene og hvis det ikke var noen god grunn for det. Det bør også kjæresten forstå av seg selv.

 

Det finnes folk som ikke ville hatt noen problemer med dette. Da vil det antagelig bli kommunisert med jenta på et eller annet punkt, slik at hun med god samvittighet kan krype til køys med to gutter slik som her. Men hvis det ikke er blitt sagt noe som tilsier at dette er greit? Da synes jeg jenta bør la være - og i det minste høre om det er OK eller ikke.

 

Og meg personlig? Ikke pokker om jeg ville likt det spesielt godt. Og det gjelder uansett om det ikke skjedde noe mer enn bare søvn. Dette er noe man i mitt hode rett og slett ikke gjør når man er i et forhold. Det er over grensen.

 

Det handler dessuten om noe annet også: Om at man ikke bør oppføre seg på en slik måte at kjæresten blir usikker og får grunn til mistanke - slik trådstarters innlegg jo illustrerer veldig godt. Dette synes jeg er fint lite respektfullt.

[Konto brukes ikke]

Kan det tenkes at en jente kan gå lei av å blir kryssforhørt om ting når hun ikke har gjort noe galt?

Hun har allerede gjort noe galt, for ellers hadde ikke TS reagert slik han gjør på det. Er partner gjør ikke slike ting som er til å skape usikkerhet i et forhold, og så holder kjeften om det og håper det ikke blir oppdaget (uansett grunn)

[Alt-Ctrl]

Spent på om trådstarter kommer med en oppdatering.

[tom waits for alice]

Hun har allerede gjort noe galt, for ellers hadde ikke TS reagert slik han gjør på det. Er partner gjør ikke slike ting som er til å skape usikkerhet i et forhold, og så holder kjeften om det og håper det ikke blir oppdaget (uansett grunn)

Jeg og Ibsen er uenige. (Ja, jeg vet at enkelte mener at Relling ikke er Ibsens "stemme".)

 

Ingen mennesker er perfekte, og vi står alltid overfor et valg: Vi kan fokuserer på det gode eller på det negative i forholdet. Velger man det siste er det mer enn nok å ta av, og det kan fort gå troll i en annen av Ibsens figurers visdomsord: "Den står sterkest, som står alene."

 

Velger man det første derimot så går man på skattejakt i samlivet, og den som graver dypt nok og lenge nok i den retningen, vil finne gull blant all gråsteinen.

 

“When faced with a mountain, I will not quit! I will keep striving until I climb over, find a pass through, tunnel underneath or simply stay and turn the mountain into a gold mine, with God's help.” - Robert Half

 

Geir

[Daniboy89]

 

Jeg og Ibsen er uenige. (Ja, jeg vet at enkelte mener at Relling ikke er Ibsens "stemme".)

 

Ingen mennesker er perfekte, og vi står alltid overfor et valg: Vi kan fokuserer på det gode eller på det negative i forholdet. Velger man det siste er det mer enn nok å ta av, og det kan fort gå troll i en annen av Ibsens figurers visdomsord: "Den står sterkest, som står alene."

 

Velger man det første derimot så går man på skattejakt i samlivet, og den som graver dypt nok og lenge nok i den retningen, vil finne gull blant all gråsteinen.

 

“When faced with a mountain, I will not quit! I will keep striving until I climb over, find a pass through, tunnel underneath or simply stay and turn the mountain into a gold mine, with God's help.” - Robert Half

 

Geir

Har du noen grenser egentlig? Kan dama gjøre hva hun måtte ønske uten konsekvenser?

[tom waits for alice]

Spørs hva du mener med konsekvenser. Jeg eier henne ikke, ikke en gang selv om vi giftet oss i kirken. Presten sa aldri "din, til odel og eie for all fremtid". Han sa riktignok "elske og ære henne, inntil døden skiller dere ad.", men som ateist har jeg et pragmatisk forhold til akkurat det siste.

 

Jeg har selvsagt grenser. De dikterer hva jeg gjør og ikke gjør i ekteskapet og i livet ellers. Hva hun gjør dikteres av hennes grenser. Så lenge de grensene er gjensidig akseptable, så forblir vi gift. Hvis ikke, så ryker ekteskapet. Jeg har ingen sanksjonsmidler ut over det, og ikke ønsker jeg meg det heller. Vi er voksne mennesker og får ta ansvar for vårt eget liv.

 

Det er klart at den gangen vi hadde små barn hadde vi litt flere forpliktelser å ta hensyn til. Men den gang som nå så var det overfor meg selv - og hun overfor seg selv - og vår individuelle moral, vi var bundet av.

 

Så ja, hun kan gjøre hva hun vil. Hvis jeg ikke liker det kan jeg pakke skjortene mine og gitarene og flytte fra henne. Hva slags "konsekvenser" det ellers skulle få er det vanskelig for en liberal ateist å tenke seg. Hadde jeg vært konservativ kristen, for ikke å snakke om muslim, så hadde jeg nok hatt både grenser og ikke minst tvangsmidler.

 

Geir

Endret 26. desember 2012 av tom waits for alice

[logaritmemannen]

Hun har allerede gjort noe galt, for ellers hadde ikke TS reagert slik han gjør på det. Er partner gjør ikke slike ting som er til å skape usikkerhet i et forhold, og så holder kjeften om det og håper det ikke blir oppdaget (uansett grunn)

 

Hva om den ene parten er veldig sjalui(les: dårlig selvbilde), som reagerer bare motparten snakker med en av det motsatte kjønn? Hva om du ikke skulle få lov til å snakke med kassadama på Rimi fordi dama di var sjalu?

[Daniboy89]

Spørs hva du mener med konsekvenser. Jeg eier henne ikke, ikke en gang selv om vi giftet oss i kirken. Presten sa aldri "din, til odel og eie for all fremtid". Han sa riktignok "elske og ære henne, inntil døden skiller dere ad.", men som ateist har jeg et pragmatisk forhold til akkurat det siste.

 

Jeg har selvsagt grenser. De dikterer hva jeg gjør og ikke gjør i ekteskapet og i livet ellers. Hva hun gjør dikteres av hennes grenser. Så lenge de grensene er gjensidig akseptable, så forblir vi gift. Hvis ikke, så ryker ekteskapet. Jeg har ingen sanksjonsmidler ut over det, og ikke ønsker jeg meg det heller. Vi er voksne mennesker og får ta ansvar for vårt eget liv.

 

Det er klart at den gangen vi hadde små barn hadde vi litt flere forpliktelser å ta hensyn til. Men den gang som nå så var det overfor meg selv - og hun overfor seg selv - og vår individuelle moral, vi var bundet av.

 

Så ja, hun kan gjøre hva hun vil. Hvis jeg ikke liker det kan jeg pakke skjortene mine og gitarene og flytte fra henne. Hva slags "konsekvenser" det ellers skulle få er det vanskelig for en liberal ateist å tenke seg. Hadde jeg vært konservativ kristen, for ikke å snakke om muslim, så hadde jeg nok hatt både grenser og ikke minst tvangsmidler.

 

Geir

Så lenge det fungerer for dere så er vell d bra, skjønner d ikke men respekterer det:)

[tom waits for alice]

Så lenge det fungerer for dere så er vell d bra, skjønner d ikke men respekterer det:)

Der rører du ved et sentralt punkt, og grunnen til at jeg i det hele tatt poster i tråder som dette:

 

Nei, det går ikke alltid bra. Hverken i forhold eller på livets andre arenaer. Jeg er ikke noe heldigere enn andre sånn. Men jeg sparer meg mye grå hår (hadde jeg hatt noe hår, da) ved å innse at livet ikke er perfekt eller rettferdig. Man kan leke don quijote og sloss med vindmøllene, eller man kan gå rundt dem. Shit happens, and yet life goes on.

 

Denne kategorien har alltid vært tumleplass for det jeg kaller nymoralister, ungdommer med mye absolutt moral og lite absolutt erfaring. Det synes jeg er skummelt nok til at jeg ofrer litt tid på det, vel vitende om at jeg tilhører en annen generasjon og filosofi enn de fleste her.

 

Noen skulle fortalt meg når jeg var ung at i år 2012 er foreldrene mer frigjorte enn sine barn...

 

Jeg kunne skrevet en avhandling om dette, men det får være.

 

Geir

Endret 26. desember 2012 av tom waits for alice

[Daniboy89]

Vis du klarer å tenke slik så må jo d være digg. Hvis dama de lå me en full type på fest, hun skylder på alkoholen. Tenker du da, shit happens?

Jeg hadde tenkt: hvordan kan hun elske meg om hun gjør slik, i så fall hvor er kontrollen hennes over de valg hun gjør?

[tom waits for alice]

Vis du klarer å tenke slik så må jo d være digg. Hvis dama de lå me en full type på fest, hun skylder på alkoholen. Tenker du da, shit happens?

Helt konkret: En gang er et uhell, flere ganger et ønske. Spesielt hvis det var med samme mann, hadde jeg nok bedt henne velge. Men det er hennes valg. Som jeg har sagt før: Jeg var ikke hennes første, og hun var ikke min, så det er for sent å kreve enerett.

 

Jeg er langt mer opptatt av mitt eget sexliv med henne, så lenge det funker (og nei, det har det selvsagt ikke alltid gjort) så er jeg godt fornøyd.

 

Geir

[Konto brukes ikke]

Hva om den ene parten er veldig sjalui(les: dårlig selvbilde), som reagerer bare motparten snakker med en av det motsatte kjønn? Hva om du ikke skulle få lov til å snakke med kassadama på Rimi fordi dama di var sjalu?

Det er ikke innenfor hva som er normalt i mitt eller damas hode. Samtidig dreier dette seg om TS og partner - der tråkkes det jo helt tydelig utover en grense for de begge på hva som er normalt for de.

Noen syns det er greit å knulle den Rimi dama uten at det er feil/galt også, så ytterpunkt har man alltid. Det er kun du og partner som vet hvor din egen og partners grense® går. Det er også kun dere som kan respektere grensene eller drite i de - så spørs det bare hvor mye den andre ev takler av denne mangelen på respekt.

 

Noen tåler ikke mye brudd på en slik respekt, mens andre (som i tråden her) kan nesten bli spyttet og tråkket på uten at det gjør noe kan det virke som ... dem om det.

[Red Frostraven]

Hva om den ene parten er veldig sjalui(les: dårlig selvbilde), som reagerer bare motparten snakker med en av det motsatte kjønn? Hva om du ikke skulle få lov til å snakke med kassadama på Rimi fordi dama di var sjalu?

 

Hva om den ene parten er veldig sjalu (les: dårlig selvbilde), som reagerer bare motparten tar med seg en av det motsatte kjønn inn på toalettet i mer enn tjue minutter når du ikke er tilstede?

Hva om du ikke fikk lov til å ta med deg kassadama på Rimi inn i på do og låse døren og være sammen med henne der en halvtime fordi dama di var sjalu?

 

Ja, det er trist dette her -- at enkelte er så sjalu.

 

===

 

For øvrig så reagerer jeg også på at det fokuseres så mye på den mistroiske parten her.

Det finnes mange jenter som jeg ville latt sove i samme sang som andre gutter -- men samtidig så finnes det mange jenter som ikke ville fått min støtte til dette.

Det har seg slik at alle mennesker har varierende grad av impulskontroll og integritet/ærlighet/trofasthet, på samme måte som at man har varierende grad av sjalusi på den andre siden.

Endret 26. desember 2012 av Red Frostraven

[tom waits for alice]

Ja, det finnes ytterpunkt. Og det er nettopp derfor "ellers hadde ikke TS reagert slik han gjør på det" noe objetivt kriterium. Tvert om, det sier mye om den som reagerer, ikke nødvendigvis om den han reagerer på.

 

At det er noen som - i deres øyne - godtar for mye, kompenserer ikke for de stakkarene som lever i konstant frykt for en ektefelle som ikke godtar noen ting.

 

Kvinne (73) må i fengsel for vold mot ektemannen

 

Geir

[Konto brukes ikke]

Selvfølgelig sier det mye om den han reagerer på. (utifra hva han skriver her)

 

Det kompenserer ikke for de som gjør stikk motsatt heller. Personlig hadde jeg blitt såret og skuffet hvis dama mi ikke hadde reagert hvis jeg hadde ligget sammen med 2 damer. Selv om jeg hadde vært kake full, så har det vært en grunn til at jeg hadde ligget der .... selv om jeg ikke hadde vært utro også. Grunnen har ikke vært for at forholdet har vært 100% på stell kan du si,- Da hadde jeg aldri gjort noe slikt. Såpass hadde (burde) dama mi ha skjønt, og reagert deretter (med å ta en prat osv ...)

Å reagere slik kan og bør skje - det er et sunnhetstegn på at følelser er medvirkende i forholdet, det er ikke nødvendigvis negativt slik det høres ut fra deg. Det er heller mangel på slik reaksjon som sier mye mer om det forholdet. (på lik linje med overreaksjon)

[tom waits for alice]

Nå bruker du ditt eget forhold (eventuelt slik du skulle ønske det var) som rettesnor. Det blir akkurat like rett eller feil som når andre bruker sitt. Du vil selvsagt finne det riktig at TS reagerer som deg. Men det er en subjektiv målestokk.

 

For meg sier det TS skriver mye om hans tvil, og lite om hennes motiver. Du kan selvsagt felle en moralsk dom uten å kjenne motivene. Som du selv sier: Deg om det.

 

Geir