Burde man økt den seksuelle lavalderen til 25 år?

[Gjest medlem-82119]

I kjølvannet av de siste sakene hvor politikere har begått overgrep så har noen foreslått å øke den seksuelle lavalder til 25 år. Etter 25 år bør man være gammel nok til å vite hva sex er og istand til å si nei om man ikke vil.

 

En slik løsning vil løse mange ting. Politikere som forgriper seg mot 16-17 åringer kan lett dømmes fordi persoinen de forgrep seg på var under den seksuelle lavalder. Man fjerner også ideen om at en 16-17 åring er for ung til å si nei til sex han/hun ikke ønsker å delta i. Maktbegrepet vil også reduseres kraftig, og man fjerner koblingene mot overgrep av barn siden folk som omtaler en 16-17 åring som barn neppe vil omtale en 26 åring som barn.

 

Samtidig så vil de som forgriper seg på 16-17 åringer fortsatt forgripe seg på 23-24 åringer, så rene overgrep vil dekkes av loven mens sex med personer over den seksuelle lavalder på 25 år tydeligere sees på som voksne.

 

Spørsmålet er om 25 år er høy nok seksuell lavalder, elelr om den isteden burde vært økt til 30 år først som sist.

[egen9]

Pga. den siste setningen vet jeg ikke om du er sarkastisk eller ikke, men går for at du mener det..

 

Selvfølgelig ikke! Den burde vel heller senkes, er det misbruk burdet vell ikke det ha noe med alder å gjøre?

[Zeph]

Om den skulle hevast så ville eg ikkje gått høgare enn 18.

[Gjest Slettet-w7DZlO15]

25? Er ikke det LITT for høyt?

[Red Frostraven]

Problemet er verken sex eller lavalder, men at mennesker utnytter sin posisjon for egen vinning uten tanke på hvilke virkninger det vil ha på den som blir lurt.

[Gjest]

Når en først er i gang kan man jo like godt foreslå 45.

[FrihetensRegn]

Jeg tror ikke at en 24-åring er noe mindre sensitiv overfor overgrep enn en 16-åring. Lavalderen bør heller tilpasses aldersforskejllene, dvs. at en 18-åring bør ikke komme i fengsel for å hatt sex med en 15-åring, mens en 35 åring bør bli straffet. Barn har seksuell adferd fra forskjellig alder, noen barn kan ha sex med hverandre fra de er 11 år, mens de fleste er 'klar' for det når de er 15-16 år. Jeg syns 14 eller 15 år er en grei grense.

[PatSharpX]

Tror ikke det er den seksuelle lavalder som er problemet her.

Den er fin som den er syns nå jeg.

[Slimda]

Kan vi ikke heller fjerne den? Vi har allerede lover som dekker for misbruk og lignende.

[Gjest medlem-82119]

Pga. den siste setningen vet jeg ikke om du er sarkastisk eller ikke, men går for at du mener det..

 

Selvfølgelig ikke! Den burde vel heller senkes, er det misbruk burdet vell ikke det ha noe med alder å gjøre?

 

Er ikke sarkastisk. Tok utgangspunkt i en ide som en lanserte etter den siste tidens politikere som er tatt for overgrep og det har vært diskusjoner om en jente på 16-17 år er i stand til å si nei til sex eller om hun er for ung til det.

 

Tenkte litt over forslaget, og syntes etterhvert at det var en smart ide om man vil fjerne ideen om at folk på selv 16-17 år er for unge til å si nei, og ikke minst fjerne spekulasjoner om barnesex selv opp til så gamle personer.

 

Drastisk, men man hadde jo satt en grense som var lettere å forholde seg til. Ser da bl.a på:

 

1 -At en 25 åring ikke sees på som et barn i samme grad som en 16-17 åring.

 

2 -At en 25 åring i større grad anses å kunne si nei til sex

 

3 -At man kaller det utroskap isteden for overgrep om en gift mann har sex med en 25 år gammel kvinne.

 

4 -Man reduserer aldersforskjellen med 9 år.

 

5 -Man får sannsynligvis en mer forberedt og økonomisk sterk person til å ta seg av en eventuell unge om man er 25 og blir gravid kontra om man er 16.

 

6 -Man hever prinsippdiskusjonen til ikke å bare gjelde overgrep mot barn.

[B25S]

Seksuell lavalder bør være 18 år.

[Red Frostraven]

Er ikke sarkastisk. Tok utgangspunkt i en ide som en lanserte etter den siste tidens politikere som er tatt for overgrep og det har vært diskusjoner om en jente på 16-17 år er i stand til å si nei til sex eller om hun er for ung til det.

 

Tenkte litt over forslaget, og syntes etterhvert at det var en smart ide om man vil fjerne ideen om at folk på selv 16-17 år er for unge til å si nei, og ikke minst fjerne spekulasjoner om barnesex selv opp til så gamle personer.

 

Drastisk, men man hadde jo satt en grense som var lettere å forholde seg til. Ser da bl.a på:

 

1 -At en 25 åring ikke sees på som et barn i samme grad som en 16-17 åring.

 

2 -At en 25 åring i større grad anses å kunne si nei til sex

 

3 -At man kaller det utroskap isteden for overgrep om en gift mann har sex med en 25 år gammel kvinne.

 

4 -Man reduserer aldersforskjellen med 9 år.

 

5 -Man får sannsynligvis en mer forberedt og økonomisk sterk person til å ta seg av en eventuell unge om man er 25 og blir gravid kontra om man er 16.

 

6 -Man hever prinsippdiskusjonen til ikke å bare gjelde overgrep mot barn.

 

Hva med 18-åringer som ønsker å ha sex med en som er 25?

Hva med 24-åringer som ønsker å ha sex med en som er 26?

 

========

 

Seksuell lavalder må ALDRI være høyere enn:

 

-Sertifikat for bil

-Muligheten til å bruke våpen i jakt og i forsvaret

-Når man er voksen i strafferettslig forstand

 

Det blir simpelthen forrykt.

Endret 18. desember 2012 av Red Frostraven

[aomt]

La oss øke den til 35. Og det er lov å ha sex kun 3 gonger i livet. Alt anna er ulovlig.

[Skatteflyktning]

Forby all sex!!

[PatSharpX]

Seksuell lavalder bør være 18 år.

En begrunnelse hadde vært fint.

[B25S]

En begrunnelse hadde vært fint.

Folk på 18 år er egentlig fortsatt barn.

 

Seksuelt, som juridisk, bør alle være barn helt frem til fylte 18 år. Det vil selvfølgelig være stor forskjell på hvor mentalt utviklet hver individuelle ungdom er. 18 år bør være en grei plass å legge lista.

[tom waits for alice]

Om noe kan lavalderen godt senkes idag, for jevnaldrende, for eksempel til 14 år.

 

Det vil si at dagens formulering om at "Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort" ved jevnbyrdighet i alder og utvikling bør erstattes med det motsatte: En formulering om at stor forskjell i alder og utvikling er straffbart dersom forholdet bærer preg av utnyttelse og den mindreårige er under 16.

 

Politikkens Gamle Griser slutter ikke med det om vi hever minstealderen, alt vi oppnår er å kriminalisere normal seksuell lyst mellom tenåringer. At 14-åringer har sex med hverandre synes alt for tidlig for en gammel bestefar (jeg har et barnebarn på 14), men det får bli en moralsk debatt og ikke en juridisk.

 

Geir

[PatSharpX]

Folk på 18 år er egentlig fortsatt barn.

 

Seksuelt, som juridisk, bør alle være barn helt frem til fylte 18 år. Det vil selvfølgelig være stor forskjell på hvor mentalt utviklet hver individuelle ungdom er. 18 år bør være en grei plass å legge lista.

Jeg er jo uenig, jeg mener man skal kunne styre slike ting selv.

Noen kan være klare når de er 14 andre ikke før de er 24. Men det må man kunne avgjøre selv.

[B25S]

Jeg er jo uenig, jeg mener man skal kunne styre slike ting selv.

Noen kan være klare når de er 14 andre ikke før de er 24. Men det må man kunne avgjøre selv.

Problemet er at unge mennesker som blir utnyttet av eldre ikke vet bedre selv på det aktuelle tidspunktet "overgrepet" skjer. Det er ofte alkohol inn i bilde og da forsvinner dømmekraften...

[HawkeyeFtw]

Er dette et seriøst innlegg? Eller er det sarkastisk ment?