Avkristning av Noreg?

[Rosario]

Hva du prøver deg på er å ikke være spesifikk, du deler opp religioner i to grupper og så sier du at du tilhører "den andre gruppen" There is no such chuch

Endret 20. desember 2012 av Rosario

[nebrewfoz]

Antisekulariseringsprosjektet ditt er dømt til å mislykkes, Rosario.

[Red Frostraven]

Jeg har ingen religion.

 

Jeg har et vitenskapelig livssyn.

 

Jeg er agnostisk ateist.

 

Jeg støtter Humanetisk forbund (men bryr meg ikke om det humanetiske livssynet, da jeg ikke trenger det på toppen av mitt vitenskapsbaserte livssyn).

 

Religioner (tro):

Buddhisme -- Ateistisk religion som er åpent for teisme

Hinduisme -- Teistisk religion

Judaisme -- Teistisk religion

Islam -- Teistisk religion

Kristendom -- Teistisk religion

Satanisme -- Teistisk religion

Deisme -- Teistisk ikke-organisert religion

 

 

Livssyn / verdensbilde (kultur og tankesett, samt synet på verden og virkeligheten):

Buddhistisk livssyn

Judaistisk livssyn

Islamsk livssyn

Kristent livssyn

Humanetisk livssyn

Satanistisk livssyn

La-Vey Satanistisk livssyn

Vitenskapelig livssyn

 

Spesifiseringer:

Gnostisk: "Kunnskap"; Man kan vite

Agnostisk: "Uten kunnskap"; Man kan ikke vite

 

 

Observerbare faktum / fenomener:

Evolusjon

Atomer

Gravitasjon

 

Vitenskapelig teorier (forklaringer på observerbare faktum / fenomener):

Evolusjonsteorien

Atomteorien

Gravitasjonsteorien

 

 

Verken religion, livssyn, fenomen eller teori:

Ateisme -- Mangelen på gudstro

"Mangel på konkret livssyn" -- Noe som står uten navn. Noen deister og ateister har ikke noe livssyn.

Endret 20. desember 2012 av Red Frostraven

[Rosario]

Ut fra det du skriver er du mer "gnostisk" (jeg putter deg i samme kategori som både Dawkins og Øyvind Repvik = globalister, ikke "norsk")

Endret 20. desember 2012 av Rosario

[Zapticon]

Respekt må tjenes. Det er ikke noe man kan kreve.

 

Jeg respekterer enkeltpersoner. Jeg dømmer ikke individer jeg møter på gata selv om de har skaut eller kors rundt halsen.

 

Men organisert religion vil jeg alltid håne og legge for forakt om noen spør meg hva jeg mener. Blasfemilover som beskytter religion er grunnlovsstridige fordi de strider imot ytringsfriheten.

 

Hugs at dette også handlar om kulturforståing og dermed respekt for andre sin kultur óg. Respekt betyr ikkje at ein skal vere einig i det motparten seier, men respektere deira syn og akseptere det. Det er ikkje sikkert di meining om enkelte saker er den korrekte.

 

Det er absolutt nødvendig å tegne profeten. Har ingenting imot at folk lager egne tekster på andres sanger. Jeg gjør det hele tiden selv.

 

Det kjem heilt an på. Lagar du ein tekst til You Raise Me Up brukt i eit bryllaup for humor og personlegdom si skuld så vil eg seie det er greit. Men dersom ein offentleg publiserer ein revidert tekst av same låt og kanskje til og med tener pengar på det, då skal ein vere forsiktig, og søkje om lov til dette.

[Zapticon]

Avkristning av Norge? Landet er veldig sekulært, og religion er stort sett en privatsak. Det er rundt 3% som går i kirken, og jeg kommer ikke til å falle en tåre dersom det blir 0% etterhvert.

 

Hugs at dei som går i statskyrkja stort sett er 60+, ikkje representativt for alle kristne i Noreg. Har ikkje eksakte tal, men meiner å ha lest at rundt 20% er kristne, og 30-40% trur på ein gud. Meiner at ateistar var i mindretal, ilag med personlig kristne.

 

Det er opphavseiers område, ikke mitt, er hva jeg snakker om. Hvis du finner det problematisk, så vil jeg foreslå å kontakte opphavseier, eller de du mener bryter med opphavseiers ønsker, og høre om de har sakene i orden.

 

Har heller ikkje sagt det er ditt område. Men når fritanke.no offentlig publiserer ein revidert versjon av ein song med opphavsrett, då skal dei søkje om lov til dette fyrst. Så enkelt er det. Er vel ei sanning med modifikasjonar for så vidt, fordi det kan vere vanskeleg å avgrense lovleg og ulovleg bruk.

[Lakus]

Det er du ikke

Du er Jødisk.

 

Hint: Ikke tro at du vet hva andre er og ikke er.

[Red Frostraven]

Ut fra det du skriver er du mer "gnostisk" (jeg putter deg i samme kategori som både Dawkins og Øyvind Repvik = globalister, ikke "norsk")

 

Mer gnostisk enn agnostisk?

 

Å etterspørre beviser er ikke gnostisk.

Det er kritisk spørrende.

 

Å spørre etter beviser er å være "open-minded" fordi du ikke avviser ideer uten å engang undersøke bevisene.

Når ingen kan vise til noen beviser, derimot, så er det eneste riktige å ignorere påstandene:

Det finnes 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 mulige motstridende påstander mennesker kan komme med, uten beviser, som man ikke kan avfeie dersom man tidligere har akseptert påstander uten beviser som er i konflikt med nevnte påstander.

 

Det blir bare rot av å akseptere påstander uten beviser.

Jeg kan ikke bevise at det ikke finnes guder.

 

Dermed har jeg ikke kunnskaper om at det ikke finnes noen gud, og er ikke gnostisk ateist -- men agnostisk ateist.

[GeirGrusom]

Hva du prøver deg på er å ikke være spesifikk, du deler opp religioner i to grupper og så sier du at du tilhører "den andre gruppen" There is no such chuch

Jovisst! Det finnes agnostiske kristne. Det finnes tilogmed ateistiske kristne som følger hele kulturen, går i kirken og alt mulig, men tror ikke på hverken gud eller jesus. Derfor er det viktig å skille livssyn og religion.

 

Humanisme er for eksempel ikke en religion, som Red Frostraven sier. Ateisme er heller ikke noen religion, og man kan fin være ateist, og tilsluttet en religiøs bevegelse, ettersom religion består av langt mer enn bare troen på gud. Se den katolske kirken: hvor mye av den handler faktisk om gudetro? Det er ikondyrkelse, penger og gull (paradoksalt nok ting bibelen eksplisitt ser ned på) som den katolske kirken setter pris på. Teisme er en bitteliten del.

[omnomnomnivore]

Er du organisert i et anti-islamsk nettverk?

 

Jeg er ikke organisert i noe som helst. Ikke fagorgansiert engang. Jeg har stor tro på at individet kan jobbe for fellesskapets beste ved å dra i samme retning. Men det er verdier vi må være enige om - universelle sekulære verdier som lar alle tro hva de vil, men forholde seg til et sterkt felles regelverk.

 

Å lage tegneserie med masse avbildninger av Muhammed, og hvor plot er at Muhammed er pedofil landeveisrøver er typisk sionist blasfemi

 

Vel... Muslimer avbilder også Muhammad. Og han var jo en pedofil landeveisrøver. Han var seksuelt tiltrukket av prepubertale småjenter - og han og muslimene var i begynnelsen en bande som levde av å rane folk og stjele alt de hadde. Ofte drepte de dem helt unødvendig. Muhammad var i min oppfatning det verste forbildet en religion kan ha. Heldigvis er de fleste muslimer som folk flest - de tolker religion i stadig mer progressiv retning. Men de ligger fremdeles tiår bak vesten, om ikke lengre.

 

Hugs at dette også handlar om kulturforståing og dermed respekt for andre sin kultur óg. Respekt betyr ikkje at ein skal vere einig i det motparten seier, men respektere deira syn og akseptere det. Det er ikkje sikkert di meining om enkelte saker er den korrekte.

 

Jeg er helt åpen for at jeg tar feil av veldig mye her i verden. Jeg har rukket å bli 32 år og innser etterhvert hvor lite jeg egentlig vet. Men akkurat definisjonen av ordet ateisme, f.eks, slik det står i ordboka, og belagt av årtusener med filosofi og vitenskapelige metode, går jeg ikke uten videre med på at er feil

[Quote]

Det er interessant å se hvordan Rosario er så utrolig opptatt med å sette folk i båser, noe som forøvrig har ingenting med saken å gjøre, som egentlig handler om fordeler/negativt med avkristning av Norge.

 

Så Rosario, prøv å legg frem hvorfor du mener at kristendom er så utrolig viktig i samfunnet. Hvilken viktig rolle mener du at religionen spiller?

[Rosario]

Å etterspørre beviser er ikke gnostisk.

Det er kritisk spørrende.

Å spørre etter beviser er å være "open-minded" fordi du ikke avviser ideer uten å engang undersøke bevisene.

 

Vi er ikke så dum at vi tror dette er noe "trosretning". Trosretning er ikke noe man skaper for å slippe unna militærtjeneste .. eller noe lignende. Det må være noe mere seriøst. "Unibomber"/Breviks manifest = ingen trosretning

 

Humanisme er for eksempel ikke en religion, som Red Frostraven sier. Ateisme er heller ikke noen religion,

 

Humanetiker = trosretning

Ateisme = ingen trosretning

Det Norske Hedningesamfunn = en liksom trosretning

 

I Norge kan man vel få økonomis støtte for det meste som "religion"

Endret 20. desember 2012 av Rosario

[Rosario]

Det er interessant å se hvordan Rosario er så utrolig opptatt med å sette folk i båser, noe som forøvrig har ingenting med saken å gjøre, som egentlig handler om fordeler/negativt med avkristning av Norge.

 

Hva folk sier de er er ikke så viktig. Det viktige er hva folk er, familie og nasjonal tilhørighet.

Du tror hva et nick sier er viktig

 

Så Rosario, prøv å legg frem hvorfor du mener at kristendom er så utrolig viktig i samfunnet. Hvilken viktig rolle mener du at religionen spiller?

 

Hva som er utrolig viktig er at man slår ned på subversiv virksomhet. Das Kapital var subversiv virksomhet. Evolusjonslæren er også subversiv virksomhet. Det kreftene som står bak tror ikke selv på evolusjonisme.

 

Das Kapital og de folkene der klarte å subversere Tyskland og kuppe hele landet noen dager.

 

Religioner (mono-teistisk):

Buddhisme -- Ateistisk religion som er åpent for teisme

Hinduisme -- Teistisk religion

Judaisme -- Teistisk religion

Islam -- Teistisk religion

Kristendom -- Teistisk religion

Satanisme -- Teistisk religion

Deisme -- Teistisk ikke-organisert religion

Endret 20. desember 2012 av Rosario

[Quote]

Hva folk sier de er er ikke så viktig.

Og du legger vekt på: "Hva andre sier om deg er viktig, og korrekt."

 

Nå, skal du begynne å argumentere eller fremdeles krangle over hva du mener andre er?

 

Kristendommen har selv vært en "subversiv virksomhet" som du kaller, det i aller høyeste grad. I all den grad kirken har blant annet hindret forskning. I dag er ikke kirken annet enn et stort pengehull, uten noen form for samfunnsnytte for den vanlige nordmann.

Endret 20. desember 2012 av Quote

[Red Frostraven]

Vi er ikke så dum at vi tror dette er noe "trosretning". Trosretning er ikke noe man skaper for å slippe unna militærtjeneste .. eller noe lignende. Det må være noe mere seriøst. "Unibomber"/Breviks manifest = ingen trosretning

 

 

 

Humanetiker = trosretning

Ateisme = ingen trosretning

Det Norske Hedningesamfunn = en liksom trosretning

 

I Norge kan man vel få økonomis støtte for det meste som "religion"

 

Jeg har ingen trosretning.

[тurbonєℓℓo]

Er vel i sum ganske så få relevante historikere [1] som mener dette i dag?

Det er historikere som mener dette i dag. Det kommer jo selvsagt an på hva du mener, men i all hovedsak. Det er ikke Zeitgeist det er snakk om. Heller ikke er det snakk om direkte kopi av andre religioner og liknende. Men kristendommen kom altså ikke opp med noe nytt... De fleste historikere vil sannsynligvis unngå temaet da det er svært kontroversielt og kan få litt kjedelige konsekvenser av ulike ymse slag... Men om du gjør en research vil du finne ut at det meste er lånestoff. Ikke fra en enkelt religion som sagt, men av flere. Litt her og litt der...

Disse copycat-teoriene var jo i hovedsak utbredt for 100 år pluss/minus siden, og har ofte sitt opphav fra Tyskland (og ikke helt uten grunn), men møtte såpass hard kritikk fra andre forskere at de fort stilnet. Dog i vinden som aldri før på diverse fora og www'er.

Vil bare gjøre deg oppmerksom på at dette er stråmannsargumentasjon. Jeg har ikke snakket om noen "teorier", jeg snakker om at dersom du ser i eldre og tidligere religioner, så vil du finne mesteparten av hva du finner i det nyetestamentet av dogmer. Du vil finne direkte siteringer av hedenske filosofer og så videre...

Det er f.ex. ikke helt tilfeldig at Zeitgeist i hovedsak gjerne benytter seg av rene amatørkilder (typ rørlegger med historie som hobby mellom kl 19-21) for å "dokumentere" slike påstander.

Et annen faktum som så ofte glemmes å nevnes, er at mye av primærkildene til paganske religioner stammer fra et par hundre år etter Jesus. Religoner som ofte endret seg over tid. Det som er hot i dag, var ikke nødvendigvis like hot for 200 år siden.

I 1962 ble det fenomenet døpt som "parallelomania" i Journal of Biblical Literature.

Ved å basere seg på de samme feilslutningene og metodikk som blir benyttet i disse "copycat teoriene", kan man "dokumentere" at omtrent enhver historisk person (også levende) egentlig ikke eksiterer, men bare er en copycat solgud.

Det er vanskelig å argumentere mot stråmannsargumentasjon...

Det er alikevel ikke å komme helt vekk fra at det selvsagt er noe som er lånt og kjøpt på krita fra andre.

Det meste er lånt og kjøpt på krita av andre, bare at de ikke er så enkelt som Zeitgeist, og mange andre youtube-dokumentarer og nettsider skal ha det til.

Som f.ex. muligens 25.12 , til tross for at Bibelen ikke sier noe om denn datoen, og til tross for at det faktisk eksistere gamle tradisjoner som knytter Jesus til denne datoen - før noen festival i romerriket på denne datoen. (Digresjon: Men alikevel er det jommen ikke bare-bare å finne andre guder som er født på denne opplagte datoen heller).

McGowan fremhever et aldri så lite poeng i How December 25 Became Christmas

the first mention of a date for Christmas (c. 200) and the earliest celebrations that we know about (c. 250–300) come in a period when Christians were not borrowing heavily from pagan traditions of such an obvious character.

Dette er han langt fra alene om å hevde. Andre igjen mener det er ganske usansynlig at jødene/tidlig kristne drev å "lånte" fra andre religioner.

Som Mark Foreman sier;

What is missing, though, is evidence to suggest that any pagan religion influenced basic Christian teaching or the Gospel accounts of Jesus written in the first century. There are two reasons for this. First, there is no evidence of pagan mystery religions existing in Palestine in the first century. Second, Judaism was an extremely exclusive monotheistic religion and would not have tolerated the syncretism of the mystery religions. Christianity was even more exclusivistic and has often been referred to as the "anti-mystery" religion.

Det er ikke måte på hvor mange andre guder som er født av en jomfru, døpt, hadde 12 disipler, ble korsfestet, osv. Men ser på man på de primærkildene man har, så er de jo ikke paralelle i det hele tatt. Som Horus f.ex.

[1] Religionshistorikere med en viss kredibilitet som leses både i fagmiljø og på universitetsnivå.

Har jeg sagt at Horus har 12 disipler og liknende? Nei.

Jeg kan ta et eksempel på hva jeg mener.. Bare et ørlite eksempel. Paulus beskriver Jesus slik: "For det er i ham vi beveger oss, lever og er til" ... Dette ble skrevet i en hymne til Zevs opprinnelig, men de fleste kjenner til det som Paulus ord.. Da er det ikke lenger Zevs men Jesus... Skjønner?

"for in him we live and move and have our being" epimenides en gresk (hedensk) filosof.

Og bibelen: http://bible.cc/acts/17-28.htm

'For in him we live and move and have our being.' As some of your own poets have said, 'We are his offspring.'

Jeg markerer med rødt og blått, for å vise hvor Paulus har hentet inspirasjon fra nedenfor.

 

 

 

----

Dette er opprinnelsen til Paulus sitat:

Dette må paulus ha lest selv, eller hørt angående Zevs for så å bruke det om Jesus:

Fra Epimenides sin hymne til Zevs:

They fashioned a tomb for you, holy and high one,

Cretans, always liars, evil beasts, idle bellies.

But you are not dead: you lives and abides forever,

For in you we live and move and have our being.

 

Og fra Aratus sin hymne til Zevs:

 

[1] From Zeus let us begin; him do we mortals never leave unnamed; full of Zeus are all the streets and all the market-places of men; full is the sea and the havens thereof; always we all have need of Zeus.

For we are also his offspring

; and he in his kindness unto men giveth favourable signs and wakeneth the people to work, reminding them of livelihood. He tells what time the soil is best for the labour of the ox and for the mattock, and what time the seasons are favourable both for the planting of trees and for casting all manner of seeds. For himself it was who set the signs in heaven, and marked out the constellations, and for the year devised what stars chiefly should give to men right signs of the seasons, to the end that all things might grow unfailingly. Wherefore him do men ever worship first and last. Hail, O Father, mighty marvel, mighty blessing unto men. Hail to thee and to the Elder Race! Hail, ye Muses, right kindly, every one! But for me, too, in answer to my prayer direct all my lay, even as is meet, to tell the stars.

 

Edit: en til. Er den "gylne regel" som Jesus omtaler i bibelen, noe nytt og originalt?" Den som sier: "Du skal gjøre mot andre som du vil andre skal gjøre mot deg?" Mener du den er helt original, og ikke kopiert: Da tar du feil. Dette er rett og slett blitt hentet, og igjen, av tidligere personer som talte i favør av andre religioner eller filosofier...

Fem hundre år før vår tidsregning (F.kr) så lærte Konfucius sine elever dette:

"What you do not like when done to yourself do not to others."

Altså ikke noe originalt Jesusutsagn, men lånt fra en person som faktisk er opphavsmannen til en helt annen religion: konfutsianismen

Okei, men uansett trenger ikke forfatterne av Jesusmyten å ha hentet direkte fra Konfucius men fra andre som sa noen lunde det samme og som også er skrevet århundrer før det nyetestamentet ble skrevet, slik som Tales, Sextus, Isokrates, og Aritoteles lærte bort det samme...

 

 

Det er massevis. Men som sagt var dette et eksempel, av hundrevis, om ikke tusenvis...

I det heletatt var dogmet om at Gud hadde en sønn, noe ikke jødisk, men det var helt vanlig tro blandt hedningene... Gudene hadde stort sett sønner og døtre som var guddommelige i den forstand at de kunne gjøre overnaturlige ting, vi mennesker ikke kan gjøre. Dette var ikke noe nytt kristendommen kom med, og det ser alle... Men det er greit å nevne det. Det er en begynnelse i alle fall... Jesu død på korset, var det noe nytt? Vel, jeg tipper at dersom du leter litt så vil du finne ut at heller ikke dette var noe nytt. Det å ofre seg for menneskehetens synd, var kansje noe originalt... Men så er kristendommen ganske alene om læren om synd også, bortsett fra jødedommen og islam... Men jeg tenkte på av eldre religioner kristendommen har hentet/tatt ideene sine fra. Dvs. forfatterne av det som senere ble med i kanonen, altså dagens bibel...

 

Det meste har jeg funnet ved å sjekke denne siden:

http://www.theoi.com/

 

Uten at jeg har lest alt denne siden under her, så tror jeg den kan være en fin veileder:

http://freetruth.50webs.org/B1a.htm

 

Dette er kanskje en av de beste kildene jeg har vært borte i:

http://www.pocm.info...arted_pocm.html

Endret 20. desember 2012 av turbonello