Slik vil NRK kreve inn ennå mer penger Nå vil NRK ha din fødselsdato, slik at du ikke kan snike deg unna TV-lisensen.

[WiiBoy]

Hva mener du "uten at staten eier kanalene"? Mener du virkelig at du synes NRKs nyhetsdekning er mer objektiv enn noen andres? Norske journalister er blodrøde. Og det gir seg særlig utslag i NRK hvor mange ansatte kommer rett ifra AP og SV.

 

Jeg vil gå så langt som å påstå at NRK ikke er en statskanal, men en AP-SV konstruksjon som peddler nyheter i en vinkling som er mer subjektiv enn f.eks TV2s. TV2 må være forsiktig med ikke å støte sine seere for å miste reklameinntekter. NRK på den annen side må passe på ikke støte kulturministeren og regjeringen.

 

Samfunnet kan ikke tvinge TV2 eller andre til å ha en god nyhetsdekning. Det er et problem. Ettersom NRK er en god konkurrent på nyheter, så må TV2 også være seriøse på nyheter. TV2 står fritt til å kritisere staten, men ikke eierne sine. NRK kan fint kritisere markedetskreftene, men (i følge deg) ikke staten. Det er et godt og balansert forhold.

 

Et annet godt eksempel er å se på aviser. Utviklingen av det journalistiske arbeidet er jo i fritt fall. Fullt av skrivefeil, sensasjonspregede overskrifter som ikke har samsvar med innhold og vinkling mot sex så ofte som mulig. Dette er fordi man her konkurrerer kun om lesere og klikk, mens man nesten ikke har konkurranse på det journalistiske arbeidet.

[omnomnomnivore]

Enten i form av dyrere produkter, eller reklamepåvirket til å velge et kjent produkt, som ikke nødvendigvis er rimeligst.

 

Reklame tvinger oss ikke til å kjøpe ting. De forsøker å påvirke oss til å gjøre det ved retorikk. NRK gidder ikke det engang. De bare dukker opp på døren din og krever beskyttelsespenger. Det er ikke prinsippielt greit i min oppfatning.

 

Samfunnet kan ikke tvinge TV2 eller andre til å ha en god nyhetsdekning. Det er et problem.

Ettersom NRK er en god konkurrent på nyheter, så må TV2 også være seriøse på nyheter. TV2 står fritt til å kritisere staten, men ikke eierne sine. NRK kan fint kritisere markedetskreftene, men (i følge deg) ikke staten. Det er et godt og balansert forhold.

 

Jovisst kan samfunnet tvinge markedsaktører til å ha god nyhetsdekning. Det er flust med krav som stilles for å få kringkastingslisens. Selv de reklamefinansierte kanalene i Norge er nødt til å oppfylle en lang rekke kriterier, bla. til egenproduksjon.

 

Et annet godt eksempel er å se på aviser. Utviklingen av det journalistiske arbeidet er jo i fritt fall. Fullt av skrivefeil, sensasjonspregede overskrifter som ikke har samsvar med innhold og vinkling mot sex så ofte som mulig. Dette er fordi man her konkurrerer kun om lesere og klikk, mens man nesten ikke har konkurranse på det journalistiske arbeidet.

 

NRK har aldri drevet avis, så dette blir jo ikke en aktuell problemstilling for dem. Når det gjelder nettavisene er jeg enig i at det er kjipt å se kvaliteten stupe, men man kan heller ikke tvangskultivere voksne mennesker. Det finnes fremdeles andre seriøse nyhetssider. Dessuten har man aggregater. Om det kommer noe positivt ut av nettavisene så er det det faktum at folk nå har begynt å forstå at de må være kritiske til alt de leser og ser samt at det er en liten demokratisk revolusjon på gang i kommentarfeltene.

 

Hvis folk ønsker å lese om engleskoler og Paradise Hotel så må de få lov til det. Personlig ser jeg mest på Discovery, NatGeo og History. De kanalene har gjort mer for folkeopplysningen enn NRK noen gang har gjort, og de er jo faktisk reklame og abbonoments- baserte. Ergo er det hundre prosent mulig å produsere kvalitet selv om man er finansiert annerledes.

 

NRK er som sagt i min oppfatning langt på vei den mest politiske og subjektive av alle TV kanalene vi har, noe jeg mener er praktisk bevis for at TV-monopol ikke fungerer.

[WiiBoy]

Jovisst kan samfunnet tvinge markedsaktører til å ha god nyhetsdekning. Det er flust med krav som stilles for å få kringkastingslisens. Selv de reklamefinansierte kanalene i Norge er nødt til å oppfylle en lang rekke kriterier, bla. til egenproduksjon.

Samfunnet kan kreve at man har nyhetsdekning, men ikke at den skal være god.

La oss si at TV2 nyhetene kopierer innholdet til enkelte nettaviser. Det ville blitt mer seere, dermed mer reklameinntekter om annenhver sak var illustrert med lettkledde damer.

 

Dessuten så blir det enklere og enklere å "flagge ut" kanaler uten at forbrukerne merker så mye forskjell. Da kan nesten ikke samfunnet pålegge dem noen ting.

 

PS. Du vet tydeligvis ikke hva "kringkastingslisens" betyr, ettersom du tror det er noe alle kringkastere må ha. Kringkastingslisens er det folket betaler til "NRK".

 

NRK har aldri drevet avis, så dette blir jo ikke en aktuell problemstilling for dem. Når det gjelder nettavisene er jeg enig i at det er kjipt å se kvaliteten stupe, men man kan heller ikke tvangskultivere voksne mennesker. Det finnes fremdeles andre seriøse nyhetssider. Dessuten har man aggregater. Om det kommer noe positivt ut av nettavisene så er det det faktum at folk nå har begynt å forstå at de må være kritiske til alt de leser og ser samt at det er en liten demokratisk revolusjon på gang i kommentarfeltene.

 

Hvis folk ønsker å lese om engleskoler og Paradise Hotel så må de få lov til det. Personlig ser jeg mest på Discovery, NatGeo og History. De kanalene har gjort mer for folkeopplysningen enn NRK noen gang har gjort, og de er jo faktisk reklame og abbonoments- baserte. Ergo er det hundre prosent mulig å produsere kvalitet selv om man er finansiert annerledes.

Problemet er at nyheter om Paradise Hotel er mer salgbart, og derav viktigere å formidle for en reklamefinansiert formidler. Tungt stoff, som kan være svært viktig for befolkningen, selger dårligere og blir da kanskje nedprioritert. Det er det man ofte ser i aviser.

 

 

NRK er som sagt i min oppfatning langt på vei den mest politiske og subjektive av alle TV kanalene vi har, noe jeg mener er praktisk bevis for at TV-monopol ikke fungerer.

Jeg tror ikke du vet hva monopol er heller, ettersom du tror vi har "TV-monopol" i Norge.

[omnomnomnivore]

Samfunnet kan kreve at man har nyhetsdekning, men ikke at den skal være god.

 

Ikke bare KAN vi gjøre det, men vi GJØR det allerede.

 

PS. Du vet tydeligvis ikke hva "kringkastingslisens" betyr, ettersom du tror det er noe alle kringkastere må ha. Kringkastingslisens er det folket betaler til "NRK".

 

Summen folk betaler heter kringkastningsavgift. TV2 og andre kanaler har konsesjon, som er retten til å kringkaste i Norge.

 

Jeg tror ikke du vet hva monopol er heller, ettersom du tror vi har "TV-monopol" i Norge.

 

I dagligtale betyr monopol en bedrift som ikke har noen konkurrenter i sitt produkt- eller tjenestemarked. Monopoler er karakterisert av fraværet av økonomisk konkurranse om å tilby godet eller tjenesten, og eventuelt en mangel på levedyktige substitutter.

 

Skal vi fortsette å diskutere ordforråd og sammensetninger, eller kan vi komme oss tilbake til diskusjonen?

Endret 19. desember 2012 av omnomnomnivore

[WiiBoy]

Jeg har holdt meg til diskusjonen. Jeg bare påpekt at http://snl.no/kringkastingslisens ikke er det du tror det er (men som du nå endret til konsesjon som er noe annet) og at vi ikke har tv-monopol i Norge (selv ikke din definisjon er treffende for NRK).

 

Hvordan mener du at samfunnet kvalitetsikrer at TV2 har god nyhetsformidling?

Hvordan kan vi sikre at ikke andre aktører gjør som TV3 og flagger ut for å unngå krav?

[omnomnomnivore]

Hvordan mener du at samfunnet kvalitetsikrer at TV2 har god nyhetsformidling?

 

Konsesjonskrav. Om de gjør det i tilstrekkelig grad per idag er én ting. Men at slike krav kan forandres etter at de går ut er helt sikkert.

 

Hvordan kan vi sikre at ikke andre aktører gjør som TV3 og flagger ut for å unngå krav?

 

Alle som sender TV i Norge trenger konsesjon. TV3 sender ifra London. Grunnen til at de kan sende reklame for barn f.eks er pga. EØS.

[WiiBoy]

Konsesjonskrav. Om de gjør det i tilstrekkelig grad per idag er én ting. Men at slike krav kan forandres etter at de går ut er helt sikkert.

Konsesjonsvilkårene er fulle av politiker prat. Ta for eksempel Syria. Er det nok å si at det er bråk der? Må man forklare hvorfor? Må man sende ned en reporter og sende live derfra? Hva er bra dekning?

 

Her er konsesjonsvilkårene fra 2009. Synes ikke det garanterer god dekning av viktige nyheter.

 

§ 3-3 Spesifikke krav til sendingene

1. TV 2 skal ha daglige, egenproduserte nyhetssendinger.

2. TV 2 skal jevnlig sende aktualitets- og dokumentarprogrammer.

3. TV 2 skal ha daglige norskspråklige sendinger for barn under 12 år med mindre det

foreligger spesifikke redaksjonelt begrunnede unntak.

4. TV 2 skal jevnlig ha norskspråklige sendinger for unge.

5. TV 2 skal sende norskspråklig drama.

6. TV 2 skal ha egne programmer som gjenspeiler mangfoldet i norsk og internasjonalt

kulturliv.

7. TV 2 skal ha egne programmer eller programinnslag for den samiske befolkning.

Disse skal som hovedregel være på samisk.

8. TV 2 skal ha egne programmer eller programinnslag for etniske minoriteter.

9. TV 2 skal sende livssynsprogrammer.

 

Alle som sender TV i Norge trenger konsesjon. TV3 sender ifra London. Grunnen til at de kan sende reklame for barn f.eks er pga. EØS.

TV3 er jo ekstremt dårlige på nyheter. Synes du det er tilstrekkelig om alle "norske" kanaler er som TV3?

[omnomnomnivore]

Jo, men jeg sier også at det går ann å forandre på disse konsesjonene. I dag er det vel bare TV2 som er pålagt å sende nyheter f.eks. Vi kan til og med tilføye krav om objektiv og fylldig nyhetsdekning. Dette er forøvrig krav jeg synes NRK også burde bli møtt med. Mye av deres vinkling har opp igjennom årene vært altfor langt i favør av visse grupper. Det passer seg ikke for en kanal alle betaler penger til.

[WiiBoy]

Ja man kan sette krav, men hvordan skal kvaliteten på nyheter være målbar nok til å kunne etterprøves?

 

Dessuten så kan TV2 nekte å godta vilkårene, eller de kan gå konkurs i kveld. Uten NRK ville vi da ikke hatt noen seriøs landsdekkende nyhetsformidler på den plattformen.

[omnomnomnivore]

Vi har allerede f.eks PFU, det hadde vært en fin jobb for dem

 

Og både bakkenett og parabol består jo selv om TV-kanaler går bankrått. Om vi skal ha en statlig TV kanal må de i det aller minste trimmes kraftig, og få sitt operasjonsområde innskrenket. De kan godt være med på å drifte ting og ta seg betalt, og ha sivilforsvarsberedskap osv., men det må gå ann å drifte disse tingene samt noe egenproduksjon for mindre enn 5 milliarder kroner, og det bør ikke hentes inn gjennom avgift på alle som har TV. En statlig kanal bør være minimalistisk og drifte så billig som mulig. De som ønsker ytterligere tjenester og programmer kunne så abbonere på dem.

[WiiBoy]

Hvilket omfang NRK bør ha, og om de bør redusere sin satsing er en annen diskusjon der jeg gjerne kan se for meg en reduksjon.

 

Det samme gjelder hvordan pengene skal kreves inn. Om det er over skatteseddelen og statsbudsjettet, eller via lisens er mindre viktig (dog så er lisensordningen mer politisk uavhengig og derfor hakket bedre pr. i dag).

 

Jeg har kun frontet viktigheten av å kunne garantere formidling av norske nyheter og norskkultur, samt det positive presset NRK legger på de øvrige kanalene

[Konto brukes ikke]

Det samme gjelder hvordan pengene skal kreves inn. Om det er over skatteseddelen og statsbudsjettet, eller via lisens er mindre viktig (dog så er lisensordningen mer politisk uavhengig og derfor hakket bedre pr. i dag).

Det er ikke mindre viktig, da det er statlige sendinger, som bør driftes av staten i sin helhet og ikke av enkeltpersoner på om de har en tuner eller ei. Statlige sendinger er statlige - vi er alle endel av staten

[WiiBoy]

Det er ikke mindre viktig, da det er statlige sendinger, som bør driftes av staten i sin helhet og ikke av enkeltpersoner på om de har en tuner eller ei. Statlige sendinger er statlige - vi er alle endel av staten

Hvordan det skal finansieres er mindre viktig enn om vi har behovet for tjenesten.

 

Men ja, det er absolutt mer rettferdig og soleklart mer økonomisk fornuftig å ta det inn under ordninger vi uansett trenger. Problemet er da at bevilgningen sitter nærmere de som styrer enn i dag..

[AresSmiling]

Vil ikke engang ha den forbanna drittkanalen og nå må vi oppgi fødselsnummer?

Hvor blir det av friheten ?

[Paladin78]

Jeg vil anbefale samtlige å plombere tv'en, kvitte seg med tuner/tv boksen, få skriftlig fra firma som plomberer at tv'en er plombert og derette rmelde seg inn i netflix eller lignende. Dette koster kun 80,- pr mnd og man har en haug med filmer man kan se. Nyheter kan man jo tross alt lese på nettet.

[Konto brukes ikke]

Da heller si ifra til NRK og de må sende noen (gratis) for å plombere. De må altså bruke penger, for å tjene mindre - NRK i et nøtteskall på effektivisering.

[Compoundinterest]

[...]

Her er konsesjonsvilkårene fra 2009. Synes ikke det garanterer god dekning av viktige nyheter.

5. TV 2 skal sende norskspråklig drama.

[..]

Så det er statens feil at vi er stuck med hotel Cæsar... It's all starting to fit together

[Konto brukes ikke]

Vet jo NRK kaster bort masse millioner på innkreving av lisens slik det er nå, men hvor i alle verdens dager går alle inntektene dere hen?

NRK-lisensen dekker rundt 95 prosent av NRKs inntekter.

I 2010 utgjorde lisensinntektene 4,5

milliarder

kroner. [

kilde

]

Endret 2. januar 2013 av KarpeSkrotum

[Compoundinterest]

Vet jo NRK kaster bort masse millioner på innkreving av lisens slik det er nå, men hvor i alle verdens dager går alle inntektene dere hen?

NRK-lisensen dekker rundt 95 prosent av NRKs inntekter.

I 2010 utgjorde lisensinntektene 4,5

milliarder

kroner. [

kilde

]

3 hovedkanalef på tv, 5 på radio, samt nettavis, podcast og nett tv. Lokale redaksjoner i hvert fylke, bredt utvalg, også til minoriteter. Relativt dyre produksjoner og dekning fra utsendelser/korrespondenter verden over, teknikere osv. Fullt mulig man kunne redusert kostnadene ved privatisering, men da muligens på tross av bredden. Tror spørsmålet heller er om ikke Stortinget skulle gitt mer over statsbudsjettet...? Rart at ingen forsåvidt har nevnt nye lederen, Gjermund Eriksen som har lønn på godt og vel 2 millioner i disse Giske-statlige toppledere-entrasjef-tider...

[€uropa]

Personlig er min største grunn til å ville beholde NRK som en statskanal at de bidrar til et større kulturmangfold. Ikke alle vil se på farmen og homeland, og ingen kommersielle aktører som belager seg på reklameinntekter eller salg av abonnement tør satse på smalere kultur.

 

Det gjør bare saken verre. Fordi DU og enkelte andre vil se på Migrapolis, for eksempel, så må 1,4 milliarder husstander betale 2600 kroner hver i året. Det er ikke rettferdig. Hvis det ikke er et marked for et TV-program (akkurat som mat, musikk og de fleste andre produkter), så bør det ikke holdes kunstig i live.

 

Samfunnet kan kreve at man har nyhetsdekning, men ikke at den skal være god.

La oss si at TV2 nyhetene kopierer innholdet til enkelte nettaviser. Det ville blitt mer seere, dermed mer reklameinntekter om annenhver sak var illustrert med lettkledde damer.

 

Dessuten så blir det enklere og enklere å "flagge ut" kanaler uten at forbrukerne merker så mye forskjell. Da kan nesten ikke samfunnet pålegge dem noen ting. [...]

 

Problemet er at nyheter om Paradise Hotel er mer salgbart, og derav viktigere å formidle for en reklamefinansiert formidler. Tungt stoff, som kan være svært viktig for befolkningen, selger dårligere og blir da kanskje nedprioritert. Det er det man ofte ser i aviser.

 

Gjør det deg noe at andre mennesker liker lettkledde damer? Du må ikke se på TV2. Hvis du synes at kanalen er av dårlig kvalitet, så kan du la være å se på den og heller abonnere på en kanal du liker, uten å tvinge resten av TV-titterne i landet til å betale for den.

 

Hvem bestemmer hva som er viktig for befolkningen? Hvorfor er det så viktig for deg at folk ser nyheter på NRK, og ikke andre medier? Jeg liker å lese seriøse og interessante artikler. Derfor kjøper jeg DN istedenfor VG, men jeg tvinger ikke resten av landet til å betale en DN-lisens for at jeg skal få den avisa gratis. Dessuten, selv om du og dine likemenn for øyeblikket lykkes i å tvinge folket til å betale for dine preferanser, kan dere ikke tvinge dem til å se på NRK istedenfor TV2.

 

Lisensen rammer også bare de som har TV. Enhver person som ikke har TV, men har tilgang til en datamaskin kan se NRK gratis på nettet på TV-eiernes regning.

 

En stor del av problemet er at NRK har monopol på statsstøtten. Det er derfor ikke noe krav at kanalen skal drive effektivt. Hvis budsjettet blir trangt et år, så skrur staten lisensen opp neste år istedenfor å kutte unødvendige kostnader og finne billigere, effektive løsninger. Hvis TV2 for eksempel går i underskudd, kan ikke kanalen dekke tapet med å kreve mer betalt fra forbrukerne. De er nemlig ikke villige til å betale ubegrensede summer for kanalen, og vil derfor gå bort fra TV2 og finne en kanal som gir dem bedre kvalitet for pengene. TV2 vil i motsetning til NRK bli nødt til å redusere ineffektive kostnader.

 

Jeg ser på NRK selv av og til. En sjelden gang kommer det et program som er interessant og som jeg gjerne kunne betalt for, men det er ikke så mange av dem at jeg vil betale 2600 kroner for den ene kanalen. Hvis det var mulig, så skulle jeg sagt opp NRK, for jeg betaler ikke lisensen. Jeg kjøpte ikke TV i mitt eget navn eller på min adresse, så jeg er heller ikke i kundedatabasene som NRK har fått tilgang til i strid med personopplysningsloven. Det er alene helt hårreisende. Jeg blir spesielt provosert når jeg leser dette utsagnet:

 

Statssekretær Mina Gerhardsen (Ap) er derimot enig i at NRK skal få innsyn i kunderegisterene til TV-distributørene. Hun sier til NA24 at «vi mener dette ikke har vesentlige personvernmessige konsekvenser».

 

Ap erkjenner altså at vedtaket er i strid med personvernet, men at det ikke er viktig. DLD og NRK-lisensen er den samme møkka. Regjeringen blir våte i skrittet hver gang de får muligheten til å innskrenke privatlivet litt og kontrollere innbyggerne. Hvis jeg får en kontrollør på døra, kommer jeg til å fortelle at jeg ikke har TV og at han bare kan dra sin vei. Meg bekjent er Frp det eneste stortingspartiet som helt vil fjerne finansieringen av NRK, dessverre.

Endret 8. mars 2013 av Zarac