De første offisielle benchmarks i Half-life 2! Fra Valve! :)

[YpsiNine]

Hvorfor skal man ikke blande inn oppdateringsfrekvens? I praksis blir jo en oppdateringsfrekvens på 100 hz omtrent som 100 fps, sånn for øyet sin del. Det er jo såklart en diskusjonsak hvor vi vil sette grensen (siden det koster mye maskinkraft, og har liten praktisk effekt når man begynner å få mange fps), men jeg vil si at man ofte ser forskjell på 60 fps og feks 100 fps, men over 100 antar jeg man begynner å merke mindre forskjell (har ikke prøvd så mye).

 

AtW

Det er jo to forskjellige ting, man kan fint kjøre en film i Media Player

som er kodet i 10 bilder per sekund når oppfriskningsfrekvensen er

100 Hz! Hadde man derimot snudd på det ville man fått store problemer

med at man ikke kunne vist 100 bilder per sekund når skjermen

bare oppdaterer seg 10 ganger i sekundet.

[ATWindsor]

Hvorfor skal man ikke blande inn oppdateringsfrekvens? I praksis blir jo en oppdateringsfrekvens på 100 hz omtrent som 100 fps, sånn for øyet sin del. Det er jo såklart en diskusjonsak hvor vi vil sette grensen (siden det koster mye maskinkraft, og har liten praktisk effekt når man begynner å få mange fps), men jeg vil si at man ofte ser forskjell på 60 fps og feks 100 fps, men over 100 antar jeg man begynner å merke mindre forskjell (har ikke prøvd så mye).

 

AtW

Det er jo to forskjellige ting, man kan fint kjøre en film i Media Player

som er kodet i 10 bilder per sekund når oppfriskningsfrekvensen er

100 Hz! Hadde man derimot snudd på det ville man fått store problemer

med at man ikke kunne vist 100 bilder per sekund når skjermen

bare oppdaterer seg 10 ganger i sekundet.

 

Det var ikke poenget mitt, poenget mitt er at 60 hz ser dårlig ut, og det er en ganske klar indikasjon på at 60 fps ikke er "bra nok", siden for øyet så blir det mye av det samme å se på en 60hz skjerm, som å se 60 fps.

 

edit: er det ikke lov å skrive r.æ.v eller nå?

 

AtW

[mad_arab]

I alle dager, det var da voldsomt så alvorlig du tok dette da!

 

Og at du begynner å leke hobbypsykologen min er å dra det litt langt.

 

Hvem er du til å si om jeg fungerer "normalt" eller ikke i et samfunn?

 

Det jeg ikke skjønner er hvorfor du hardnakket påstår at FX kortene er

100% DX9-kompatible når Valve går ut og sier at de har brukt fem ganger

så lang tid på å kode spillet for bruk med Nvidia`s hardware enn med ATi

sin hardware. Og når Microsoft kommer med utsagn som at Half-life 2

er et verdig bevis på hva man kan oppnå med DX9.

 

Du har puttet "fakta" på bordet slik du ser dem, og

det er da greit nok for min del. Men hva skal man

med fakta når sluttresultatet allikevel ikke strekker til?

 

Det er jo bare å innse at Pixel Shader`ene i FX-serien er

langt svakere enn f.eks ATi sine, alle tester så langt tyder på det!

 

Aquamark

Tomb Raider

Halo

Half-life 2

 

At Nvidia kommer med nye drivere i 50-serien som er raskere

skulle jo bare mangle, men når de igjen tukler med

bildekvaliteten så er det jo umulig å ta det firmaet seriøst!

 

Hvorfor er du så forferdelig keen på å forsvare FX-serien til Nvidia?

 

La oss se på fakta en gang til da.

 

1. FX kortene er DX9 kompatible. Det er ikke her problemet med ytelsen ligger, men i hvordan det er implementert i hardware.

 

2. Ja, det er et ytelsesproblem, noe jeg har sagt i omtrent hver eneste post her. Du følger derimot opp med å si at jeg benekter dette hver gang. God dag mann økseskaft?

 

3. Så la oss vente på 50.xx driverne da, siden vi begge har sagt at her kan det være en økning. Med tanke på bildekvalitet så får vi gi NVidia ro frem til de offisielt er gitt ut, før de evt får pepper for det...

 

4. Problemet her er ikke at vi er så uenige, for det er vi nemlig ikke. Poenget er at du kommer med beskyldninger om at jeg benekter ytelsen på FX kortene hver gang du skriver noe. Når dette slett ikke stemmer med hva jeg faktisk skriver så blir det litt meningsløst...

[Civilix]

[...]

, alle tester så langt tyder på det!

 

Aquamark

[...]

 

tokk og sammenligna Aquamark3 scoren(gfx scoren) min mot alle resultata fra folk med 9800Pro kort.

 

#531 av 665 kom jeg på da(og husk at 5800U taper stort på AF som er på 4x som standard)

 

 

aquamark var dårlig eksempel synes jeg, forsåvidt ligger et 5900U på først plass på gfx-scoren.

 

(uten og ville starte noe mere diskusjon om det)

[YpsiNine]

La oss se på fakta en gang til da.

 

1. FX kortene er DX9 kompatible. Det er ikke her problemet med ytelsen ligger, men i hvordan det er implementert i hardware.

 

2. Ja, det er et ytelsesproblem, noe jeg har sagt i omtrent hver eneste post her. Du følger derimot opp med å si at jeg benekter dette hver gang. God dag mann økseskaft?

 

3. Så la oss vente på 50.xx driverne da, siden vi begge har sagt at her kan det være en økning. Med tanke på bildekvalitet så får vi gi NVidia ro frem til de offisielt er gitt ut, før de evt får pepper for det...

 

4. Problemet her er ikke at vi er så uenige, for det er vi nemlig ikke. Poenget er at du kommer med beskyldninger om at jeg benekter ytelsen på FX kortene hver gang du skriver noe. Når dette slett ikke stemmer med hva jeg faktisk skriver så blir det litt meningsløst...

 

1: Nå skrev du ikke 100%. Noen grunn?

 

2: Greit, så du innrømmer at det er et ytelsesproblem.

 

3: Greit for min del.

 

4: Nå har jeg jo skjønt at du faktisk kan være enig i at de har et ytelsesproblem.

 

Men du unngikk glatt å svare på noen av mine spørsmål:

 

(Ikke spesielt heldig siden du lot meg gjennomgå for akkurat det samme)

 

Hvem er du til å si om jeg fungerer "normalt" eller ikke i et samfunn?

 

Hvorfor er du så forferdelig keen på å forsvare FX-serien til Nvidia?

[YpsiNine]

tokk og sammenligna Aquamark3 scoren(gfx scoren) min mot alle resultata fra folk med 9800Pro kort.

 

#531 av 665 kom jeg på da(og husk at 5800U taper stort på AF som er på 4x som standard)

 

 

aquamark var dårlig eksempel synes jeg, forsåvidt ligger et 5900U på først plass på gfx-scoren.

 

(uten og ville starte noe mere diskusjon om det)

Nå snakka vel jeg stort sett om Pixel Shader ytelsen.

 

Men jeg har bare lest alle de previews/artikler

om Aquamark 3 som ligger på nettet, og her kom

Nvidia dårlig ut. Har ikke testet benchmarken selv.

[YpsiNine]

Det var ikke poenget mitt, poenget mitt er at 60 hz ser dårlig ut, og det er en ganske klar indikasjon på at 60 fps ikke er "bra nok", siden for øyet så blir det mye av det samme å se på en 60hz skjerm, som å se 60 fps.

 

edit: er det ikke lov å skrive r.æ.v eller nå?

AtW

Hva mener du når du sier "60 Hz ser dårlig ut"?

 

Det blir ikke det samme for øyet å se 60 bilder per sekund

enn 60 Hz, fordi førstnevnte vil ikke "flimre" på samme måte.

 

Selvfølgelig vil det hakke.

 

Men jeg får ikke vondt i hodet av sånt.

[mad_arab]

 

1: Nå skrev du ikke 100%. Noen grunn?

 

2: Greit, så du innrømmer at det er et ytelsesproblem.

 

3: Greit for min del.

 

4: Nå har jeg jo skjønt at du faktisk kan være enig i at de har et ytelsesproblem.

 

Men du unngikk glatt å svare på noen av mine spørsmål:

 

(Ikke spesielt heldig siden du lot meg gjennomgå for akkurat det samme)

 

Hvem er du til å si om jeg fungerer "normalt" eller ikke i et samfunn?

 

Hvorfor er du så forferdelig keen på å forsvare FX-serien til Nvidia?

 

1. Jeg har sagt at det ikke er 100% helt siden MistaPi påpekte at både ATi/NVidia mangler PS3.0 støtte. Nok en gang, LES hva jeg skriver.

 

2. Noe du brukte 4 poster på å få med deg.

 

3. Greit.

 

4. Jepp

 

Du stilte 3 spørsmål:

 

"Hva skal man med fakta når sluttresultatet likevel ikke strekker til?"

- Det var du som brakte DX9 kompatibilitet på banen, jeg svarte kun med fakta. Hva skal man med fakta spør du... Fakta er sjelden en dum ting. NB: har svart på dette to ganger allerede nå.

 

"Hvem er du til å si om jeg fungerer "normalt" eller ikke i et samfunn?"

- En kommentar til hvordan du har behandlet og ignorert tilnærmet alt jeg har skrevet av fakta/spørsmål/presiseringer i denne tråden. Det er ikke slik kommunikasjon mellom mennesker fungerer.

 

"Hvorfor er du så forferdelig keen på å forsvare FX-serien til Nvidia?"

Se forrige innlegg. Jeg forsvarer ikke NVidia, jeg påpeker kun fakta, noe vi også sa oss enige om i denne tråden. Såvidt jeg skjønner så motsier du deg selv her, da vi er enige om ytelsesproblemet...

[Dollar]

Geforce FX5900 er fullstendig kompatiblet med DX9. Svært bokstavelig forklart en av nvidia's launch partner, Asus "complete support for DirectX 9.0" http://usa.asus.com/products/vga/V9950u/overview.hTm

 

Problemet ligger trolig i en flaskehals (software/hardware) et eller annet sted, som åpenbart ikke har vært tenkt på som en flaskehals under utviklingen (FX5900Ultra er jo ikke akkurat nytt) og som først har blitt synlig i etterkant. Ryktene har jo gått om at FX5950 skal ha endel endringer bl.a. med behandling av shader oppgaver.

[mad_arab]

Hva mener du når du sier "60 Hz ser dårlig ut"?

 

Det blir ikke det samme for øyet å se 60 bilder per sekund

enn 60 Hz, fordi førstnevnte vil ikke "flimre" på samme måte.

 

Selvfølgelig vil det hakke.

 

Men jeg får ikke vondt i hodet av sånt.

 

Poenget hans er sannsynligvis at hvis du kan se 60hz flimre, så kan du også skille 60fps fra høyere. Noe jeg er enig i, se min forrige post om at begrensningene for menneskeøyet ligger langt over dette.

[ATWindsor]

Hva mener du når du sier "60 Hz ser dårlig ut"?

 

Det blir ikke det samme for øyet å se 60 bilder per sekund

enn 60 Hz, fordi førstnevnte vil ikke "flimre" på samme måte.

 

Jeg mener at det flimrer, og det er irriterende, og slitsomt.

 

Jeg ser ingen prinsipiell forskjell mellom 60 hz, og mange frames med forskjellige lysintensitet, som går på 60 fps per sekund. La oss si at du har ett hvitt bilde som går på 60 hz, da vil det bli hvitt hvert 60ende sekund, og svart i mellomtiden, hva er forskjellen for øyet i dette tilfellet, og om man frekventerte mellom hvite og svarte bilder hele tiden?

 

Jeg er klar over at lysintensiteten vil "blø" litt (dvs at lyset går ikke på og av momentant), men det fører bare til at man trenger færre hertz en man øyet egentlig kan oppfatte. For å sjekke hvor mye man kan oppfatte antar jeg en test der man veksler mellom svart og hvitt stadig fortere til man ser kun grått kunne være en indikasjon, men man vil antakelig kunne opfatte enda "kortere" frames om man feks har ett svart bilde, og plutselig flasher ett hvitt.

 

AtW

[Daywalker]

ATWindsor skrev:

 

Det var ikke poenget mitt, poenget mitt er at 60 hz ser dårlig ut, og det er en ganske klar indikasjon på at 60 fps ikke er "bra nok", siden for øyet så blir det mye av det samme å se på en 60hz skjerm, som å se 60 fps.

 

edit: er det ikke lov å skrive r.æ.v eller nå?

AtW

 

Ehhh...litt ute å kjøre her eller. Disse tingene har ingen ting med hverandre å gjøre. Ta ett TV bilde for eksempel. 50Hz bildet, men det vises bare 25 bilder pr sekund. Hvert bilde blir vist 2 ganger. Kom ikke å si at du blir dårlig i hodet av å se på TV. Har du 100 Hz så vises hvert bilde 4 ganger i sekundet for å hindre flimmer. FPS har ikke noe med flimmer å gjøre

[mad_arab]

ATWindsor skrev:

 

Det var ikke poenget mitt, poenget mitt er at 60 hz ser dårlig ut, og det er en ganske klar indikasjon på at 60 fps ikke er "bra nok", siden for øyet så blir det mye av det samme å se på en 60hz skjerm, som å se 60 fps.

 

edit: er det ikke lov å skrive r.æ.v eller nå?

AtW

 

Ehhh...litt ute å kjøre her eller. Disse tingene har ingen ting med hverandre å gjøre. Ta ett TV bilde for eksempel. 50Hz bildet, men det vises bare 25 bilder pr sekund. Hvert bilde blir vist 2 ganger. Kom ikke å si at du blir dårlig i hodet av å se på TV. Har du 100 Hz så vises hvert bilde 4 ganger i sekundet for å hindre flimmer. FPS har ikke noe med flimmer å gjøre

 

TV viser faktisk 50 unike bilder per sekund, men det er interlaced, det vil si at bare annenhver linje oppdateres per 50dels sekund.

 

Men det ATWindsor sa over var nettopp et eksempel på hvordan man kan teoretisk skape denne flimringen selv på høyere oppfriskning.

[Ola-Nor]

Geforce FX5900 er fullstendig kompatiblet med DX9. Svært bokstavelig forklart en av nvidia's launch partner, Asus "complete support for DirectX 9.0" http://usa.asus.com/products/vga/V9950u/overview.hTm

 

Problemet ligger trolig i en flaskehals (software/hardware) et eller annet sted, som åpenbart ikke har vært tenkt på som en flaskehals under utviklingen (FX5900Ultra er jo ikke akkurat nytt) og som først har blitt synlig i etterkant. Ryktene har jo gått om at FX5950 skal ha endel endringer bl.a. med behandling av shader oppgaver.

 

Jeg har litt lyst til å blande meg inn her, jeg beklager at jeg kun quoter deg Dollar, men du er den siste som skriver noe om Geforce FX og DX9.

Jeg er ikke ute etter en krangel med deg, men jeg vil heller bare vise dere en link som forteller litt om FX og DX9.

Hvis dere leser litt nedover på denne siden : http://www.3dchipset.com/forums/viewtopic....7881ecb38ef2090 , så ser dere litt hvordan FX forholder seg til DX9.

Nvidia GeForce 4 - Complete DirectX support, including Microsoft® DirectX® 8.1

 

Nvidia GeForce FX - Comprehensive Microsoft® DirectX® 9.0 (and Lower) support

 

ATI Radeon 9xxx - Full support for Microsoft® DirectX® 9.0 programmable vertex and pixel shaders in hardware

 

Slik som jeg tyder det ovenfor, så sier FX at de ikke er 100% kompatible med DX9, men ATI sier at de er det.

[YpsiNine]

1. Jeg har sagt at det ikke er 100% helt siden MistaPi påpekte at både ATi/NVidia mangler PS3.0 støtte. Nok en gang, LES hva jeg skriver.

 

2. Noe du brukte 4 poster på å få med deg.

 

3. Greit.

 

4. Jepp

 

Du stilte 3 spørsmål:

 

"Hva skal man med fakta når sluttresultatet likevel ikke strekker til?"

- Det var du som brakte DX9 kompatibilitet på banen, jeg svarte kun med fakta. Hva skal man med fakta spør du... Fakta er sjelden en dum ting. NB: har svart på dette to ganger allerede nå.

 

"Hvem er du til å si om jeg fungerer "normalt" eller ikke i et samfunn?"

- En kommentar til hvordan du har behandlet og ignorert tilnærmet alt jeg har skrevet av fakta/spørsmål/presiseringer i denne tråden. Det er ikke slik kommunikasjon mellom mennesker fungerer.

 

"Hvorfor er du så forferdelig keen på å forsvare FX-serien til Nvidia?"

Se forrige innlegg. Jeg forsvarer ikke NVidia, jeg påpeker kun fakta, noe vi også sa oss enige om i denne tråden. Såvidt jeg skjønner så motsier du deg selv her, da vi er enige om ytelsesproblemet...

I mine øyne så blodforsvarer du Nvidia, det er poenget

mitt, selv om kanskje du selv ikke mener du gjør det.

 

Men jeg har ingen problemer med hverken deg eller noen andre her,

og dine svar har jeg notert meg og lar saken ligge inntil videre. Så

kanskje vi møtes igjen i en tråd når drivere i Detonator 50 serien er

sluppet. Selv har jeg jo ingen mulighet til å teste dem, men det har

vel du?

[mad_arab]

Som sagt, det er noe som foregår i ditt hode. Hvis du mener at jeg blodforsvarer dem, hvordan forklarer du det jeg har skrevet i de siste 6 postene? Jeg vil gjerne legge denne ballen død, men jeg finner meg ikke i å bli beskyldt for noe som kun din fantasi har fostret. Så her er det på tide med en innrømmelse av et eller annet slag fra deg...

 

Jeg har diskutert temaet her, du har kun gjentatt og gjentatt noe som ikke stemmer om meg.

 

Jeg har kommet med fakta, nøyaktige beskrivelser av situasjonen, og spørsmål til deg. Du har nektet å følge det opp.

 

Og at jeg liksom forsvarer NVidia i større grad enn noen andre her, er motbevist for de som har lest innleggene mine (de fleste bortsett fra deg). Jeg har kun påpekte det samme som deg, nemlig at det ikke lover bra foreløpig, og at vi får vente og se på 50.xx driveren. Ergo har jeg ikke forsvart NVidia noe mer enn deg selv.

 

På tide at du skifter mening om meg kanskje?

[king_pedersen]

Ja dette beviser at ATI KNUSER Nvidia:)

 

ATI er best

[FJERNET111]

Ville bare si noe til de som mener 60fps er alt for lite for å spille spill...

GTA Vice City kjører på 30fps og det er ingenting du kan gjøre med det. Hvis ikke du da tar av framrate limiteren og spiller går da alt for fort hehe

 

Er minimum fps på 30 så er spillet fullstendig spillbart

 

alle disse som sier at du må ha minst 100fps snakker jo bare tull... hakker en kinofilm f.eks.? (det er forresten 23.xx fps på en kinofilm)

[[-GoMp-]]

*Leer*

Jaja...orker ikke blande meg i den "personlige debatten"hehe

Blir spennende å se hvordan det er med GeForce FX 5950...men rykter sier jo at vi visstnok må vente på NV4x serien for å få se noe som fikser DX9/DX9.1 fullt ut (ny arkitektur).

 

Problemet til FX kortene er jo at de ikke får rendret Pixel shaderene på den måten de vil(?). Leste jo den artikkelen som det ble linket til om CineFX...Om at de delte opp shaderen på en annen måte enn DX9 'tillater'...og det er den måten som R3xx bruker. Men man kan jo lure om CineFX har all skylden.

Men en ting...altså...Hvordan er Vertex shader hastigheten på FX korta i forhold til rivalen? Og ellers...forutenom shadere...hm..fordi jeg mener hvis FX hadde vært raskere på en del andre punkter enn rivalen, og like rask på noen, men har treigere PS 2.0 (eller bare PS) ytelse, burde ikke da de andre "raske egenskapene" veie opp for PS ytelsen? Tydeligvis ikke...hm...

 

Nå skal jeg lese de artiklene det ble linket til som jeg ikke har lest enda

 

*host* omg jeg gleder meg til Need For Speed:Underground *host*

[ATWindsor]

 

Ehhh...litt ute å kjøre her eller. Disse tingene har ingen ting med hverandre å gjøre. Ta ett TV bilde for eksempel. 50Hz bildet, men det vises bare 25 bilder pr sekund. Hvert bilde blir vist 2 ganger. Kom ikke å si at du blir dårlig i hodet av å se på TV. Har du 100 Hz så vises hvert bilde 4 ganger i sekundet for å hindre flimmer. FPS har ikke noe med flimmer å gjøre

 

Om de har noe med hverandre å gjøre blir en definisjonssak, faktumet er at en 100 hz-tv tegner opp 100 bilder på ett sekund, selv om to og to på rad "tilfeldigvis" er like (eller 4 om du har progressive scan eller hva det heter). Poenget mitt er at man merker at 60hz er mindre enn man burde hatt, selv når bildet står stille, dermed er ikke 60 oppdateringer per sekund bra nok, hvorfor skal da 60 fps per sekund være bra nok? På en stillestående tv-bilde er det jo tilogmed bare lysintensiteten som endres, i spill vil jo farger på ett sted kunne endre seg fra en farge til en helt annen mellom to frames.

 

Fps i ordets rette forstand har ikke noe med flimmer å gjøre, men det jeg prøver å argumentere for, er at en oppfriskning av tv-bildet kan ses på som en frame.

 

AtW