Bytte religions medlemskap

[kristoly]

 

Det er ikke helt sånn, for forskning blir jo heller ikke bevist. Forskjelken mellom teorien til foskning og kristendommen er at forskere sitter fast ved bevis problemet og leter etter bevis og dånn, men kristne trur på Jesus og konsenterer seg om hans budskap. Kristne vil følge Jesus. Jesus sier at vi skal gjøre alle folkeslag til disipper. Jesus vil at vi skal fortelle om han. Sånn at alle kan få muligheten til å leve i evig lykke sammen med han. Forskere kan holde på i evigheter men de kan ikke oppklare det som har med livet å gjøre uten å ta livet med i forskningen deres, og hvis de nå gjør det vil de uansett ikke kunne bevise sannheten. Forskere får ikke lov yil å se på kristendommen som svaret på hvordan livet oppstod derfor vill de lete forgjeves.

 

Forskning beviser ting hver dag, bare fordi det kalles teori er det ikke et mindre faktum. Eksistensen av gravitasjon er teori. Som nevnt over, var det gjennom forskning man kunne kom fram til at jorden faktisk ikke er flat (gjett hvilken bok som hevder annet?)

Det stemmer at det er mye usikkerhet om hvordan det første livet oppstod, selv om det finnes solid teori rundt dette også. Å bytte ut "jeg vet ikke, men jeg vil undersøke nærmere å se hva jeg kan finne ut" med "Gud gjorde det" er uhyre lite produktivt. Forsking har ei heller noe forbud til å se i religion for hvordan livet oppstod, vi vet derimot såpass at det ikke ble magisk ønsket inn i eksistens over 6 dager for noen få tusen år siden.

[_Irene_]

Jeg vil påstå at Tellus - planeten vår - har ganske mye med livet å gjøre ja. I hvert fall det livet vi kjenner til.

ok, men det jeg mente var at forskerene ikke kommer til å finne ut hvordan livet oppstod eller hva som er meningen med livet. Forskning som ikke strider mot bibelen har jeg ingenting imot. Jeg synes faktisk at forskning er spennende og positivt og jeg har til og med tenkt på om jeg skulle bli forsker selv. Jeg lærer foressten mye på skolen og har gode karakterer i alle fag.

[_Irene_]

 

 

Forskning beviser ting hver dag, bare fordi det kalles teori er det ikke et mindre faktum. Eksistensen av gravitasjon er teori. Som nevnt over, var det gjennom forskning man kunne kom fram til at jorden faktisk ikke er flat (gjett hvilken bok som hevder annet?)

Det stemmer at det er mye usikkerhet om hvordan det første livet oppstod, selv om det finnes solid teori rundt dette også. Å bytte ut "jeg vet ikke, men jeg vil undersøke nærmere å se hva jeg kan finne ut" med "Gud gjorde det" er uhyre lite produktivt. Forsking har ei heller noe forbud til å se i religion for hvordan livet oppstod, vi vet derimot såpass at det ikke ble magisk ønsket inn i eksistens over 6 dager for noen få tusen år siden.

Hvor står det om at jorden var flat? Gud er utenfor tid og rom og det kan godt være at skapelsen kjedde over lengre tid. Gi meg noen beviser på ting som er veldig gamle.

[limahc]

at jorden faktisk ikke er flat (gjett hvilken bok som hevder annet?)

Washington Irvings Columbus biograf fra 1828.

[kristoly]

 

Hvor står det om at jorden var flat? Gud er utenfor tid og rom og det kan godt være at skapelsen kjedde over lengre tid. Gi meg noen beviser på ting som er veldig gamle.

 

Det er nevnt opptil flere ganger, men er forøvrig uinteressant for diskusjonen.

Og hvor i all verden vil du med beviser som er veldig gamle? Jeg forstår virkelig inne spørsmålet. Videre, om Gud er utenfor tid og rom? Hvordan påvirker han han da nevnte?

[_Irene_]

 

 

Det er nevnt opptil flere ganger, men er forøvrig uinteressant for diskusjonen.

Og hvor i all verden vil du med beviser som er veldig gamle? Jeg forstår virkelig inne spørsmålet. Videre, om Gud er utenfor tid og rom? Hvordan påvirker han han da nevnte?

Jeg vil ha beviser på hvor gammel jorda er og på at jorda ikke kan ha blitt til på 6 dager

[Halsoy]

Jeg vil ha beviser på hvor gammel jorda er og på at jorda ikke kan ha blitt til på 6 dager

 

http://www.talkorigi...e-of-earth.html sier at jorden IKKE er 6000 år gammel. Dessuten er det din byrde å bevise at jorden kan bli til på 6 dager. Dette er en påstand, og du begår den logiske feilen som heter å skifte bevisbyrden.

Endret 17. desember 2012 av Halsoy

[RWS]

Det er ikke helt sånn, for forskning blir jo heller ikke bevist. Forskjelken mellom teorien til foskning og kristendommen er at forskere sitter fast ved bevis problemet og leter etter bevis og sånn, men kristne trur på Jesus og konsenterer seg om hans budskap.

Problemet med det "budskapet" er at det er en påstand som er flere hunde år gammel og at vi ikke vet om det buskapet var noe en fyr som het jesus sa i det hele tatt. Hvis du setter deg bare litt inn i din egen bibels historie så vil du også innse hvor syltynne de påstandene som du i all din uærlighet TROR er sannhet og ville, med stor sannsynlighet, ha holdt kjeft om beviser for vitenskapen i sin allminnelighet, for bibelens budskap og troverdighet er så tynn at du nesten ikke kan se den, den har null beviser uten for kristnes frie fantasi og føleri og de fleste forfatterne av bibelen VET vi at bibelen juger om..

 

Deesuten syntes jeg slettes ikke jesus var en kjernekar jeg, han var for slaveri og var ikke sen om å true med helvette til de som ikke trodde på påstandene han komemr med, ja faktisk kan jeg si, uten å skryte, at jeg har en langt bedre moral enn hva bibelen påstår at jesus har og for meg er derfor ikke jesus og hans "budskap2 annet enn verdiløst babbel fra noen jernalder menn som ville ha tilbedelse til guden de hadde funnet opp.

 

Kristne vil følge Jesus. Jesus sier at vi skal gjøre alle folkeslag til disipper. Jesus vil at vi skal fortelle om han. Sånn at alle kan få muligheten til å leve i evig lykke sammen med han.

Leve lykkelig sammen med jesus? He he *rister litt oppgitt på hode*, joda, vi har alle en eventyrlig liksom venn, de fleste av oss, men de fleste av oss vokser liksom fra den liksom vennen når virkeligheten innhenter oss og for mitt eget vedkommende vil jeg heller leve i virkeligheten og forsøke å forstå verden rundt oss enn å ty til liksom venner som en gammel bok fabler om at eksisterer...

 

Sant og si lurer jeg på HVORFOR du har et sånn brennende ønske om å prakke jesus på folk da de aller fleste ihvertfall her i landet innehar en langt bedre moral en denne fabel figuren bibelen juger til oss om. Hva ønsker du å oppnå med det? Er du virkelig så ignorant og blind at du ikke ser at de kristnes 35 til 40 000 grener krangler så busta fyker over den samme boka og innholdet i den, også hva denne jesusen sa og mente? Eller tror du at hvis bare alle tror som DEG så vil alt ordne seg? Skjønner liksom ikke hvorfor du, og andre kristne, vil innføre intolerase, hat og fremmed gjøring med denne eldgamle jesus figuren jeg da, for det er nettopp det som vil skje om "alle" begynte å tro på jesus igjen. Da ville så og si ALLE grupper, også andre kristne grupper, bli fremmedgjort, anderledes tenkende og anderledes værende mennesker (homofile for å starte med noe) ville blitt forfulgt og intoleranse og hat ville vært fruktene av disse gamle jesus mytene... synd du ikke er åpen nok til å innse at dette ville vært alt hva denne jesus troen din ville stått for...

 

Forskere kan holde på i evigheter men de kan ikke oppklare det som har med livet å gjøre uten å ta livet med i forskningen deres, og hvis de nå gjør det vil de uansett ikke kunne bevise sannheten. Forskere får ikke lov yil å se på kristendommen som svaret på hvordan livet oppstod derfor vill de lete forgjeves.

Vrøvl! Er vel alt jeg har å si om dette røret ditt her. Du er jo totalt religiøs blind du og jeg håper virkelig at oppvåkningen, om den noengang kommer til deg, ikke blir for hard. Personlig føler jeg det som om jeg innrømmer et mord hver gang jeg innrømmer at jeg engang har vært kristen, for oppvåkningen fra de gamle mytene jeg engang trodde på føles faktisk slik. Jeg også trodde jeg løp rundt og lagde disipler av folk ved å tre dette oppskrytte jødeliket opp i ræva til folk og når det gikk opp for meg hva for et hat og intoleranse jeg har vært med på å spre sjemmes jeg avskam, men jeg forsto heller ikke at det var hat og intoleranse jeg spredde og ikke det glade budskap.

 

For jesus er ikke inkluderende i det hele tatt, tvert i mot fremstår fyren, som liksom skal være en gudesønn, frem som en tåpelig og dum drømmer, en som krevde absolutt lydighet for hans egen despotisme og diktatur og er vel skyld i mer jævelskap og fordømmelse og ulykkelige liv enn noe annet her i verden. Vil ikke gå så langt som å si at du er med på å spre ulykkens evangelium, men det er neimen ikke langt unna. For deg er det vel så enkelt at man trenger bare å følge visvaset jesus sa, for andre så betyr det fordømmesle, utfrysning og nedrakking, men jeg tror ikke du forstår det. For det er der vi ender om vi alle skulle ha dratt jesus læren over oss, vi ville fått et samfunn der kun et fåtall var gode nok, kyske nok, edle nok, ikke syndende nok og knapt nok det, mens resten satt og beglodde andre i hat og intoleranse fordi de var hakket verre enn dem selv..

 

Men slik er all religiøsitet i essens, det er kun hat og intoleranse som følger i kjølevannet av urettferdigheten i det såkalte "budskapet" de kommer med..

 

Til trådstarter vil jeg vel heller si at det ville vært lurere om du forlot hele den religiøse tanken, for den er ikke verdt papiret det er skrevet på engang. skal vi noengang få fred her på jorden er religion noe av det første vi må kvitte oss med, da det fremmer nettopp det vi ønsker å bli kvitt!!!

 

Sånn, der fikk du rene ord for pengene Irene...

[Horrorbyte]

Uten at jeg har noen enorm kjennskap til bibelen, så er inntrykket mitt at det nye testementet i det minste er bedre enn det gamle. Kapittel 13 i femte mosebok f.eks. oppfordrer jo til massedrap.

 

...skal du hugge ned innbyggerne i denne byen med sverd. Både byen og alt som er i den, skal du slå med bann og ødelegge.

 

Edit: Og der dukket vel tråden opp i PST sin søkemotor kan jeg tenke meg.

Endret 17. desember 2012 av Horrorbyte

[_Irene_]

Uten at jeg har noen enorm kjennskap til bibelen, så er inntrykket mitt at det nye testementet i det minste er bedre enn det gamle. Kapittel 13 i femte mosebok f.eks. oppfordrer jo til massedrap.

 

 

 

Edit: Og der dukket vel tråden opp i PST sin søkemotor kan jeg tenke meg.

du må lese sammenhengen , og det er stor forskjell mellom NT og GT

[kristoly]

Fortell mer om det

[B O I]

Jepp, det er helt riktig at dette gir helt feil antall kristne i norge, hvorfor tror du ellers at de holder på slik? Kirken er jo sikret statstøtte okke som de, men det er antall såkalte "kristne" de forsøker å drive i været, slik at lettlurt fjols faktisk skal tro at norge fremdeles er et kristent land...

 

Har allerede meldt meg ut av den jukse klubben 2 ganger uten at det har bremset dem noe, så de fortsetter nok til at staten kapper alle strenger og de må klare seg selv økonomisk og uten rett til å benytte folkeregistret til å føre medlems lister... Da skal du få se hurtig avkristning av det ganske land tenker jeg.... Og et stor stillet salg av kirker over det ganske land, for de få kristne som er igjen da har rett og slett ikke råd til å sitte med disse byggene uten støtte...

 

Og den dagen gleder jeg meg til!! Jeg gleder meg til at de som er religiøse selv skal få betale og vedlikeholde klubb husene sine og at vi andre skal slippe å betale for andres overtro. Den dagen skal jeg faktisk feire, for jeg er så lei den jukse klubben til jesus og deres juksing, juging og uærlighet at jeg er troende til å foreslå en ny nasjonaldag den dagen vi slutter å støtte eldgammelt ubekreftet sludder og den lille flokken som fremdeles er ignorante nok til å tro at dette er noen form for sannhet!! Det skal bli så deilig!

 

Age of reason, science and prosperity can finally begin!

 

So du vil at våre gamle kyrkjer som er kulturarven vår skal berre rotna vek? Eg skjønnar ikkje kvifor folk har so mange fordomar mot vår religion. . .

[RWS]

So du vil at våre gamle kyrkjer som er kulturarven vår skal berre rotna vek? Eg skjønnar ikkje kvifor folk har so mange fordomar mot vår religion. . .

 

Nei for all del, men dere kan betale for vedlikehold og nybygg og lønn til prester og slikt selv. Ser du virkelig ikke forskjellen? Elelr mener du ærlig og oppriktig at det er riktig at alle skal betale for en hobby det er fælt få som er brukere av? Og en dyr hobby er det også, for det er vel omlag 1600 kirker her i landet og for de kirkene betalte du og jeg og resten av skatte betalerne 1500 millioner i fjor, altså nesten en million pr kirke og det er IKKE iberegnet lønn til prestene... Det er jævla mange penger det, som vi andre må legge på bordet for at noen få skal få komme og mumle med foldede hender til liksom vennen sin i disse kirkene. (Det er slik JEG ser dette...)

 

Ellers er jeg enig i at man godt kan ta vare på de fineste og eldste av dem, det er å bevare vår kultur, men resten må det da være mulig å få bygget om og brukt til mer fornuftige formål, eller revet, i så fall får de som vil ha disse kirkene betale det selv, enkelt og greit! Skulle vel ikke være så vanskelig å forstå, skulle det vel?

 

Jeg er selv medlem i en amcar klubb og ikke pokker om vi får noen stønader for vårt klubbhus, det må vi betale selv. Det samme gjelder for allt annet også, bortsett fra overtro, der skal vi alle betale liksom... Hvor er rettferden i det?

[Abigor]

Forskere kan holde på i evigheter men de kan ikke oppklare det som har med livet å gjøre uten å ta livet med i forskningen deres, og hvis de nå gjør det vil de uansett ikke kunne bevise sannheten. Forskere får ikke lov yil å se på kristendommen som svaret på hvordan livet oppstod derfor vill de lete forgjeves.

Hvilken verdi har sannheten? Hvorfor skulle det være et mål for vitenskapen å bevise sannheten?

 

Hvilke forskere får ikke lov til å se på en religion som svaret?

 

Alle forskere for lov til å se på hvilken som helst religion som svaret. Så langt er det ingen religion som, utifra den vitenskapelige metode som forskere bruker, gir svaret på hvordan livet oppstod. Man kan lage seg noen teorier innenfor feltet biologi. Man kan ikke lage noen som helst teori innenfor feltet religion.

 

Din påstand høres ut som om du skulle si at forskere får ikke lov til å finne ut hvilket fotball-lag som er verdens beste, men om de hadde fått lov ville de såklart funnet ut at det laget du heier på selvsagt er det beste. I virkeligheten er ditt perspektiv sterkt farget av din posisjon, og det er et håpløst utgangspunkt i forskning for å si det slik.

 

En person med en hvilken som helst annen religiøs overbevisning kan si nøyaktig det samme som deg og få nøyaktig samme troverdighet. Altså null. Du må argumentere på en overbevisende måte om du ønsker å få budskapet ditt frem.

Endret 17. desember 2012 av Abigor

[Abigor]

Jeg vil ha beviser på hvor gammel jorda er og på at jorda ikke kan ha blitt til på 6 dager

Det finner du i det vitenskapelige feltet som heter geologi. Er du interessert i å lære finner du fort ut av det. Det er ingen geologer som sier at jorda ble til på 6 dager. Det er en påstand som stammer fra bronsealdermennesker i en ørken fra en annen verdensdel.

[hugRmunR]

du må lese sammenhengen

 

Ekstremisme er det uansett

[B O I]

Nei for all del, men dere kan betale for vedlikehold og nybygg og lønn til prester og slikt selv. Ser du virkelig ikke forskjellen? Elelr mener du ærlig og oppriktig at det er riktig at alle skal betale for en hobby det er fælt få som er brukere av? Og en dyr hobby er det også, for det er vel omlag 1600 kirker her i landet og for de kirkene betalte du og jeg og resten av skatte betalerne 1500 millioner i fjor, altså nesten en million pr kirke og det er IKKE iberegnet lønn til prestene... Det er jævla mange penger det, som vi andre må legge på bordet for at noen få skal få komme og mumle med foldede hender til liksom vennen sin i disse kirkene. (Det er slik JEG ser dette...)

 

Ellers er jeg enig i at man godt kan ta vare på de fineste og eldste av dem, det er å bevare vår kultur, men resten må det da være mulig å få bygget om og brukt til mer fornuftige formål, eller revet, i så fall får de som vil ha disse kirkene betale det selv, enkelt og greit! Skulle vel ikke være så vanskelig å forstå, skulle det vel?

 

Jeg er selv medlem i en amcar klubb og ikke pokker om vi får noen stønader for vårt klubbhus, det må vi betale selv. Det samme gjelder for allt annet også, bortsett fra overtro, der skal vi alle betale liksom... Hvor er rettferden i det?

 

Vel vår religion er ikkje ein klubb og det er ein del av vår kultur om du liker det eller ei.

 

Når det kjem til dei nye kyrkjene frå reformasjonen og dansketida so kunna eg ikkje hava brydd meg om dei vorte rive ned, viss nokon ville hava teke vare på dei so kunna dei godt hava bøta sjølv.

[Abigor]

Det er mye som er en del av vår kultur.

Endret 18. desember 2012 av Abigor

[Jan Erik Engan]

Human-Etisk Forbund

 

 

Oppløst er den i alle fall ikke. De har løsnet litt på båndene, men den såkalte "folkekirken" har fortsatt en særstilling og er derfor en statskirke.

 

Stat og Kirke er idag skilt....

[Red Frostraven]

Stat og Kirke er idag skilt....

 

Så kirken er ikke i en særstilling, men er jekket ned på samme nivå som Humanetisk Forbund og Mosaisk Trosamfunn, og ingen barn blir automatisk innmeldt i sta...kirken?