Omtale: Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

[LASL]

Sigmas nye vidvinkelobjektiv ser ut til å være et rågodt kjøp.

 

Omtale: Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

 

[H_Treider]

Virker som et meget godt kjøp dette her. Bra omtale og bilder! Litt småpirk: "Hos Canon får man værtetting...", 35L er ikke værtettet

[flageborg]

"...vi står igjen med en følelse til slutt: Dette objektivet kan faktisk være bedre enn noe annet vi har sett fra Sigma. Er det faktisk det?"

 

Det blir jo helt feil...alle andre sammenligner Sigma/Tamron/Tokina mot objektivproduserende konkurrenter

[tomsi42]

Det blir jo helt feil...alle andre sammenligner Sigma/Tamron/Tokina mot objektivproduserende konkurrenter

Slik taler kun en ekte fanboy

 

Når en produsent kommer med et produkt som er klart bedre enn det man er vant til, så er det er naturlig å se på hvordan det oppfører seg i forhold til de andre produktene til samme produsent. I tillegg til konkurrentene.

 

Jeg har hatt 7 Sigma objektiver, og det er ikke alt som har vært bra, for å si det slik ...

[flageborg]

Når en produsent kommer med et produkt som er klart bedre enn det man er vant til, så er det er naturlig å se på hvordan det oppfører seg i forhold til de andre produktene til samme produsent.

 

Det er dette som er viktig å være ryddig på. Alle som frekventerer et fotoforum VET at det "testeren" er vant til - er Nikon, Canon, Zeiss osv.

Det fremgår veldig tydelig at den erfaringen(utelukkende negativ) man har med en 3.parts objektivleverandør er tuftet på det meste annet enn praktisk egenerfaring fra de seneste 2-3 år...med et siste generasjon kamerahus.

[tomsi42]

Nå er det slik at de fleste av oss som ar vært innom Sigma objektiver, så er vi vant til at en 20-30% av de ikke fungerer som de skal.

 

Sigma er viden kjent for å ha mye problemer med fokus-feil, særlig på Canon. Dette var særdeles problematisk for 5-8 år siden. Jeg prøvde å finne en 24mm f/1.8 til min EOS 350D som fokuserte riktig; jeg måte gi opp etter å ha prøvd de tre som Fotovideo hadde i butikken. Prøvde også en 28mm f/1.8 - den fokuserte heller ikke riktig. Jeg kjøpte 350D med en 18-125mm; den var også ugrei.

 

Med en slik bakgrunn, så finner jeg det overhode ikke merkelig at teksten i artikkelen er skrevet som den er; jeg er nemlig ikke alene med disse erfaringene. Det er ganske mange tråder på dette forumet rundt Sigma og fokusproblemer.

 

Når det er sagt, så har jeg fått inntrykk at Sigma har skjerpet seg de siste årene, og jeg kommer til å kjøpe Sigma i fremtiden.

[fo2re]

Siden Sigma ikke har tatt seg tid og råd feks til å hive inn ett par gummipakninger så er det greit å presisere at det ikke er værtettet, fatningen har ingen beskyttelse mot fuktighet/vann og rett på innsiden ligger elektronikken helt ubeskyttet.

 

Optisk har de få testene som er utført vært rimelig enig om optiske kvaliteten, det største minuset som kun har sett er at vignetteringen på f.1.4 er ille, faktisk værst i klassen.

[fo2re]

Siden Sigma ikke har tatt seg tid og råd feks til å hive inn ett par gummipakninger så er det greit å presisere at det ikke er værtettet, fatningen har ingen beskyttelse mot fuktighet/vann og rett på innsiden ligger elektronikken helt ubeskyttet.

 

Optisk har de få testene som er utført vært rimelig enig om optiske kvaliteten, det største minuset som kun har sett er at vignetteringen på f.1.4 er ille, faktisk værst i klassen.

 

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=359

[Fytterakkern]

Ser en på nyprisen på Nikon 35mm så blir prisforskjellen sto, men jeg tror jeg heller hadde gått for et pent brukt Nikon 35mm til 9500,-

 

Flere strøkne ganske så nye objektiver har gått for den prisen. Nikonobjektivene er vel ikke akkurat vanntett, men har en gummiring rundt fatningen som holder de største dråpene borte.

 

Dessuten hadde det sett uryddig ut med et Sigmaobjektiv innimellom all Nikonopptikken.

 

Har tidligere hatt et par objektiver med ymse kvalitet. På disse objektivene Sigma leverer til test, så kan de finslipe og gi fra seg et objektiv som er bra.

Endret 15. desember 2012 av Fytterakkern

[Thor Håkonsen]

På disse objektivene Sigma leverer til test, så kan de finslipe og gi fra seg et objektiv som er bra.

 

Alltid deilig med en liten "konspirasjoneteori"

[Fytterakkern]

 

 

Alltid deilig med en liten "konspirasjoneteori"

 

Jeg skriver "kan", jeg er ikke påståelig og sier de gjør det.

 

For meg så blir et tredjepartobjektiv det samme uansett om det står Zeiss eller Sigma på objektivet.

Endret 15. desember 2012 av Fytterakkern

[fo2re]

Ser en på nyprisen på Nikon 35mm så blir prisforskjellen sto, men jeg tror jeg heller hadde gått for et pent brukt Nikon 35mm til 9500,-

 

Flere strøkne ganske så nye objektiver har gått for den prisen. Nikonobjektivene er vel ikke akkurat vanntett, men har en gummiring rundt fatningen som holder de største dråpene borte.

 

Dessuten hadde det sett uryddig ut med et Sigmaobjektiv innimellom all Nikonopptikken.

 

Har tidligere hatt et par objektiver med ymse kvalitet. På disse objektivene Sigma leverer til test, så kan de finslipe og gi fra seg et objektiv som er bra.

 

https://tjenester.nav.no/minfastlege/innbygger/visloginside.do

[tmeland]

Jeg har også sett dårlige objektiver fra Sigma, men de kan når de vil. Mitt favorittobjektiv er uten tvil deres 150mm macro.

 

Veldig mulig dette skyldes hva jeg foretrekker å fotografere, men om jeg bare kunne ha ett objektiv ville jeg valgt dette før canons 100mm macro IS, 85 1.2, 70-200 2.8 og 50 1.2 (eier selv kun ett av disse men kan låne de andre ved behov)

[Keyzer28]

Nå er det en del som har brukt dette objektivet i noen uker, og vanligvis skriker folk på nettet relativt høyt når de får et objektiv med fokusproblemer. Jeg har fulgt med litt på ymse forum angående dette objektivet siden det ble lansert, og jeg har kun sett en person med fokusproblemer - og for han holdt det med en ørliten mikrojustering, så det var intet å snakke om det heller.

 

Det virker som om Sigma har tatt tak i tidligere problemer og ordnet opp.

[Epp]

Siden Sigma ikke har tatt seg tid og råd feks til å hive inn ett par gummipakninger så er det greit å presisere at det ikke er værtettet, fatningen har ingen beskyttelse mot fuktighet/vann og rett på innsiden ligger elektronikken helt ubeskyttet.Optisk har de få testene som er utført vært rimelig enig om optiske kvaliteten, det største minuset som kun har sett er at vignetteringen på f.1.4 er ille, faktisk værst i klassen.

 

Nå har ikke Canon sim 35mm heller værtettning...

[Epp]

Jeg skriver "kan", jeg er ikke påståelig og sier de gjør det.

 

Hvorfor skal du da lire ut av deg slikt møl?

 

For meg så blir et tredjepartobjektiv det samme uansett om det står Zeiss eller Sigma på objektivet.

 

Ja, slik er det for fanboyz...

[Keyzer28]

Hvordan går det an å være negativt innstilt til en produsent som kanskje lanserer et objektiv som er bedre enn det 4000 kroner dyrere objektivet til Canon, og det dobbelt så dyre objektivet til Nikon?

 

Det må da være glimrende for alle. Ikke minst kan det på sikt kanskje resultere i at Nikon og Canon må senke sine priser.

[Epp]

Nå er det en del som har brukt dette objektivet i noen uker, og vanligvis skriker folk på nettet relativt høyt når de får et objektiv med fokusproblemer. Jeg har fulgt med litt på ymse forum angående dette objektivet siden det ble lansert, og jeg har kun sett en person med fokusproblemer - og for han holdt det med en ørliten mikrojustering, så det var intet å snakke om det heller.

 

Det virker som om Sigma har tatt tak i tidligere problemer og ordnet opp.

 

Jepp. Ny CEO har tatt styringa og fokuserer nå også på kvalitetssikring. De bruker nå foveon sensoren som de har i SD1/DP serien til å sjekke optikken: http://blog.sigmapho...w-sigma-lenses/

 

Ellers har de også utviklet en objektiv-dock (tilkobles PC/MAC via USB) som kan kjøpes og man kan kalibrere optikken sin selv. Man kan også justere AF hastighet mot nøyaktighet o.l. Alle ny Sigma optikk skal være kompatible med denne. Sigma har nå 3 optikk kategorier: http://www.sigma-glo...duct/index.html

Endret 15. desember 2012 av Epp

[Fytterakkern]

 

 

Hvorfor skal du da lire ut av deg slikt møl?

 

 

 

Ja, slik er det for fanboyz...

 

Fanboyz er et lavmålsutrykk!

Endret 15. desember 2012 av Fytterakkern

[Epp]

Fanboyz er et lavmålsutrykk!

 

Ja, det er et uttrykk på lavmålet som ble sagt under:

 

Dessuten hadde det sett uryddig ut med et Sigmaobjektiv innimellom all Nikonopptikken.