Canon EF 70-200MM 4L USM til natur/dyrefotografering?

[Silje Antonsen]

Jeg har utrolig lyst på et objektiv som egner seg til dyre og natur-fotografering!

 

Har sett litt på Canon EF 70-200MM 4L USM og lurer på om dette egner seg for safari-bilder, og lurer på om det er verdt pengene. Det ligger på rundt 4500,- og jeg vil ikke stige høyere på prisen.

 

Men hvis dette ikke er så stas for å ta dyrefotografier med, lurer jeg på om det er noe annet jeg kan få anbefalt? Kommer til å kjøpe et Canon-objektiv og ikke tamron/sigma. Så har noen erfaringer de vil dele om rimelige/bra zoom objektiv, bare skyt ut! Betaler heller et par lapper ekstra for et bra zoom objektiv, enn å kjøpe ett til 1500,- som jeg sikkert kommer til å bytte ut senere uansett!

[tech8]

EF 70-200mm f/4L USM er kanskje det Canon objektivet som gir mest for pengene. Du får fleksibilitet i brennvidden, bildekvalitet og byggekvalitet.

Ellers har du alltids fastoptikk som EF 85mm f/1.8 USM som også er et fint portrett objektiv. Lite, lett og lyssterkt. Tror jeg valgt 70-200mm først.

[Nautica]

Fordelen med 70-200 f/4 er at det er såpass skarp at du i etterkant fint kan klippe endel i bildet uten at du foringer bildekvaliteten vesentlig. Skal du ha noe bedre som fungerer med lengre brennvidde blir nok prisen over 10.000.-

[se#]

70-200 F4.0 gir utvilsom mye bildekvalitet for pengene, spørsmålet er om det er nok tele. Jeg har ikke vært på safari så jeg kan ikke si hva som trengs der, men ville nok prøvd å få noe md litt lengere brennvidde. Canon har et 70-300 IS som også har en overkommelig pris, men da ofrer du en blender og litt bildekvalitet for å få mer tele og stabilisator. Personlig ser jeg Tamron 70-300 VC som et bra alternaitv også, men hvis du vil holde deg til orginal Canon faller jo det bort.

Endret 14. desember 2012 av se#

[KristianJV]

Hadde 70-200mm f4L IS før, og versjonen uten IS er neppe noe dårligere. Jeg var superfornøyd med dette objektivet. Både kvaliteten på bildene og hvor lett det er å ha med seg. Har en kamerat som har versjonen uten IS og han har akkurat samme inntrykk av det som jeg hadde med mitt.

Kunne ofte beskjære mye om bildet var skarpt nok, slik Nautica nevner over.

 

Tviler du kommer til å angre om du kjøper dette objektivet

 

Legger ved et bilde der orginalbildet er forminsket, men også med en 100% crop(1:1) av bildet.

Canon 40D & 70-200mm f4L IS: 1/2000s - f4 - iso100 (IS deaktivert):

[lhegdal]

Jeg har et EF 70-200mm F4L USM som jeg benytter til fuglefoto. Objektivet er meget skarpt på største blender og leverer gode bilder.

 

Eksempel:

 

https://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=568908

https://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=545813

https://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=540854

 

Med EF 1,4x v II konverter:

 

https://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=575095

https://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=470813

 

Jeg kan trygt anbefale dette objektivet. Om objektivet fungerer greit sammen med en konverter av 1,4 klassen. Da får du brennvidde på 98-280 F5.6

[Mgr_Buddha]

Tror du vil bli meget fornøyd med dette objektivet, selv om det kan være litt i snaueste laget for seriøs viltfotografering. Jeg hadde selv en 70-300 som jeg byttet ut med 70-200 f4L IS og har ikke angret et sekund. Har også en 1.4 telekonverter som gir meg 280 mm 5.6 og det funker rimelig bra selv om det blir litt langsomt. Du vil kanskje vurdere å legge ekstra penger i å få et med bildestabilisering? Kjøpte selv på bruktmarkedet på foto.no hvor disse fås til ca 6000.- om dagen.

[TorVidle]

Jeg antar at du mener ville dyr og ikke melkekyr og geiter? I såfall er etter min erfaring 200mm for lite, du bør nok helst opp i 300-400mm.

 

Canons 70-300 som nevnes av andre her kan være bedre enn flere tror, det er litt variasjoner ute og går i produksjonen, men får du et godt eksemplar er det ofte skikkelig skarpt, i tillegg har det stabilisator og det bør man helst ha på teleobjektiver dersom man ikke bruker stativ hele tiden.

 

Til dyr og fugler er min mening at rekkevidde er prioritert over lysstyrke, det er grenser for hvor mye man kan croppe inn motiver. Lyssterke teleobjektiver er som regel seriøst tunge og koster hysterisk mye.

 

Tor

[jonash92]

Om det er primært fugler og dyr du skal fotografere er Canon EF 200/2,8 L et godt valg.

Den tåler fint en 1,4 teleconverter.

70-200/4 er mer fleksibel, men fungerer ikke særlig bra med telecoverter siden lystyrken da vil bli dårlig.

Endret 3. januar 2013 av jonash92

[tomsi42]

Hvilket kamera har du? Har du et crop-hus, så kan det hende at du klarer deg med 200mm på safari - det avhenger av hvor du skal på safari. Jeg var i Masai Mari i Kenya, og klarte meg greit med 200mm. Men andre steder kan dyrene være mer sky og du trenger mer brennvidde.

 

Jeg vil nok anbefale Tamron 70-300mm VC fremfor Canons rimelige 70-300mm med IS; Canon har også en 70-300mm f/4-5.6 IS L. Den er meget god, men koster noe med enn 70-200mm f/4.

[MPC]

Kjøpte nettopp denne (70-200 F4 L USM) gleder meg til å ha mitt første L linse

 

Den kommer til å erstatte min gamle 55 - 250 MM IS linse som var veldig bra for prisen, men sleit ein del på den lange enden. Trur ikkje eg kommer til å savne dei ekstra 50MM eg fikk, om eg gjer det, så kan eg sikkert få meg 1.4x extender seinare.

[KristianJV]

Stor sjanse for at 70-200en er såpass skarpere at du kan beskjære mer, og ikke trenger de siste 50mm.

Slik var det hvertfall for meg når jeg gikk fra Sigma 70-300 til Canon 70-200 f4L IS. Selv om ikke Sigmaen kanskje kan sammenlignes med 55-250.. Men canon på 200mm og Sigma på 300, så kunne jeg ha samme utsnitt og Canon var fortsatt skarpere. Man får hva man betaler for, lærte jeg da, og har holdt meg til L-optikk siden(bortsett fra 50mm f1,4)