Skolemassakre i USA (Konspirasjonstilnærmingen)

[Zeph]

Wikipedia er i hendene på sionistene og kan følgelig ikke brukes som bevis eller kilde

Det er berre å følje alle referansane på Wikipedia.

[Rosario]

Jeg fant en video vi antagelig kan akseptere på face value

 

Endret 22. desember 2012 av Rosario

[herzeleid]

Og den amatøren som de påstår har skutt 27 elever med gevær, han skjøt også med et gevær han ikke hadde med seg.

For Lanzas gevær ble funnet i bilen etter skytingen, og Lanza hadde kun 4 pistoler på seg da han ble skutt.

 

Får nesten spørre igjen. Artikkelen det linkes til på forrige side hevder han hadde rifla på seg, mens en hagle ble funnet i bilen. Det stemmer forøvrig godt med filmen Rosario viser til der politiet ser ut til å finne en hagle.

 

Du har kommet med ganske oppsiktsvekkende påstander om disse våpnene, jeg regner med du har gode kilder å komme med?

[Rosario]

Han hadde jo en rifle! Det var haglen som ble liggende igjen i bilen! Riflen ble brukt til å skyte ofrene, og en av pistolene ble brukt til å skyte seg selv. Riflen ble funnet sammen med han.

Hvorfor sier du hele tiden at han ikke hadde rifle?

 

Det stemmer forøvrig godt med filmen Rosario viser til der politiet ser ut til å finne en hagle.

 

Det blir en høyst uvanlig hagle

 

Det geværet har pistolgrep liksom en AR-15. Politimannen tar ladegrep. Det er ikke denslags ladegrep på en hagle. Ladegrepet på en pumpehagle er også annerledes enn dette.

 

 

http://www.independe...re-8423313.html

The shooter at Sandy Hook Elementary in Newtown, Adam Lanza, 20, used a Bushmaster AR-15 rifle with magazines containing 30 rounds as his main weapon, said Connecticut State Police Lt. Paul Vance at a news conference Sunday.

Endret 23. desember 2012 av Rosario

[herzeleid]

Det blir en høyst uvanlig hagle

 

Det geværet har pistolgrep liksom en AR-15. Politimannen tar ladegrep. Det er ikke denslags ladegrep på en hagle. Ladegrepet på en pumpehagle er også annerledes enn dette.

 

 

Nei egentlig en relativt normal hagle. Om du ser etter så ser det ut til at pistolgrepet rett og slett er en del av kolben, som for de aller fleste hagler og rifler beregnet på jakt. Google "mossberg shotgun" så får du opp mange bilder som illustrerer det godt.

 

http://www.google.no/search?q=mossberg+shotgun&hl=no&tbo=d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=eWrWUPeNL7OM4gSVkYHABA&ved=0CAoQ_AUoAA&biw=1920&bih=979

 

Våpenet ser ut til å ha trefinish på kolben og når han holder det slik at man ser det fra siden ser det ut til å ha ett "underløp", slik du ser på eksemplene i linken min som er typisk for halvautomater og pumper (altså kun ett løp det skytes gjennom).

 

Om du også legger merke til ladegrepene han tar stemmer disse dårlig med noe våpen som har ladearmen plassert bak slik den typen rifle du viser til har. Dette ser du egentlig ganske godt i din egen video. Jeg er klar over at du aldri har hatt noen befatning med våpen av denne typen, men har man drilla litt så ser det rett og slett helt feil ut.

 

Jeg er åpen for andre tolkninger, så hvis noen har noe nytt om våpenet(Baltazaar er mer enn velkommen til å stå for påstandene sine) så er det bare å poste i vei. Så langt finner jeg ingenting som støtter påstanden om at våpenet han angivelig skal ha brukt ble funnet i bilen.

[Rosario]

Mens voldskriminaliteten er på vei nedover i USA tror typiske TV-seerne at voldkriminaliteten er på vei oppover. Amerikanere som ser mainstream TV blir dummere enn andre folk

 

 

Skremmende hvor mye fiksjon disse "media" produserer, og i hvordan fiksjonen formidles som "fakta"

 

OBS. Mange norske journalister tror på slike kilder

 

Hvordan media vinkler saken som: På tide med våpenforbud!

 

En bi-vinkling

http://www.mirror.co...-loving-1496470

She was a ‘prepper’.

Apparently, there are a lot of them in the US now – they fear a collapse in society or the economy, which will lead to a Mad Max-style world where everyone will be out for themselves and it’ll be survival of the fittest.

And for that, they reckon, you need guns. Lots of them.

And so, Mrs Lanza taught Adam to fear and mistrust the world. She pulled him out of school and taught him at home and she armed herself, thinking that was the way to stop bad stuff getting over the doorstep.

She couldn’t have been more wrong.

 

(Kilden formidler hvordan kilden oppfatter sin egen rolle i samfunnet, og hvem fienden er - de som mistro media?)

 

(La oss hjelpe sionistene litt)

She was an 'endtime' believer

Apparently, there are a lot of them in the US now – they fear a doomsday profecied by the Bible, with vulcanos and floods playing havoc all over the world, causing hundreds of millions to perish.

 

"Fakta" er noe media selv skaper

Endret 23. desember 2012 av Rosario

[kristoly]

hmm, du gikk pent videre når det ble tydelig vist at du tok feil. For et pågangsmot

[Rosario]

Hva snakker du om?

Endret 23. desember 2012 av Rosario

[kristoly]

Du unngikk elegant å vedkjenne at du tok feil i dine grunnløse påstander om at riflen ble igjen i bilen, det snakker jeg om

[Rosario]

Du roter.

 

Hvilke våpen ble funnet? (dette er modeller selvfølgelig, tegninger fungerer like bra)

 

 

http://www.nydailyne...ticle-1.1220431

 

(Jeg venter på bilde av hagle)

 

Diverse modeller av hagler

 

Det som er ikke er logisk med Sandy Hook hendelsen er antall drepte (sårede?).

Det synes som at Sandy Hook skal brukes for å begrunne forbud mot automatvåpen.

 

Her truer politiet sosiale media (4:10 i video):

De som sier noe annet enn hva politiet sier "kan bli straffeforfulgt"

 

(Med 911-bløffen frisk i minne kan denne saken utvikle seg til å bli mainstream mot alternative media. Dersom mainstream taper saken har de tapt for alltid, da er de dopapir. Alternative media kan vinne - uten at egen troverdighet står på spill)

 

George W. Bush, kjent amerikansk løgner

 

Rudy Giuliani, amerikansk løgner

 

911, fiksjon som politisk virkemiddel

Endret 23. desember 2012 av Rosario

[kristoly]

Konstruktivt

[Baltazar94]

Du unngikk elegant å vedkjenne at du tok feil i dine grunnløse påstander om at riflen ble igjen i bilen, det snakker jeg om

 

Den var i bilen., så han tok ikke feil.

Hva politiet eller andre planter senere for å støtte den offisielle historien, kan ikke tas hensyn til

 

Dere pk ere er så ivrige etter å støtte myndighetenes version at dere godtar til og med at politi og myndigheter planter "bevis" i etterskudd for å "bevise" sin versjon av historien.

Det er hva som skjer like etter hendelsen som er viktig og ikke de "bevis" som politi og myndighete planter senere.

Og like etter hendelsen så ble Lanzas rifle funnet i bilens bagasjerom.

[Rampage]

Den var i bilen., så han tok ikke feil.

Hva politiet eller andre planter senere for å støtte den offisielle historien, kan ikke tas hensyn til

 

Dere pk ere er så ivrige etter å støtte myndighetenes version at dere godtar til og med at politi og myndigheter planter "bevis" i etterskudd for å "bevise" sin versjon av historien.

Det er hva som skjer like etter hendelsen som er viktig og ikke de "bevis" som politi og myndighete planter senere.

Og like etter hendelsen så ble Lanzas rifle funnet i bilens bagasjerom.

 

Betyr det også at vi skal anta at det faktisk er broren som gjennomførte attentatet, siden det var dette vi fikk vite først før de "endret historien"?

[Baltazar94]

Når politiet og myndighetene begynner å advare folk mot å akseptere annen informasjon enn de selv kommer med, så har de tapt .

For slikt bare beviser at de har noe å skjule og at de vil at folk skal tro på det de sier, uansett hva de sier.

Mao de vil lyve i fred, og vil at folket skal tro på deres løgner.

[Baltazar94]

SANDY HOOK HOAX!

 

http://www.youtube.com/watch?v=_dvqv_fxZSE

[kristoly]

her hevder jeg Poes Law. Ærlig talt, du skal trekke fantasien temmelig langt for å i det hele tatt se noen likeheter på noen her, i det hele tatt.

Hva annet er: "There are 200 000 - 300 000 children that are taken every year fior the blood letting to Satan"

Står du også inne for en slik påstand, og krever samtidig å bli tatt seriøst?

[Baltazar94]

Hva annet er: "There are 200 000 - 300 000 children that are taken every year fior the blood letting to Satan"

Står du også inne for en slik påstand, og krever samtidig å bli tatt seriøst?

 

 

Dette er fakta.

 

De som leder USA nå er satanister og de driver med menneskeofringer, og da for det meste barn.

Endret 23. desember 2012 av Baltazar94

[tom waits for alice]

SANDY HOOK HOAX!

Jeg vet det er mange som ikke liker slike konspirasjonsvideoer. Men i små doser er de faktisk nyttige. De viser hvor lite som skal til for å tilfredstille et konspiratorisk sinn...

 

Og fordi bildene ikke sjokkerer noen, må man i tillegg ha en "udokumentert ekstrem påstand"™ - i dette tilfellet påstanden om at et par tre hundre tusen barn hvert år ofres til satan.

 

Hvorfor udokumentert, vil noen spørre: Vel det er et catch-22. Det ligger i konspirasjonsteorienes kjerne at det er noen som ikke vil at vi skal vite, og disse noen kontrollerer media. (inklusive, paradoksalt nok, den samme Youtube hvor alle disse videoene postes.) Å poste dokumentasjon ville vise at denne teorien ikke holder vann.

 

Men hva med youtube-videoene da, vil du spørre...? Ja, si det. Kanskje alle konspirasjonsteoretikerne på youtube egentlig er false flag agenter, som skal narre oss til å tro at dette er sannheten, mens den egentlige konspirasjonen fortsatt er hemmelig. Hvorfor ellers får de holde på, usensurert og i levende live, med å avsløre menneskeofringene.

 

Geir

[herzeleid]

 

 

Den var i bilen., så han tok ikke feil.

Hva politiet eller andre planter senere for å støtte den offisielle historien, kan ikke tas hensyn til

 

Dere pk ere er så ivrige etter å støtte myndighetenes version at dere godtar til og med at politi og myndigheter planter "bevis" i etterskudd for å "bevise" sin versjon av historien.

Det er hva som skjer like etter hendelsen som er viktig og ikke de "bevis" som politi og myndighete planter senere.

Og like etter hendelsen så ble Lanzas rifle funnet i bilens bagasjerom.

 

Har du ingen kilder på påstanden din om at våpenet ble funnet i bilen. Jeg ser du gjenntar påstanden, men du virker fryktelig mye mindre ivrig etter å underbygge denne.

[jjkoggan]

Når politiet og myndighetene begynner å advare folk mot å akseptere annen informasjon enn de selv kommer med, så har de tapt .

For slikt bare beviser at de har noe å skjule og at de vil at folk skal tro på det de sier, uansett hva de sier.

Mao de vil lyve i fred, og vil at folket skal tro på deres løgner.

 

Når du tar feil og sier noe usant , er det bare fordi du lyver? Hvordan vet man når andre bare tar feil og når de lyver? For meg blir det meget vanskelig å vite helt sikkert uten å kjenne personen ganske godt men det ser ut som så lenge historien forandrer blir du helt sikkert de lyver. Jeg kjenner flere politifolk ganske bra og er helt sikkert de ville ikke lyve

 

Øyenvitner er mer troverdige enn myndighetene kanskje? Vi vet helt sikkert at begge lyver av og til men ikke bestandig så hvordan vet vi?

Konspirasjon websider som har ingen å tape med å lyve eller mainstream media som har mye å tape med å lyve ofte?

Endret 23. desember 2012 av jjkoggan