Minst 27 personer drept i en barneskole i USA

[Gjest Slettet+9817324]

Ett tips til eventuelle innbruddstyver : Randy Ortons hus er ikke nødvendigvis en god ide å bryte seg inn i

[CommanderKeen]

Er helt forkastelig. Siden 1999 har det vært 33 episoder med masseskytinger i USA. Likevel ble ikke dette nevnt en eneste gang i valgkampen. Frykten for tapte stemmer er altså langt større enn frykten for tapte liv. Er det virklig så viktig for en amerikaner å bære våpen, at han ofrer 11.000 medmennesker i året for å gjøre det?

 

USA burde se i retning Japan. I USA er man 320 millioner mennesker i dag, og hvert år dør over 11.000 av skuddskader. Du kan doble det tallet om du regner med selvmord og uhell. Japan derimot, har en befolkning på røft en tredjedel av USA. Der dør det 37 mennesker i året av skuddskader.

 

Den store forskjellen er selvfølgelig at det i Japan ikke er lov for noen sivile å bære hverken skytevåpen eller sverd. Færre skytevåpen betyr færre dødsfall, det viser alle statistikker. Det ironiske her er faktisk at loven om skytevåpen i Japan, er skrevet av amerikanere. Etter FDR døde, splintret administrasjonen hans over hele verden, og bygde opp land som Japan og Tyskland, som i dag har langt mindre kriminalitet, høyere gjennomsnittsalder og færre dødsfall fra skytevåpen.

 

Man kan bare undre hvordan USA hadde sett ut i dag, om Roosevelt hadde levd lenge nok til å få gjennom tilleggene sine i grunnloven. Roosevelts Second Bill of Rights er noe alle med en viss samfunnsinteresse burde lese litt om.

 

En ting er i hvertfall klart. Nå må USA stå frem som et eksempel, og være knalltøff i sin våpenpolitikk. Det er stor sannsynlighet for at det ikke skjer noen endring, men man må bare håpe. Å forby alle automatvåpen er en fin begynnelse. Å forby alle skytevåpen må være det store målet.

Endret 15. desember 2012 av sthusby

[Politrikks]

Og akkurat nå forbereder våpenlobbyen motargumenter, antakelig noe a'la "om lærerne hadde våpen, ville ikke dette kunnet skje".

 

Og det mener du er feil eller?

[Herr Brun]

Vi er også det landet som drikker mest Pepsi Max her i verden i forhold til folketall, men det betyr ikke at mesteparten av brusen blir sendt hit.

Men dersom man synes noe er "rart", som i et avvik, så er det altså frekvenser som er relevant, ikke absolutte antall. Du synes kanskje det er rart at det dør flere mennesker av alderdom i USA enn i Norge også? Det må jo åpenbart være fordi vi lever mye lengre, right?

 

At dette skjer oftere i USA enn i mange andre land er helt åpenbart - jo flere mennesker du har, jo flere galninger har du. Spørsmålet er om det skjer flere skoleskytinger per person i USA enn i andre land, først da kan vi begynne å snakke om at det er noe spesielt med USA.

 

Nå er jo dette noe som uansett skjer såpass sjeldent at det er vanskelig å lage meningsfulle statistikker, men likevel.

[Politrikks]

Gjerningsmannens identitet oppgis nå å være Adam Lanza (20)

 

Da er han for ung til å eie våpen lovlig. Ergo hjalp det ikke med regulering.

[Politrikks]

men jeg tror det var noe alá 1-10 % av volden som var utført med skytevåpen. Det er nok ekstremt mye lavere enn det i USA.

 

Men så har vi vel mye flere knivdrap. Jeg tror ikke offeret bryr seg så veldig om det var kniv eller kule.

[NothingForever]

Norge scorer veldig høyt på antall massakre pr innbygger, da. Og vi er relativt strengt våpenregulert, sett med amerikanske øyne..

[Politrikks]

han ofrer 11.000 medmennesker i året for å gjøre det?

 

jeg tror vi bare kan være enige i og være uenige, vist du leser linkene jeg kom med i tidligere innlegg så tror jeg du ville forstått tankegangen min bedre:)

her er litt stattestik å kose seg med http://www.justfacts.../guncontrol.asp

 

Roughly 16,272 murders were committed in the United States during 2008. Of these, about 10,886 or 67% were committed with firearms.[11]

 

A 1993 nationwide survey of 4,977 households found that over the previous five years, at least 0.5% of households had members who had used a gun for defense during a situation in which they thought someone "almost certainly would have been killed" if they "had not used a gun for protection." Applied to the U.S. population, this amounts to 162,000 such incidents per year. This figure excludes all "military service, police work, or work as a security guard."[12]

 

Based on survey data from a 2000 study published in the Journal of Quantitative Criminology,[17] U.S. civilians use guns to defend themselves and others from crime at least 989,883 times per year.[18]

 

Man må se statistikken i sammenheng.

[TigerJack]

Er helt forkastelig. Siden 1999 har det vært 33 episoder med masseskytinger i USA. Likevel ble ikke dette nevnt en eneste gang i valgkampen. Frykten for tapte stemmer er altså langt større enn frykten for tapte liv. Er det virklig så viktig for en amerikaner å bære våpen, at han ofrer 11.000 medmennesker i året for å gjøre det?

 

USA burde se i retning Japan. I USA er man 320 millioner mennesker i dag, og hvert år dør over 11.000 av skuddskader. Du kan doble det tallet om du regner med selvmord og uhell. Japan derimot, har en befolkning på røft en tredjedel av USA. Der dør det 37 mennesker i året av skuddskader.

 

Den store forskjellen er selvfølgelig at det i Japan ikke er lov for noen sivile å bære hverken skytevåpen eller sverd. Færre skytevåpen betyr færre dødsfall, det viser alle statistikker. Det ironiske her er faktisk at loven om skytevåpen i Japan, er skrevet av amerikanere. Etter FDR døde, splintret administrasjonen hans over hele verden, og bygde opp land som Japan og Tyskland, som i dag har langt mindre kriminalitet, høyere gjennomsnittsalder og færre dødsfall fra skytevåpen.

 

Man kan bare undre hvordan USA hadde sett ut i dag, om Roosevelt hadde levd lenge nok til å få gjennom tilleggene sine i grunnloven. Roosevelts Second Bill of Rights er noe alle med en viss samfunnsinteresse burde lese litt om.

 

En ting er i hvertfall klart. Nå må USA stå frem som et eksempel, og være knalltøff i sin våpenpolitikk. Det er stor sannsynlighet for at det ikke skjer noen endring, men man må bare håpe. Å forby alle automatvåpen er en fin begynnelse. Å forby alle skytevåpen må være det store målet.

 

Du er helt på bærtur. Å totalforby våpen?

 

Men siden vi er inne på det ekstreme, så kan jeg opplyse om at alkoholen dreper flere tusen ganger flere i året på verdensbasis enn våpen. Med andre ord kunne man ha reddet ufattelig mange menneskeliv ved å totalforby alkohol. Hvordan stiller du deg til et slikt forslag?

Endret 15. desember 2012 av TigerJack

[Red Frostraven]

Den statistikken høres absolutt helt forrykt ut.

 

16 000 drap i året.

 

Uten våpen til selvforsvar så ville 162 000 amerikanere blitt drept per år på toppen av de 16 000 drapene de har?

 

Så uten våpen til selvforsvar så ville amerika hatt 175 000 drap i året?

 

300 000 000 innbyggere, 175 000 drap i året.

 

4 000 000 fødsler i året.

 

Det vil si at 1 av 23 alle amerikanskfødte amerikanere (175 000 drap versus 4 000 000 fødte) ville blitt drept dersom de ikke fikk ha våpen til selvforsvar, dersom mennesker som bruker våpen til selvforsvar har rett.

 

Jeg overlater til kritiske tenkere å tenke litt over den påstanden fra mennesker som bruker våpen til selvforsvar.

[Politrikks]

Den store forskjellen er selvfølgelig at det i Japan ikke er lov for noen sivile å bære hverken skytevåpen eller sverd.

 

Japan er et ekstremt eksempel på lav kriminalitet på alle nivåer, ikke bare skuddskader.

 

Norge scorer veldig høyt på antall massakre pr innbygger, da. Og vi er relativt strengt våpenregulert, sett med amerikanske øyne..

 

Men det er altså flere våpen per innbygger i Norge enn i USA.

[Red Frostraven]

Du er helt på bærtur. Å totalforby våpen?

 

Men siden vi er inne på det ekstreme, så kan jeg opplyse om at alkoholen dreper flere tusen ganger flere i året på verdensbasis enn våpen. Med andre ord kunne man ha reddet ufattelig mange menneskeliv ved å totalforby alkohol. Hvordan stiller du deg til et slikt forslag?

 

Ja, molotov cocktails har drept mange hundre mennesker i historien.

 

Jeg husker bildene fra andre verdenskrig hvor tyskerene løper med vodka i hånden mot polakkene som bare har smuglersprit for å denge dem med flaskene og sette fyr på dem med brennende sprit.

 

Det er helt forferdelig at noe som har som formål å drepe andre mennesker er tillatt i privathusholdninger.

 

Tenk om skarpladde skytevåpen, som bare dreper noen hundre tusen mennesker årlig på verdensbasis, hadde vært i alle hjem i stedet for den farlige spriten!

Som kjent så brukes stort sett skytevåpen i bryllup, på byen samtidig som at det er noen få menneskers som misbruker dem selv og dreper seg selv.

Det er uhørt at skytevåpen sitt primære bruksområde er å drepe mennesker og andre levende vesen, når de vitterlig er skapt for å gleden og tryggheten de gir menneskene!

 

Da tror jeg vi hadde hatt en bedre verden.

Endret 15. desember 2012 av Red Frostraven

[Politrikks]

Uten våpen til selvforsvar så ville 162 000 amerikanere blitt drept per år på toppen av de 16 000 drapene de har?

 

Ifølge dem selv.

 

Så uten våpen til selvforsvar så ville amerika hatt 175 000 drap i året?

 

Du leser for mye inn i det. Om de ikke hadde hatt skytevåpen tilgjengelig så ville muligens noen av tilfellene kunne blitt avverget på andre måter. Legg merke til at dette ifølge ordlyden i undersøkelsen kan være angriperen som hadde blitt drept, og dette da ikke hadde telt på drapsstatistikken. Med andre ord, våpenbruk kan spare livet til overgriperen.

 

Jeg overlater til kritiske tenkere å tenke litt over den påstanden fra mennesker som bruker våpen til selvforsvar.

 

Så mye er det ikke da 58, 3 drap per 100 000 innbygger. Ca. det samme som på Elfenbenskysten, men mindre enn El Salvador og Honduras

[TigerJack]

Ja, molotov cocktails har drept mange hundre mennesker i historien.

 

Jeg husker bildene fra andre verdenskrig hvor tyskerene løper med vodka i hånden mot polakkene som bare har smuglersprit for å denge dem med flaskene og sette fyr på dem med brennende sprit.

 

Det er helt forferdelig at noe som har som formål å drepe andre mennesker er tillatt i privathusholdninger.

 

Tenk om skarpladde skytevåpen, som bare dreper noen hundre tusen mennesker årlig på verdensbasis, hadde vært i alle hjem i stedet for den farlige spriten!

Som kjent så brukes stort sett skytevåpen i bryllup, på byen samtidig som at det er noen få menneskers som misbruker dem selv og dreper seg selv.

Det er uhørt at skytevåpen sitt primære bruksområde er å drepe mennesker og andre levende vesen, når de vitterlig er skapt for å gleden og tryggheten de gir menneskene!

 

Da tror jeg vi hadde hatt en bedre verden.

 

Morsom du da.....

Jeg bare påpeker det faktum at å komme med absurde forslag som "å totalforby våpen" blir helt meningslist. Like meningsløst som å forby alkohol, som jo vitterlig hadde reddet mange menneskeliv, det kan ikke du benekte.

 

Problemet med å totalforby våpen er at man da kriminaliserer 99,9% av befolkningen som har våpen til jakt og konkurranse. Det er et latterlig forslag som heldigvis aldri vil bli aktuelt å gjennomføre.

På samme måte som å forby alkohol vil ramme de 99,9 som er i stand til å bruke alkohol med fornuft.

[Politrikks]

Like meningsløst som å forby alkohol, som jo vitterlig hadde reddet mange menneskeliv, det kan ikke du benekte.

 

Det er neimen ikke sikkert. kriminalisering av diverse andre rusmidler har tvert imot gjort det omvendte.

[Red Frostraven]

Dersom bare halvparten av disse har rett i sine antagelser, så er det 1 av 50 amerikanere som blir drept i løpet av sine liv.

Poenget var at menneskene som påstår at de har avverget drap med våpen i det statistiske grunnlaget er helt utroverdige, da 1 av 23 døde amerikanere ville blitt drept av vold dersom det var riktig.

 

Dersom halvparten av de påståtte hendelsene hvor våpen avverget dødsfall var riktige, så er det 1 av 50 amerikanere som dør som følge av vold -- uten våpen til selvforsvar.

 

Faktum er at det maksimalt er ET PAR PROSENT av menneskene som tror at våpenet deres hjalp som reddet noen sitt liv med våpenet.

 

Samtidig så kan vi jo tenke oss hvor mange av de 16 000 dødsfallene med skytevåpen som kunne vært avverget dersom USA hadde krav til våpenskap, og ikke hadde en paranoid våpentrend.

 

Og det er svar til de to forrige postene:

Våpen burde vært innelåst til enhver tid når de ikke skal brukes til aktverdige formål, og det burde ikke være en RETT å kunne bære våpen.

Krav til å være medlem av en våpenklubb eller jaktforening er også en grei ting.

Endret 15. desember 2012 av Red Frostraven

[Tollari]

Myndighetene i Connecticut bekrefter at minst 12 personer er drept.

 

Samtidig melder CBS News at dødstallet allerede er steget til 27 og at 18 av de drepte er barn i alderen 5-10 år.

 

Dermed er fredagens skolemassakre den verste i USA siden Virginia Tech-massakren i 2007.

 

Ifølge TV-stasjonen WFSB-TV er i tillegg minst 20 barn og voksne skadet etter å ha blitt skutt på skolen.

 

- Jeg så to barn. Den ene med et blodig ansikt og den andre var skutt i hånden, sier ett øyenvitne til TV-kanalen WTNH.

 

Ifølge WCBS skal gjerningspersonen være en 20 år gammel mann fra New Jersey.

 

Ifølge ABC News skal gjerningsmannen være død. Flere medier har meldt at det også skal være en gjerningsmann nummer to, men disse meldingene er ubekreftede.

Et øyenvitne CNN har snakket med sier situasjonen var svært dramatisk.

- Det må ha blitt avfyrt over hundre skudd. Folk skrek og var livredde, sier øyenvitnet.

 

Sitat VG.no

 

http://www.vg.no/nyh...?artid=10071909

 

Er det ikke snart på tide at amerikanerene selv innser at de ikke er tjent med et samfunn der enhver ungdom med forholdsvis rent rulleblad kan skaffe seg effektive håndvåpen og store mengder ammunisjon?

 

E: Redigerte emnetittel, var litt kjapp.

 

Er det ikke et slikt samfunn Frp vil importere? Et samfunn som skaper tapere og kriminelle når de ikke er like heldige i oppvekstvilkårene som redneck-eliten?

 

Tragisk dette her. Mine tanker går til de pårørende.

[Rampage]

Er det ikke et slikt samfunn Frp vil importere? Et samfunn som skaper tapere og kriminelle når de ikke er like heldige i oppvekstvilkårene som redneck-eliten?

 

Tragisk dette her. Mine tanker går til de pårørende.

 

Merkelig konklusjon, all den tid "profilen" for disse skolemassakremenneskene er hvit relativt priviligert middelklasse.

[Politrikks]

http://en.wikipedia.org/wiki/Political_arguments_of_gun_politics_in_the_United_States

 

Faktum er at det maksimalt er ET PAR PROSENT av menneskene som tror at våpenet deres hjalp som reddet noen sitt liv med våpenet.

 

Selv et par prosent vil bety at det netto blir reddet flere enn det blir drept.

 

Er det ikke et slikt samfunn Frp vil importere? Et samfunn som skaper tapere og kriminelle når de ikke er like heldige i oppvekstvilkårene som redneck-eliten?

 

Tragisk dette her. Mine tanker går til de pårørende.

 

Vet du hva som er tragisk? Folk som skal skylde for Frp/Ap for alt mulig.

[Red Frostraven]

http://en.wikipedia....e_United_States

 

 

 

Selv et par prosent vil bety at det netto blir reddet flere enn det blir drept.

 

 

Jeg er rimelig sikker på at dersom våpen var innelåst unntatt når de brukes til aktverdige formål -- og det var krav til trening OG klubbtilhørighet (aktverdig formål) og ikke tatt fram i selvforsvar, og ingen andre enn kriminelle (gjengmedlemmer) bar våpen, så ville dødsfall på grunn av skytevåpen falle til halvparten, samtidig som at andre drapsformer ikke dekker en fjerdedel av de menneskelivene man sparer.