ATI sin 2D kvalitet er oppskryt?

[Tacritan]

Personlig tror jeg at dagens kort fra ATi og nVidia ikke har merkbar forskjell på 2D-kvaliteten (bildeskarphet, farger, kontraster osv).

Har selv hatt alt fra Voodoo3 via GF2 til Radeon 8500 på diverse skjermer til nå og jeg har prøvd flere andre, nye og gamle kort, over litt kortere tidsrom. Det første jeg ser på når jeg vurderer et slikt kort er først og fremst 3d ytelse; maks/min og gjennomsnittlig(!). Så kommer førstnevnte resultat i forhold til pris, og til sist bundle.

 

Helt ærlig, bryr man seg så veldig mye om 2D-kvaliteten så kjøper man ikke et "gamer"-kort, da satser man på et Matrox eller lignende kort som appellerer mer til grafiske designere o.a. mer "profesjonelle" brukere.

 

Og med tanke på en ATI/nVidia diskusjon (som jeg egentlig ikke skulle ta her), jeg tror ATi har sin storhets-tid nå, akkurat som nVidia hadde når de kom med TNT/GF og da spesielt GF2/3 gpu-serien, og akkurat som 3DFx hadde når de lanserte sine voodoo-serier. Inntil nVidia klarer å lansere noe som gir topp ytelse uten å koste skjorta så holder jeg meg til ATi. Hva andre måtte velge, er deres og KUN deres valg, og de må respekteres for det.

[fUsiOn]

Har hørt dette at ATI er så utrolig mye bedre enn Nvidia på 2D.

Vet ikke hvor sant dette er. Jeg har selv deltatt aktivt i ATI vs Nvidia diskusjoner og prøvd å forklare ATI fans at mine erfaringer med Nvidia kort, hvor jeg har forklart at ghosting ikke er tilfelle. MEN til ingen nytte. Ikke alle skjønnte det hvertfall.

 

ghosting? Hva slags skjerm har du? Noe sier meg nemlig at du har LCD og kjører DVI

Oki.. ikke ghosting da, men skygge på skrift og uklarheter i bilder generelt.

[Qwseyvnd]

Jeg har testet GeForce 2 GTS og FX5900, og merker ingen forskjell i 2D!

Har testet ATI Radeon 9000, 2D kvalitet samme.

Men AA på nvidia er dårlig.

[Villmink]

Jeg har lenge vært av den oppfattning at ATI har bedre 2D kvalitet enn Nvidia kort. Når jeg byttet ut mitt GeForce 2 med et Radeon 7500 kort var det veldig stor forbedring i 2D. Toms hardware testet for en stund siden en rekke kort fra Ti serien. Der ble det reagert på uskarphet, og ghosting. Denne testen finner dere her

[Jattajatta]

Syntes spesielt at ATi lå et hestehode foran i 2D kvalitet for et par år siden.

ATi Radeon VE 32MB DDR var ganske overlegent tilsvarende Nvida kort som GF2 MX (både 200 og 400) og GF2 GTS når det gjaldt bildeskaprhet i 2D. Der Radeon kortet var skarpt i 1280*1024 var Nvida kortet mye mer kornete og "slørete" (også i lavere oppløsninger).

 

 

Men i dag som ATi kort finnes i både "built by" og powered by"og Nvida sikkert har lært og stiller strengere krav til produsentene er det mindre forskjell. Har ikke fått sett nøye på noen av de dyre FX kortene enda (mye ATi-kort i det siste) men ser ingen grunn til at de i dag skulle være dårligere en Radeon kortene i 2D.

[Danny]

du må nok opp i høyere oppløsning før du merker noen 1600+

[bjarne88]

Jeg oppgraderte for noen måneder siden fra Riva TnT til Ati Radeon 9600 Pro.... Det er veldig liten forskjell i bildekvalitet. ... Grafikken i Unreal Tournament 2003 er forresten også nesten identisk. TnT er jo ekstremt bra i forhold til alt annet da....

 

kas skjerm brukte du då??

[GeCcO]

jeg byttet fra et Creative GeForce 256PRO til et Sapphire Radeon 9700PRO, og jeg så forskjell mellom de kortene i 2d selv på min ADI skjerm som ikke er noe spesielt og skryte av