Burde vi legalisere alt?

[Rescue me]

Kva med emosjonell skade? Blir narkotika ulovleg dersom det går utover familieøkonomien at far bruker narkotika?

Prisen på narkotika er kunstig høy på grunn av forbudet.

 

Er det skadelig for andre dersom utbredt narkotikabruk gjer at folk føler seg utrygge på gata?

Når narkotika er ulovlig vil det svarte markedet selge det som fører til mer kriminalitet, og når prisene er høye vil også mange rane/stjele for å opprettholde forbruket.

 

Skader det andre mennesker dersom din sjølvvalgte aktivitet påfører deg ein skade som koster samfunnet tid og penger?

Når narkotika er ulovlig koster det staten mye i fengselutgifter, politiutgifter og mye penger som går inn i et svart marked i stedet for lovlige marked.

 

 

 

Det er så mange som er for et forbud da de tror det fungerer, om det ikke fungerer fører forbudet til mange negative konsekvenser. Blant ungdom (15-24) i Portugal gikk forbruket av alle narkotiske stoffer, utenom cannabis, ned når de avkriminaliserte all narkotika.

[Gjest Bruker-95147]

Barnet bestemmer det. Om du utøver vold mot barnet mot barnets vilje så skader du barnet. Burde vel ikke være så vanskelig å forstå...

 

Neida, bare greit å ha noen prinsipper klare, og skal komme tilbake til fortsettelsen. Men min foreløpige påstand at det du spør om er utopi, og at dit du vil ro jolla videre, er i farvannet rundt det stadig tilbakevendende underliggende prinsipp eller kjepphest.

 

[Politrikks]

Neida, bare greit å ha noen prinsipper klare, og skal komme tilbake til fortsettelsen. Men min foreløpige påstand at det du spør om er utopi, og at dit du vil ro jolla videre, er i farvannet rundt det stadig tilbakevendende underliggende prinsipp eller kjepphest.

 

 

Helt klart at det er en utopi at folk lar hverandre være i fred. Men det går ihvertfall an å legalisere selvforsvar til å begynne med.

[Fredelig]

Til helvete med sivilisasjonen

[Gjest Bruker-95147]

Helt klart at det er en utopi at folk lar hverandre være i fred. Men det går ihvertfall an å legalisere selvforsvar til å begynne med.

 

Jeg synes ordet "selvforsvar" er interessant i disse tider (og da tenker jeg legalisering, i retningen "medisiner), fordi vi holder på med to viktige ting samtidig.

 

1) fullsekularisering av samfunnet

2) konsolidering av en fast og stabil underklasse (navere)

 

Hvor man tidligere har sagt at; religion er opium for folket - sier man her; hvorfor ikke bare gi dem den ekte varen? Hvorfor lure dem med lykkepiller, når de kan få full kontroll med sitt eget selvbedrag. Og, personlig tror jeg at en avdempet opiatbrukende naver, er langt mer føyelig enn et lidende undermenneske.

 

[Den Allmenne]

Nei, og jeg ser umiddelbart en del problem med legalisering av f.eks. narkotika.

Da vil vi få masse dealere lovlig på gata som står og selger dop, for å ikke snakke om alle som åpenbart ruser seg.

Ikke særlig behagelig for mannen i gata.

Dette er den egentlige grunnen til at narkotika er forbudt. Folk driter i narkisser. Det eneste folk tenker på, er om det vil bli mer eller mindre rus rundt dem og barna sine. Det er ganske logisk.

 

Det folk dessverre ikke er smarte nok til å skjønne, det er at mye av ubehaget ikke bare kommer av rusen, men av kriminalitet, og at kriminalitet igjen kommer av at narkotika er ulovlig. Dersom man kunne kjøpe heroinposene sine på RIMI, så ville det vært mindre kriminalitet rundt kjøp og salg av narko.

 

Premisset i åpningsinnlegget er for enkelt, siden narkospm elegant viser at alt kan gå utover deg. Dessuten er det slik at man også igjennom staten kan få gjennomslag for å bruke andre mennesker. Store bygder f.eks vil gå til grunne, dersom staten ikke lenger får tvunget hver og en av oss til å støtte bønder med penger.

 

Egentlig er folk som tror på moral stokk dumme. Det er kun sosiale interesser som holder oss der vi er. Det er ingen prinsipiell forskjell på en bonde som stemmer for at jeg skal tvinges til å gi bonden subsidier, og mafia som slår en kebabsjappe-eier i trynet for beskyttelsespenger.

[The Avatar]

Det folk dessverre ikke er smarte nok til å skjønne, det er at mye av ubehaget ikke bare kommer av rusen, men av kriminalitet, og at kriminalitet igjen kommer av at narkotika er ulovlig. Dersom man kunne kjøpe heroinposene sine på RIMI, så ville det vært mindre kriminalitet rundt kjøp og salg av narko.

 

Men det er jo også ubehagelig å ha fulle folk rundt seg, sjølv om alkohol er ei lovleg vare. Medan det er mindre ubehagelig å omgås personer i hasjrus, sjølv om hasj er ei ulovleg vare.

 

Ubehaget har ikkje med lovlegheita av rusmiddelet å gjere, det har med korleis rusa personer oppfører seg. I forhold til akoholrus så er problemet at du aldri kan stole på at ein full person oppfører seg skikkelig.

Ubehaget som oppstår når du er nært rusa personer er det irrasjonelle irrasjonelle handlingsmønsteret, samt at det er ubehagelig å sjå folk som ikkje klarer å ta vare på seg sjølv.

[Kazuo]

Nei, og jeg ser umiddelbart en del problem med legalisering av f.eks. narkotika.

Da vil vi få masse dealere lovlig på gata som står og selger dop, for å ikke snakke om alle som åpenbart ruser seg.

Ikke særlig behagelig for mannen i gata.

 

Jeg syns det er greit at det finnes lover som er der i det store og det hele for å beskytte oss.

Enn kan selvfølgelig diskutere hvor nødvendig noen av forbudene/lovene er (legalisering av cannabis er jo et ofte diskutert tema), men alt i alt greit at vi blir holdt litt i tøylene.

 

Vett ikke hva du hadde i tankene? Du var veldig generell.

så du mener at mitt ene liv på denne jorden skal dikteres av dine fordommer og din moral ?

[Mahogany]

Nei, og jeg ser umiddelbart en del problem med legalisering av f.eks. narkotika.

Da vil vi få masse dealere lovlig på gata som står og selger dop, for å ikke snakke om alle som åpenbart ruser seg.

Ikke særlig behagelig for mannen i gata.

 

Jeg syns det er greit at det finnes lover som er der i det store og det hele for å beskytte oss.

Enn kan selvfølgelig diskutere hvor nødvendig noen av forbudene/lovene er (legalisering av cannabis er jo et ofte diskutert tema), men alt i alt greit at vi blir holdt litt i tøylene.

 

Vett ikke hva du hadde i tankene? Du var veldig generell.

 

En legalisering betyr jo ikke at det er lov for enkeltpersoner å selge. Spesielt ikke åpenlyst på gaten. Jeg syner vi skal åpne egne kafeer som de har i Nederland. Enkelt og greit. Funker det for dem, kan det funke for oss også.

[Gjest Slettet+3165]

så du mener at mitt ene liv på denne jorden skal dikteres av dine fordommer og din moral ?

Jepp og navnet mitt er forresten Rettstaten Norge.

 

En legalisering betyr jo ikke at det er lov for enkeltpersoner å selge. Spesielt ikke åpenlyst på gaten. Jeg syner vi skal åpne egne kafeer som de har i Nederland. Enkelt og greit. Funker det for dem, kan det funke for oss også.

Selvfølgelig kan det bety det, like mye som det ikke trenger å bety det.

[Mahogany]

Jepp og navnet mitt er forresten Rettstaten Norge.

 

 

Selvfølgelig kan det bety det, like mye som det ikke trenger å bety det.

 

Jeg tviler sterkt på at det noen gang blir lovlig å selge narkotiske stoffer på åpenlys gate. Mest sannsynlig vil det selges i butikker (som alkohol), eller som sagt på egne kafeer.

 

Eller hvis vi bare snakker om legalisering generelt, er det mest sannsynlig at vi får legalisert det som et legemiddel.

Endret 20. desember 2012 av Mahogany

[Gjest Slettet+9871234]

Nå hva syns folket?

 

Utakten med din tid er økende: Går det mot kriminalisering av doping?

 

Der er flertall for dette på stortinget, hvor alle de tre største partiene er enige for en gangs skyld.

 

All makt i denne (stortingets) sal.

 

Hva med sterkt progressiv skatt på idioti? Bør det legaliseres å kreve inn en slik skatt, som kan finansiere sidevirkningene (de negative virkningene) av idiotiske forslag?

Endret 20. desember 2012 av Slettet+9871234

[Politrikks]

Hva med sterkt progressiv skatt på idioti? Bør det legaliseres å kreve inn en slik skatt, som kan finansiere sidevirkningene (de negative virkningene) av idiotiske forslag?

 

Det tror jeg faktisk ikke du har råd til. Man har allerede en skatt på det motsatte av idioti(inntekts-og kapitalbeskatning) så jeg tror ikke det er fare for det.

[Politrikks]

Utakten med din tid er økende: Går det mot kriminalisering av doping?

 

Nå spørs det hva som menes med doping her. Sannsynligvis fører dette til at livsfarlige og agressivitetsskapende preparater som proteinpulver og c-vitaminer blir ulovlig.

[Kazuo]

lovlig å ta alle mulig operasjoner for å fikse på utsende samt botox etc etc etc etc, men at menn skal kunne ta en kur med steroider for å møte kropphysteri ? Nei det vil man ikke ha noe av..

 

Hvorfor i hulleste skal staten bestemme om noen vil bruke steroider ? Og hva oppnår de med enda et forbud ? Kjenner minst 30-40 som har brukt steroider og INGEN av de er dømt for vold,trusler etc alle er normale menn , med andre ord er du aggressiv før du bruker steroider så vil ikke steroider roe deg ned heller motsatt, samme med aggressive mennesker som drikker alko de blir ikke mindre aggressive av det..

 

At en person utøver vold når han er på steroider betyr ikke at steroider har skylden, man kan ikke skylde på slikt blir for svakt i mine øyne..

 

Fleste menn over 40 har godt av litt ekstra testosteron uansett det har all forskning tydelig bevist..

Endret 21. desember 2012 av DaniNichi

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg svarte ja, jeg. Så får jeg komme tilbake til begrunnelsen.

 

Geir

 

Den venter jeg spent på.

[tom waits for alice]

Jeg også.

 

Geir