[Løst] Canon 20-35 f/2.8L eller 70-200 F/4L

[Antoonsen]

Hei. Jeg ser etter et nytt objektiv og har tenkt å oppgradere til en billig L linse. Har tenkt å kjøpe brukt, men klarer ikke helt å bestemme meg mellom disse to Canon 20-35mm f/2.8L og 70-200mm f/4L. Akkurat nå har jeg bare billig linser som tar generelt dårlige bilder.

 

Grunnen til at jeg ser på disse to er at de er billige, er student og er også på budsjett. Begge linsene skal være bra i følge anmeldelser og brukere. Jeg vet at dette er svært forskjellige linser med tanke på at den ene er maks 35mm og den andre 200mm. Jeg bruker kameraet mest til å gå rundt i by og skog og ser kanskje for meg at 20-35 er bedre for meg og vil være montert på kameraet oftere. Problemet er at dette er en veldig gammel linse, slik jeg forsto det så gikk den ut av broduksjon i 96 som snart er 20 år siden. Er redd for at det kan medføre stor tap i kvalitet og at den ikke vil holde veldig lenge.

 

Uansett hvilken jeg velger så vil det mest sansynlig være en god oppgradering fra det jeg har nå.

 

Takk på forhond også håper jeg at problemet mitt ble forklart så godt som mulig.

[per-erik]

Hei,

ta deg en tur hit og se på noen tusen bilder fra de respektive kandidatene. Det kan kanskje hjelpe deg å velge.

Jeg kjenner dessverre ikke til 20-35, men er veldig glad i min 70-200L.

P-E

[Nautica]

Som du sier er det to objektiver som dekker helt forskjellige brennvidder og du burde helst ha objektiver som dekker fra vidvinkel til tele.

 

Går utifra at du ikke har et fullformatskamera men et cropkamera alla 500D og da vil 20-35L gi et snevert brennviddeområde, tror heller du vil komme bedre utav det med og kjøpe en Tamron 17-50 f/2.8 siden det er veldig skarp og har et mer fornuftig brennviddeområde til landskapsfotografering.

[Antoonsen]

Som du sier er det to objektiver som dekker helt forskjellige brennvidder og du burde helst ha objektiver som dekker fra vidvinkel til tele.

 

Går utifra at du ikke har et fullformatskamera men et cropkamera alla 500D og da vil 20-35L gi et snevert brennviddeområde, tror heller du vil komme bedre utav det med og kjøpe en Tamron 17-50 f/2.8 siden det er veldig skarp og har et mer fornuftig brennviddeområde til landskapsfotografering.

 

Du har helt rett, jeg har et cropkamera, men har tenkt å skaffe meg FF med årene så EF-S er ikke det første jeg ser på. Har sett litt på Tamron 17-50 f/2.8, ser ut til å være et bra og allsidig objektiv, kanskje jeg finner et brukt med tiden. Ser det ligger ute på foto.no til 2500.- akkurat nå.

 

Du sier noe der med at 20-35L vil gi et snevert brennviddeområde noe som kan være en stor ulempe i med at jeg har crop. Men det som gjør at jeg blir mest usikker er at objektivet er 20 år gammelt. Tror kanskje jeg vil gå for 70-200, det er et objekt som jeg har sett lenge på. Takk for svar.

[Nautica]

Du bommer ikke med en 70-200, og du kan også være på jakt etter en 24-70 f/2.8 som vil være en normalzoom på FF, siden Canon nettopp har lansert to nye utgaver finner du denne relativt rimelig på foto.no/bruktmarked og en 17-40 som vidvinkel.

[robertaksland]

Personlig mangler jeg området fra 50-70 på mitt cropkamera, men det er ikke noe savn. Men om jeg skulle hatt et hull helt fra 35-70mm så hadde det vært værre. Så jeg vil sterkt anbefale å ha en normalzoom som strekker seg til 50 eller 55mm på crop. Jeg bruker 50mm mye til portretter og barnefotografering, og det hadde vært en stor ulempe for meg å måtte stoppe på 35mm eller satt på 50mm fastoptikk hver gang jeg trengte denne brennvidden. Nå funker 70mm godt til portretter også så lenge man kan ta et par steg bakover, men jeg føler at portrettfotografering hører sammen med normalzoomen og ikke telezoomen. Men om du vil ha FF-objektiver er det nok bedre å gå for en 24-70, selv om denne vil føles litt trang i vidvinkel-enden. Det blir ikke optimalt i begge leire uten å kjøpe flere dyre objektiver...

Endret 14. desember 2012 av robertaksland

[Antoonsen]

Jeg valgte å gå for 70-200 f4. Fikk den i posten idag så nå gleder jeg meg til å bruke den!

Du bommer ikke med en 70-200, og du kan også være på jakt etter en 24-70 f/2.8 som vil være en normalzoom på FF, siden Canon nettopp har lansert to nye utgaver finner du denne relativt rimelig på foto.no/bruktmarked og en 17-40 som vidvinkel.

 

Hørte litt på det du sa om at man ikke bommer med en 70-200, fikk den i posten idag så nå gleder jeg meg til å bruke den! Blir en fin jul. Er også enig i det du sier at 20-35 blir litt snevert på crop. Neste gang jeg skal ha meg et nytt objektiv blir det nok et 17-50 f2.8 eller 17-40 f4l. Ser ut som 2 fine normalzoom.

 

Takker for hjelpen til dere som svarte på spørsmålet. Ser ut til at dette foto forumet består av hyggelige personer så jeg tror nok jeg vil fortsette og bruke det.