Nytt skjermkort, 2000-2500kr

[Blazer]

er ingen vits i å diskutere med arni90...han tror han har rett hver gang...er ingen vits i diskutere med sånne folk...

[StorPeder]

er ingen vits i å diskutere med arni90...han tror han har rett hver gang...er ingen vits i diskutere med sånne folk...

Men han har jo rett, da...

...

Velger du 7950 kan jeg anbefale Gigiabyte HD7950 Windforce X3.

Høy ytelse og blandt de beste kjølerne

Endret 14. desember 2012 av StorPeder

[Blazer]

Men han har jo rett, da...

...

Velger du 7950 kan jeg anbefale Gigiabyte HD7950 Windforce X3.

Høy ytelse og blandt de beste kjølerne

 

mulig han har rett nå ja...men ikke altid...jeg har hatt mine diskusjoner med han om mange andre ting, som jeg vet at jeg har hatt rett i men han ikke gidder å gi seg...han tror han er gud på forumet her..

[cannibalguppy]

http://www.tomshardw...iew,3279-2.html

Graphics Drivers

Nvidia: 305.37 beta

AMD: Catalyst 12.7 beta

 

Igjen en utdatert test.

 

LES: http://www.anandtech...1211-new-bundle

 

selv med de nyeste driverene er ikke AMD kort like bra på BF3. og det er ikke et argument for AMD at det har tatt dem 11 måneder å lage en driver som kan spille BF3 på aksepterbar fps... AMD driter seg heftig ut på drivere støtt og stadig. dette er bare nok et bevis.

[Blazer]

http://www.tomshardw...iew,3279-2.html

Graphics Drivers

Nvidia: 305.37 beta

AMD: Catalyst 12.7 beta

 

Igjen en utdatert test.

 

LES: http://www.anandtech...1211-new-bundle

 

å hoppe fra 73 til 94 i fps pga en driver er B shit...her er det seff noe juks fra amd sin side...kan ikke folk bare innse at i lengden så er nvidia et bedre kjøp...sånn har det stort sett altid vært...selv om amd har hatt sine korte tider på toppen..

[N o r e n g]

selv med de nyeste driverene er ikke AMD kort like bra på BF3. og det er ikke et argument for AMD at det har tatt dem 11 måneder å lage en driver som kan spille BF3 på aksepterbar fps... AMD driter seg heftig ut på drivere støtt og stadig. dette er bare nok et bevis.

Kan du komme med en kilde på at AMD ikke klarer å konkurrere i BF3 med 12.11 istedet for å bare påstå det? BF3 er heller ikke et argument for å velge Nvidia. Kan du vise til siste gang AMD dreit seg heftig ut med en driver? Jeg vet at 12.4 hadde problemer med Skyrim på HD 7900-serien, men kommer ikke på noe nyere.

 

Hva med Nvidias problemer med Far Cry 3, Hitman Absolution, Shogun 2, og Adaptive Vsync, skal disse overses av samme grunn som AMDs problemer med Assassin's Creed 3 skal blåses opp i skyene?

å hoppe fra 73 til 94 i fps pga en driver er B shit...her er det seff noe juks fra amd sin side...kan ikke folk bare innse at i lengden så er nvidia et bedre kjøp...sånn har det stort sett altid vært...selv om amd har hatt sine korte tider på toppen..

Hvorfor er det B shit å hoppe fra 73 til 94 fps pga en driver? Nvidia har da gjort det samme flere ganger tidligere, jukser Nvidia også da?

Det beste i lengden er å kjøpe fra den utvikleren som gir deg som forbruker mest for pengene, merkelojalitet er ikke et godt argument.

[SWAT dude...]

selv med de nyeste driverene er ikke AMD kort like bra på BF3. og det er ikke et argument for AMD at det har tatt dem 11 måneder å lage en driver som kan spille BF3 på aksepterbar fps... AMD driter seg heftig ut på drivere støtt og stadig. dette er bare nok et bevis.

 

Og dette er bare nok et bevis på at du vet mindre om hva du snakker om her enn hva jeg vet om mascara.

[cannibalguppy]

Og dette er bare nok et bevis på at du vet mindre om hva du snakker om her enn hva jeg vet om mascara.

 

jepp er derfor Battlefield 3(et av de største pc spillene dette året btw) ikke har fungert brukbart på AMD før nå. tok nok feil der ja.

[cannibalguppy]

Kan du komme med en kilde på at AMD ikke klarer å konkurrere i BF3 med 12.11 istedet for å bare påstå det? BF3 er heller ikke et argument for å velge Nvidia. Kan du vise til siste gang AMD dreit seg heftig ut med en driver? Jeg vet at 12.4 hadde problemer med Skyrim på HD 7900-serien, men kommer ikke på noe nyere.

 

Hva med Nvidias problemer med Far Cry 3, Hitman Absolution, Shogun 2, og Adaptive Vsync, skal disse overses av samme grunn som AMDs problemer med Assassin's Creed 3 skal blåses opp i skyene?

 

Hvorfor er det B shit å hoppe fra 73 til 94 fps pga en driver? Nvidia har da gjort det samme flere ganger tidligere, jukser Nvidia også da?

Det beste i lengden er å kjøpe fra den utvikleren som gir deg som forbruker mest for pengene, merkelojalitet er ikke et godt argument.

 

alle de driverproblemene du snakker om med nvidia var fikset innen en måned(eller 1 uke med far cry 3 og hitman). AMD kunne ikke kjøre BF3 bra før etter 10-11 måneder. det er for dårlig og er heller ikke sammenlignbart. i tillegg er det fjernt av deg og nevne driverissues ved release uasnett siden de aller fleste spill er stort sett ikke 100% testet fordi man rusher releaser hele tiden. Far Cry 3 kræsjer enda for mange som kjøer SLI og CFX og er et skikkelig rot. men det blir fikset. så lenge ting blir fikset innen en måned så er jeg fornøyd for det er verken AMD eller Nvidia sin feil at spill stort sett funker dårlig ved release.

 

poenget mitt er at jeg syns det er for dumt at man sier AMD FUNKER BRA NÅ etter 11måneder. det er 10 måneder for lenge.

 

bare så det er sagt sier jeg ikke at det er dumt at etter et par drivere etter store releases får du 20-30% mer frames fordi det er sånn verden fungerer for alle. så syns verken AMD eller Nvidia er dårlige på det.

 

men det er en ting du må forklare meg. du slenger dritt om Adaptive V-sync hele tiden men du har ALDRI tatt opp Zerocore teknologien til AMD. dette som ble reklamert som at kortene ikke bruker strøm men så bruker de mer strøm enn konkurentens kort både idle og i bruk? wtf? DET er juksing.

[N o r e n g]

alle de driverproblemene du snakker om med nvidia var fikset innen en måned(eller 1 uke med far cry 3 og hitman). AMD kunne ikke kjøre BF3 bra før etter 10-11 måneder. det er for dårlig og er heller ikke sammenlignbart. i tillegg er det fjernt av deg og nevne driverissues ved release uasnett siden de aller fleste spill er stort sett ikke 100% testet fordi man rusher releaser hele tiden. Far Cry 3 kræsjer enda for mange som kjøer SLI og CFX og er et skikkelig rot. men det blir fikset. så lenge ting blir fikset innen en måned så er jeg fornøyd for det er verken AMD eller Nvidia sin feil at spill stort sett funker dårlig ved release.

 

poenget mitt er at jeg syns det er for dumt at man sier AMD FUNKER BRA NÅ etter 11måneder. det er 10 måneder for lenge.

 

bare så det er sagt sier jeg ikke at det er dumt at etter et par drivere etter store releases får du 20-30% mer frames fordi det er sånn verden fungerer for alle. så syns verken AMD eller Nvidia er dårlige på det.

 

men det er en ting du må forklare meg. du slenger dritt om Adaptive V-sync hele tiden men du har ALDRI tatt opp Zerocore teknologien til AMD. dette som ble reklamert som at kortene ikke bruker strøm men så bruker de mer strøm enn konkurentens kort både idle og i bruk? wtf? DET er juksing.

BF3 kjørte da helt akseptabelt på tidligere drivere, det var bare et sted der AMDs lineup ikke var kompetetiv mot Nvidias lineup, det var fullt mulig å kjøre BF3 med god ytelse og god grafikk på et 7850 før 12.11 kom ut (mest av alt fordi BF3 ikke skalerer særlig bra med høyere innstillinger.) BF3 er heller ikke årets største fps: CoD, TF2, DayZ og CS:GO er alle større titler og kjører alle sammen knallbra på hva som helst av maskinvare.

 

Poenget mitt er uansett at i dag er AMD kompetetive mot Nvidia i BF3, det har ikke noe å si for en som ser på nytt kort i dag at dette ikke var tilfelle for 2 måneder siden. Selvfølgelig hadde det vært å foretrekke for AMD om dette var på plass for 8 måneder siden da Nvidia lanserte, men det har ikke noe å si for oss som forbrukere i dag.

 

Idle-forbruk ser ganske likt ut for meg: http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_7950_X2_Boost/26.html

Zerocore har å gjøre med at kortene skrur seg av når de ikke gjør noe, dette er i bruk i to tilfeller så vidt jeg vet:

1. CFX, der alle andre kor enn "master"-kortet som driver displays skrus av utenfor fullskjerms Direct3D-applikasjoner.
   
2. Når skjermbildet står stille i 10 minutter.
   

[cannibalguppy]

jeg syns ikke at under 55fps for et 4500kr kort er bra nok arni. et 680 klarte lett 60fps minog 70-80 avg. (7970 kostet 4500 kr ved lansering og i 3 måneder fram og var fortsatt på linje med 580 i bf3. som sagt var dette en treg fix, men du har rett. det ble fikset).

 

men jeg må si at 7000 serien har imponert mer og mer utover året, jeg var bare så utrolig skuffet fram til juni fordi det var ikke bra nok til prisen. så jeg håper at AMD gjør det enda bedre med 8000 serien så nvidia må skjerpe seg med priser eller lage kort som klart er bedre.

 

hva håper du skjer med neste gen kort da?

[wwws78]

Her er en test som faktisk fikk meg til å endre mening. De går mye mere i dybden og ser etter ugjevnheter i bildeoppdateringen som er vel så viktig som antall FPS. AMD kommer ikke så bra ut i denne testen desverre.

 

Eneste untaket er Medal of Honor: Warfighter som går temmelig glatt, og med lik FPS på begge kortene (ørliten seier til AMD)

BF3 ble ikke testet, men MoH:W bruker samme grafikkmotor, så man kan jo håpe,for AMD sin del, at resultatet er det samme der.

 

 

Radeon HD 7950 vs. GeForce GTX 660 Ti revisited

http://techreport.co...60-ti-revisited

[N o r e n g]

Her er en test som faktisk fikk meg til å endre mening. De går mye mere i dybden og ser etter ugjevnheter i bildeoppdateringen som er vel så viktig som antall FPS. AMD kommer ikke så bra ut i denne testen desverre.

 

Eneste untaket er Medal of Honor: Warfighter som går temmelig glatt, og med lik FPS på begge kortene (ørliten seier til AMD)

BF3 ble ikke testet, men MoH:W bruker samme grafikkmotor, så man kan jo håpe,for AMD sin del, at resultatet er det samme der.

 

 

Radeon HD 7950 vs. GeForce GTX 660 Ti revisited

http://techreport.co...60-ti-revisited

Absolutt verdt å vurdere, men det er noen ting som skurrer:

• Resultatene de får skulle tilsi at 7950 ikke klarte å kjøre noen av spillene uten synlig hakking, andre sider som HardOCP, Anandtech, og Techspot hadde garantert sagt fra om dette var tilfelle hos dem.
  
• Assassin's Creed 3 kjører overlegent bra på Nvidia, tidligere har Techspot droppet å ta med resultater i endelig vurdering fra Dirt Showdown fordi AMD kjørte det overlegent mye bedre enn Nvidia. Denne plutselige endringen forsvares med at de har tatt i bruk geometrisk gjennomsnitt, men det endrer ikke at konklusjonene deres bli rimelig annerledes om AC3 ikke tas med i beregningen.
  
• Skyrim-resultatene har gått fra at 7950 fikk like resultater som 660 Ti til at 660 Ti er dobbelt så bra som 7950. I ettertid har de lastet opp en video for å bekrefte deres resultater. Videoen viser at 7950 har ofte store hakk, som skulle tilsi at plotet av frame-latency skulle være en ganske tynn linje med store spikes ofte. 660 Ti hakker jevnt og trutt, som skulle tilsi at plotet av frame-latency ville vært en tykk linje uten spikes. Det hjelper heller ikke at de har testet Skyrim (verdens verste spillmotor på jord med usannsynlig mye hakking selv med Vsync aktivert,) på en 60Hz-monitor med høyere framerate enn hva skjermen kan vise.
  

Som sagt, noe som skurrer med den testen.

[cannibalguppy]

kan si fra førstehånds erfaring at AMD produkter er skikkelig ræva i skyrim. både cpu og gpu får massive framdrops i et spill som kjøres på max av et 460 (snakker om 7950 btw).

 

men så er Nvidia ræva i Metro 2033 så det veier opp

 

den testen ga meg masse krutt! 660ti er mest bang for the buck. med god margin også. akkuratt som 560ti i fjor.

 

http://techreport.com/review/24051/geforce-versus-radeon-captured-on-high-speed-video

 

denne siden har noen interesante videoer.

Endret 15. desember 2012 av cannibalguppy

[lucky666]

TR er nvidias lille baby, så det som omtaler amd der, tar jeg med en stor klype salt...