Bygge ny PC for gaming/3d og video rendring 14-15 k

[N o r e n g]

tenk på det på denne måten:

med intel cpu så må du ha et billigere og dårligere HK og gjerne treigere ram, pga å holde deg innafor budsjettet, eller kutte kostnader i kabinett og andre ting som kanskje ikke spiller like stor rolle som HK.

 

her har vi snakka om cpou med intel vs amd, men det er så mye mer til en pc enn bare cpu, du har south og north bridge på HK au, du har CL på rammen, du har mhz på rammen, du har pci-e 3.0 vs 2.0, du har kjøling i hele systemet (som inngår både gpu calg, cpu kjøler, og kabinett)

 

så har du tastatur og mus, velg noe billig og ikke tenk på det tenker sikkert mange men for en som skal sitte med pc mye så betyr det en del at tastene er gode og behagelig å trykke på. jeg har logitech wave atm, det er det verste tastaturet ejg noengang har hatt og skal skiftes ut veldig kjappt. tastene er tunge og henger seg og det bråker som bare det. musa skal være komfortabel å bruk. nytter ikke med minimus om du har svære never.

 

skjermen skal være behagelig å se på, god kontrast forhold, liten responstid, grei størrelse.

 

psuen må være litt i overkant av det maskina komemr til å bruke slik at du har litt å gå på (snakker ikke om flere hundre watt her men littegrann)

 

det er mange komponenter som skal snakke med hverandre og slik, er ikke bare å kjøpe beste cpu og beste gpu og tro at du har en enormt bra pc når du da havner opp med HK til 500kr og ram til 500kr som gjerne er cl11 1333mhz

 

derfor anbefalte jeg deg amd cpuen. det er 8 kjerner, 4ghz, kjølinga til er knallgod, HKet er enormt bra med 5 års garanti, er lagd for militæret i første omgang, sier litt om kvaliteten, 660ti er et veldig godt kort med mye ytelse for pengane og det kortet jeg la til har knallgod kjøling. kabinettet der har jeg hatt lyst på selv og virker knallbra.

musa og tastaturet slang jeg bare på for det er så forskjellig fra person til person at det må du velge selv.

skjermen er god og jeg er fornøyd med den.

rammen er 1600mhz cl8 som er knallgod, rask ram med liten responstid og grei pris.

 

du får en komplett maskin som snakker bra med hverandre som holder hastigheten oppe der det ikke vil være noen flaskehalser med at man har måtte kutte i pris på andre komponenter bare fordi man skal være høy på åæra å gå for intel cpu

 

intel er råest på ytelse men de er grisedyre,..

 

choice is yours.

think about it

Det er jammen bra hovedkort slutet å ha noe å si på ytelse i et system for 4 år siden, ettersom man må spare inn på hovedkortet ved å velge Intel-prosessor.

 

Southbridge og Northbridge eksisterer kun på AMD-hovedkort i dag, Intel-hovedkort har hatt det man kalte Northbridge integrert på CPU siden LGA1156 (2009, altså ikke ferske nyheter vi snakker om her.) AMD-hovedkort har ikke PCIe3.0-støtte, og AM*-sokkelen har ikke vid nok HyperTransport-link for å kunne levere PCIe3.0-støtte uansett.

 

Tastatur og mus har da ikke blitt inkludert i noen av oppsettene her? Hvorfor tar du dette opp uansett?

 

Det finnes ingen perfekt LCD-skjerm, sånn er det med den saken. MariusJS har lagt ved en fin skjerm såvidt jeg kan se, den du har lagt ved har halve oppløsningen og er heller ikke istand til å vise samme fargenøyaktighet.

 

 

PSU må ikke være i overkant, men det er ikke negativt om den er det. De aller fleste overdimensjonerer uansett PSUen voldsomt mye, ditt oppsett vil for eksempel trekke et sted rundt 350W fra veggen

 

 

Rendering er avhengig av float-point ytelse, AMDs Bulldozer-arkitektur er satt opp på en slik måte at hver kjerne har en 128-bit FPU istand til å slås sammen for å utføre en 256-bit AVX-instruksjon, Intel sin Core-arkitektur har en 256-bit FPU. 3DS Max bruker såvidt jeg vet AVX-instruksjoner og da burde ytelsen på en i5-3570k og en FX-8350 være rimelig lik.

 

 

1600MHz CL8 er ikke rask RAM. Jeg fant raskt 2400MHz CL11 til 600 kr hos dustin, det er 8% raskere enn 1600MHz CL8 på responstid, leverer 50% mer båndbredde og er 25% billigere.

ram har mye å si for pc ytelse. aller spesielt med 3ds max.

jo fler polygons man har jo mer ram bruker man, jo raskere ram man har jo bedre viewport ytelse får man, mindre CL betyr raskere respons på heile maskina

 

CL på ram kan man sammenligne litt med MS responstid på en skjerm. samme prinsipp.

CL på ram er hvor lang tid det tar før rammen reagerer, les wikipedia på det om du tør.

 

CL11 er omtrent det samme som 11ms på en skjerm. det kan øyet se til og med. vi kan også såvidt se 5ms. men det er veldig stor forskjell på 11ms og 8ms i en skjerm. det er også veldig stor forskjell på 11CL og 8CL på rammen

 

det har mye å si for spill au som bruker en del ram. mye å si for en multi tasker som bruker mange programmer.

 

over 1600mhz på ram merker man lite forskjell på pc ytelsen, man merker forskjell fra 1600 - 2000mhz men det er ikke den store forskjell som vi merker. men i fra lavere enn 1600mhz og opp til 1600mhz merker vi veldig stor forskjell.

 

jeg hadde 800mhz ddr2 8gb CL5 ram i den gamle maskina, nå har jeg de brikkene jeg har nevnt her 1600mhz CL8. skal si deg jeg merker forskjell men jeg merker stor forskjell i responstida på rammen au,

 

du kan sikekrt få 1600mhz ram til 500kr men ikke noen gode noen, du må opp i 700kr ca for å få akseptable 1600mhz ram, det kosta 50kr ekstra for å gå fra cl9 til CL8 på den rammen jeg har plukka ut, det er lite peng for en del oppgradering på rammen.

 

man legger kanskje ikke så stor merke til den ene CLen i forskjell der men den er der og den betyr en hel del for total performance.

 

når jeg skreiv det eksemplet der så var det ment som et point med treig ram. ikke akkurat at du ikke kunne få raskere ram til 500kr. men at man må kutte priser og då ender opp med treig ram eller lignende.

 

vit hva du snakker om MariusJS

 

cpu, ram, gpu, south og north bridge, ssd og sata3 er de tingane som har aller mest å si for en pc ytelse.

du har kanskje ikke tenkt på det at bare med å velge cl8 framfor cl11 så kan du få opp pc ytelsen en del prosenter, og aller spesielt i 3ds max.

 

ved 17 mill polys så bruker 3ds max 4.5GB med ram.

17mill polys er ikke mye for en film eller et spill. 4-5 mill polys er ganske normalt for et rått stillbilde

 

eksempel på et spill:

Lair, PS3, 2007

Main dragon plus its rider - 150,000 polygons

16x16KM scene - 134M polygons (streamed into memory, not loaded at run time)

 

 

tenk deg da Test drive unlimited eller NFS spillane som har mye mye større scene enn 16x16KM

mange andre spill au som har det, og mange spill har like mange polys på mindre scene med flere fine detaljer også har de loading mellom hver stage og sånt

Du vet at dagens prosessorer er Out of Order-kapable? De operasjonene som er avhengige av data som ligger i L2-/L3-cache/RAM vil settes på vent inntil de kan kopieres over til L1-D. Mer effektiv branch prediction gjør også at direkte henting av data fra RAM sjelden skjer med dagens prosessorer. Nå kan det hende at Viewport er programmert på en slik måte at branch prediction OoO ikke hjelper noe særlig, men det skulle overraske meg stort om det er tilfelle.

Dessuten skulle man tro (etter måten du omtaler viewport på) at det var båndbredde som er viktig for god ytelse der, ettersom det må leses mange megabyte med data i løpet av millisekunder, det støttes videre opp av at du merket "stor" forskjell på 800MHz CL5 mot 1600MHz CL8: båndbredden er doblet (altså tida det tar å utføre en overføring av data er halvert) mens latency (tida det tar å sette igang en minneoperasjon) er senket med usle 20% på RAM-siden (kontrolleren i CPU har sannsynligvis høyere latency for å takle DDR3-hastigheter kontra DDR2-hastigheter.)

Merk: jeg har ingen personlig erfaring med 3DS Max og siterer kun påstander jeg har lest tidligere.

 

Skjerm-analogien din fungerer ikke, som du forhåpentligvis har forstått nå.

 

Når det kommer til Intel- mot AMD-prosessor i 3DS Max mener jeg å ha lest at AMD er rimelig kompetetive på det området, med tanke på at rendering er nesten ren tallknusing høres dette rimelig innlysende ut.

Det du derimot tar feil på er dette:

Intel-prosessorer har et betydelig lavere effektforbruk, mye av forklaringen ligger i en enorm fordel med produksjonsteknikk, men Intel har også flere triks i sin arkitektur for å kutte ned på strømforbruket. AMDs prosessorer er altså klart varmere enn Intels matchende prosessorer, Intel har også langt mindre varme generert fra hovedkort enn AMD.

AMD-prosessorer er heller ikke bedre på overklokking før du skaffer kjøling istand til å senke temperaturen til minusgrader, og dette er ikke noe man driver med til daglig.

Det har seg også slik at Intel-prosessorer har vist seg å holde seg relevante for spillere i utrolig lang tid, man kan lett peke på i7-920 (lansert i høsten 2008) som fortsatt er en veldig habil prosessor for spill, AMD klarte først å matche Intels i7-920 med FX-8350 i spill (i7-920 klarer også en 40% overklokk mot FX-8350s 20% overklokk.)

Kan vel også nevne at Intels minnekontroller er istand til å hente ut en god del mer ytelse enn AMDs minnekontroller.

 

Du skrev at du må vite hva du skriver om, men for meg virker det som om du synser like mye som MariusJS her.

 

EDIT:

http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8350-vishera-review,3328-8.html

Her ser det ut som om FX-8350 er istand til å levere ytelse sammenlignbart med i7-3770k, med i5-3570k hakket bak i 3DS Max, det får bli opp til trådstarter om h*n ønsker å prioritere litt bedre ytelse i 3DS Max eller om Intels overlegne ytelse i spill er viktig.

Endret 19. desember 2012 av arni90

[DrHawkins]

"(kontrolleren i CPU har sannsynligvis høyere latency for å takle DDR3-hastigheter kontra DDR2-hastigheter.)"

 

det har du muligens rett i men det hjelper ikke på systemet at man setter inn mer latency på rambrikekr. (cl11 i forhold til cl8)

 

"Her ser det ut som om FX-8350 er istand til å levere ytelse sammenlignbart med i7-3770k,"

 

og 8350 er 1000kr billigere, så kommer kostnader i HK. der får du et mye bedre HK for 1100kr enn for intel socket.

intel socket må du gjerne opp i 1700kr for å finne samme kvalitet.

 

"1600MHz CL8 er ikke rask RAM. Jeg fant raskt 2400MHz CL11 til 600 kr hos dustin, det er 8% raskere enn 1600MHz CL8 på responstid, leverer 50% mer båndbredde og er 25% billigere."

 

8% treigere meiner du. veldig få cpuer og HK som støtter 2400mhz. til og med intels nye haswell som er lekket specs til støtter ikke 2400mhz engang. skal du ha cpu som støtter den hastigheten så må du opp i pris kraftig på cpuer

 

jeg har inkludert mus og tastatur i mitt oppsett. og i tillegg så nevnte jeg det for at TS skal tenke på alle områder når han kjøper en pc. ikke bare tenke på en eller to ting men alle tingane.

 

skjermen jeg har valgt skal jeg si meg enig i at var ikke mitt beste øyeblikk. har denne skjermen selv og irriterer meg over den så den blir antageligvis bytta ut hos meg og. der kunne jeg lagt til en anna skjerm som er bedre.

 

"Rendering er avhengig av float-point ytelse, AMDs Bulldozer-arkitektur er satt opp på en slik måte at hver kjerne har en 128-bit FPU istand til å slås sammen for å utføre en 256-bit AVX-instruksjon, Intel sin Core-arkitektur har en 256-bit FPU. 3DS Max bruker såvidt jeg vet AVX-instruksjoner og da burde ytelsen på en i5-3570k og en FX-8350 være rimelig lik."

 

legg merke til din edit.

 

 

 

Det som gjør intel sine cpuer så råe i rendering er HyperThreading. det er 8 virtuelle kjerner men kun 4 fysiske. amd bruker ikek den teknologien og har kun 8 fysiske kjerner. men TS vil ha god allround pc, han er student.

slik ejg ser det så har ikke studenter verdens beste råd og dermed når han kan få HK med 5 års garanti billig som er knallbra så bør han gå for det. er ikke mange HK der ute du får 5års garanti på, det betyr jo seff ikke at ingen andre lever så lenge men bare sier at det er kun garantien, så kan det leve lenge etter det au, som de aller fleste produkter gjør.

 

"Southbridge og Northbridge eksisterer kun på AMD-hovedkort i dag, Intel-hovedkort har hatt det man kalte Northbridge integrert på CPU siden LGA1156"

 

men south og northbridge eksisterer i begge platformer enda bare intel har gjort det på innsida. hver minste lille operasjon i en datamskin går gjennom south og north bridge (ikke alle i begge 2 men noen i south og noen i north)

 

"PSU må ikke være i overkant, men det er ikke negativt om den er det. De aller fleste overdimensjonerer uansett PSUen voldsomt mye, ditt oppsett vil for eksempel trekke et sted rundt 350W fra veggen"

 

i følge:

http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

 

så vil det systemet ejg har satt opp der trekke 527watt. det på 90%. når man bruker 3ds max og bruker 3-6GB ram og rendrer med 100% cpu bruk og kanskje har noe kjøranes på gpu så man bruker det au så anbefaler jeg minimum 650watt psu.

en 650watt psu leverer ikke fullt ut 650watt må du huske på så om du hadde da valgt en 550watt psu så hadde du muligens vært screwed når du skulle rendre. derfor vi har bronze, silver og gold sertifisering på psuer for å vite hvor gode de egentlig er, men en gold klarer som regel ikke mer enn 80% effektivitet alikavel.

 

 

"Det er jammen bra hovedkort slutet å ha noe å si på ytelse i et system for 4 år siden, ettersom man må spare inn på hovedkortet ved å velge Intel-prosessor."

 

der er mer i et hovedkort enn bare cpu ytelse. hdd ytelse, usb ytelse, pci-e ytelse, bus hastigheter, cmos, og mange andre faktorer som au spiller inn.

alt dreier seg ikke om cpu og gpu. god cpu og god gpu er et godt utgangspunkt ja men det er mye emr til en maskin enn bare dei to komponentane. HK har mange oppgaver og har mye å si på mange områder da absolutt alle signaler går gjennom HK på et eller anna tidspunkt. derfor det heter HK vettu.

 

Det er rett det at amd ikke har pci-e3 og amd sockkelen ikke takler det enda men det har ikke sunket ytelsen noe særlig i en gpu. syns selv det er synd at det ikke er pci-e3 i amd sokkel enda men det kommer nok.

 

der er gamle gamle pcen min med ddr2 ram, quad core amd 940 black, med 66ti. m4a79t deluxe HK

 

gå på første sida og sjekk hvor mye ytelsen i gpuen økte. det enda bare med pci-e 2.0 på begge oppsett.

 

dei to pcane med SS at denne type speedtest her i denne tråden er de eineste to amd cpuane jeg har hatt i mitt liv og må si at jeg er veldig fornøyd.

det er bang for the buck og det er veldig bra for budsjett pcer.

 

TS skal ha en god allround pc, det vil si en pc som er oppgraderingsvennlig som yter godt på alle områder.

både amd og intel har sokkler som er oppgraderingsvennlig, men intel er ikke prisvennlig.

amd kan tilby god cpu til lav pris på et godt og raskt HK som igjen kan gi mer penger til bedre ram og større hdds. gpuen 66ti som jeg har valgt klarer alle spill utgitt per dags dato på max ytelse.

tiul og med den gamle gamle pcen med amd 940 black og ddr2 ram tok far cry 3 på full guffe og alle andre spill. så for spill trenger han ikke mye. her er det snakk om 3ds max og bang for the buck pga budsjett. god skjerm, bra tastatur og mus (istedenfor 200krs tastatur og 200krs mus og 1000krs skjerm bare for å få intel som ikke er noe bedre enn 8350 på 3ds max) bra kabinett istedenfor 500krs kabinett.

 

TOTALHETEN. kvalitet lina over. ikke bare kvalitet i cpu og gpu og drite i resten

 

 

du kjøpe ikke en lambhorghini med dekk til 1000kr

 

legg merke til at jeg har 4TB hdd pluss 120GB ssd i det oppsettet jeg har valgt til 13500kr

hdds er ikke billig som før i tida, ssder har blitt billigere då.

[dbass]

 

"PSU må ikke være i overkant, men det er ikke negativt om den er det. De aller fleste overdimensjonerer uansett PSUen voldsomt mye, ditt oppsett vil for eksempel trekke et sted rundt 350W fra veggen"

 

i følge:

http://extreme.outer...culatorlite.jsp

 

så vil det systemet ejg har satt opp der trekke 527watt. det på 90%. når man bruker 3ds max og bruker 3-6GB ram og rendrer med 100% cpu bruk og kanskje har noe kjøranes på gpu så man bruker det au så anbefaler jeg minimum 650watt psu.

en 650watt psu leverer ikke fullt ut 650watt må du huske på så om du hadde da valgt en 550watt psu så hadde du muligens vært screwed når du skulle rendre. derfor vi har bronze, silver og gold sertifisering på psuer for å vite hvor gode de egentlig er, men en gold klarer som regel ikke mer enn 80% effektivitet alikavel.

 

 

Med den testen der, så var det anbefalt å kjøpe 1450 watt PSU, minimum 1350 til mitt system. Når jeg kjører primegrid rendering (Kjører rendering på 100%, inkludert GPU, hvor alt står på 100%), begge mine RAID står på volumecheck med background priority på 80%, 1 nedlastning via WLAN, og streamer via LAN fra det ene RAIDet, så trekker jeg 600 watt fra veggen. Jeg har et 750 watt Corsair HX.

 

Og så vil jeg legge til at oppgitte spesifikasjoner på et PSU skal det klare å levere, ikke bruke.

Si du har et dårlig PSU som leverer 100 watt, med effektivitet på 50%, da trekker du 200 watt fra veggen når man trekker 100 watt fra PSU. Hvis man har et PSU med effektivitet på 90%, vil man trekke 111 watt fra veggen ved 100 watt last.

 

DVS, hvis du har kjøpt et powersupply på 1000 watt, med karbonsertifisering på 50% effektivitet, så KAN du trekke 1000 watt fra PSU. Men det vil lage 1000 watt med varme selv, og trekke totalt 2000 watt fra veggen.

[DrHawkins]

kan godt hende du har rett der og jeg som har blanda der men alikavel så anbefaler jeg ikke å kjøpe en som kun leverer bittelitt over, anbefaler 50-100watt over. jeg har 850watt i min men den er kjøpt for lenge siden og den kjøpte ejg såpass svær pga oppgradering framover og det har gitt lønnt seg pga ejg har sluppet å kjøpt ny psu til 3 pcer nå.

 

anbefaler å ha litt å gå på og ikke gå så nerme grensa man kan

[DrHawkins]

https://www.facebook.com/ASUS

cluet her er sabertooth HK posten

 

the world’s first AMD motherboard with PCI Express 3.0!

 

vi snakka om at amd ikke har pci-e 3.0 her tidligere så nå har det au kommet så då er ikke det noe argument lengre

[N o r e n g]

https://www.facebook.com/ASUS

cluet her er sabertooth HK posten

 

the world’s first AMD motherboard with PCI Express 3.0!

 

vi snakka om at amd ikke har pci-e 3.0 her tidligere så nå har det au kommet så då er ikke det noe argument lengre

OK, her kommer kanskje et sjokk for deg:

AM3+-sokkelen har ikke bred nok HyperTransport-link til å gi nok data for 16 spor med PCIe 3.0, den er såvidt bred nok for 12 spor med PCIe 3.0 eller 24 spor med PCIe 2.1

Dette er fysiske begrensninger i AM2/AM2+/AM3/AM3+-sokkelen, ASUS kan kanskje si at det er PCIe3-støtte på hovedkortet, men det endrer ikke at båndbredden mellom skjermkort og prosessor ikke vil nå slike hastigheter i det hele tatt.

[DrHawkins]

er klar over det du, er godt klar over hypertransport linken. men google og les forums med andre folk som har det HKet og sånt så finner du fort utav at det faktiskt fungerer

 

er en grunn til at amd ikke har hatt pci-e 3.0 før nå. det nettopp fordi de vet at edet nytter ikke fordi HT linken ikke klarer det.

 

men de har tydeligvis fått det til å fungere.

 

kan du gi meg en link på at det HKet ikke klarer den hastigheten så skal jeg holde kjeft men ifølge det ejg har klart å funne så er det faktiskt reeelt med pci-e 3.0 på amd sokkel

 

skriveleif på 2 juledag, wonder why so dont bother

[N o r e n g]

er klar over det du, er godt klar over hypertransport linken. men google og les forums med andre folk som har det HKet og sånt så finner du fort utav at det faktiskt fungerer

 

er en grunn til at amd ikke har hatt pci-e 3.0 før nå. det nettopp fordi de vet at edet nytter ikke fordi HT linken ikke klarer det.

 

men de har tydeligvis fått det til å fungere.

 

kan du gi meg en link på at det HKet ikke klarer den hastigheten så skal jeg holde kjeft men ifølge det ejg har klart å funne så er det faktiskt reeelt med pci-e 3.0 på amd sokkel

 

skriveleif på 2 juledag, wonder why so dont bother

Tror du må finne noen kilder på at PCIe 3.0 faktisk fungerer, for så vidt jeg har forstått er ikke kortet ute engang. Ikke at det har så mye å si i praktisk sammenheng, men jeg tipper de har tatt i bruk en brobrikke så kortet rapporterer at det opererer på PCIe 3.0-hastighet og har full linkbredde mot brobrikka som behandler alt av operasjoner mot chipset igjen. Uansett er dette totalt irrellevant ettersom båndbredden mot CPU er den samme.

 

Uansett endrer ikke dette noen ting for TS:

For rendering vil en FX-8350 være omlag 10% raskere enn en i5-3570k, mens for spill vil en 3570k være omlag 50% bedre enn en FX-8350. Spørsmålet er hvor lang tid det går mellom oppgraderingene, om neste oppgradering av prosessor kommer om 12 måneder vil det være litt å vinne på å gå for FX-8350, men om neste oppgradering er om 2 år vil ikke en FX-8350 lenger være særlig brukbar til de nyeste tyngre spillene.

[DrHawkins]

http://hardforum.com/showthread.php?t=1698948

der er bevis på at folk har det og at folk får rapportert pci.e 3.0 brukbarhet

selv om det kun er POST det er snakk som er det bevis for det om.

TS i den tråden har problemer med det der men les de forskjellige postene der i den tråden så finner du folk som har pci-e 3.0 som fungerer

 

kortet blei lansert 7 desember

 

du må au huske på at du lett kan klokke den fx-8350 opp i 7530 mhz bare ved TurboV (AI Suite II)

der kommer det igjen på kjølinga

 

jeg selv satt å klokka opp i 5ghz her om dagen og kjørte aidax64 stresstesten og hadde cpu på 59 grader med h70 silent edition etter 20 mins.

 

http://i30.photobucket.com/albums/c330/Daveburt/X264_2.png

her kan du au se at 8350 @ 4.88ghz vil gå forbi 3930k i ytelse (iallefall i x264 video)

 

som jeg har sakt tidligere så er intel råest i ytelse og det kommer de alltid til å være, men prisen er vanvittig stiv au

[N o r e n g]

http://hardforum.com...d.php?t=1698948

der er bevis på at folk har det og at folk får rapportert pci.e 3.0 brukbarhet

selv om det kun er POST det er snakk som er det bevis for det om.

TS i den tråden har problemer med det der men les de forskjellige postene der i den tråden så finner du folk som har pci-e 3.0 som fungerer

Det er et bevis på at Sabertooth Z77 fungerer med GTX 680 og PCIe 3!

du må au huske på at du lett kan klokke den fx-8350 opp i 7530 mhz bare ved TurboV (AI Suite II)

der kommer det igjen på kjølinga

7350MHz er absolutt oppnåelig på en FX-8350 ja, med flytende nitrogen.

 

jeg selv satt å klokka opp i 5ghz her om dagen og kjørte aidax64 stresstesten og hadde cpu på 59 grader med h70 silent edition etter 20 mins.

 

http://i30.photobuck...burt/X264_2.png

her kan du au se at 8350 @ 4.88ghz vil gå forbi 3930k i ytelse (iallefall i x264 video)

 

som jeg har sakt tidligere så er intel råest i ytelse og det kommer de alltid til å være, men prisen er vanvittig stiv au

Aida64 sin stresstest er ikke tung, og du var allerede fint nære makstempen på en FX-8350 med 59C uansett.

 

Her har du tråden på OCN for FX-8320/8350: http://www.overclock.net/t/1318995/official-fx-8320-fx-8350-vishera-owners-club/0_30

Det er ikke mange forbi 5GHz der, de fleste havner på rundt 4.8GHz (en 20% overklokk.)

 

x264 er en av de sterkeste testene for FX-8350, oppgaver som skalerer bra med flere kjerner og heller ikke bruker AVX-instruksjoner. Merk at din overklokkede FX-8350 matchet en overklokket i7-2600k, du kan ikke sammenligne verdi når du velger å kun overklokke et alternativ.

Ingenting av dette endrer situasjonen vi har der FX-8350 er 10% raskere enn en 3570k i 3DS Max, mens 3570k er godt og vel 50% raskere enn en FX-8350 i spill.

[DrHawkins]

godt mulig 8350 ikke er like sterk som 3570k i spilling men det er ingen spill som krever mer enn det 8350klarer å levere uansett, spørsmålet er bare hvor langt fram i tid man må før vi får spill som faktiskt gjør det, men til og med min gamle gamle cpu AMD 940 quad core black 3 ghz klarte å levere nok kraft til far cry 3 og alle andre nye spill.

 

så 8350 har nok kraft til å levere en god del år til, til de nyeste spillane som kommer framover i tid. så det at 4570k er bedre til spilling er egentlig irrelevant.

 

@TS

har du kommet til noe avgjørelse her?