Skravletråd for Fujifilm X100 brukere!

[Coneunofax]

Det jeg egentlig mente i biten du siterer er at man kan bruke CPL på skyfrie sommerdager der man sliter med å finne en god eksponering for både bakken og himmelen, på samme måte som du sier man kan oppnå dypere blåfarge. Da får man iallefall kompensert litt. Jeg pleide å bruke den teknikken på sommeren for å ikke overeksponere himmelen. Er ikke det en vanlig bruk?

 

En annen ting jeg ikke nevnte var at det er en god del forskjell på fargemetningen jeg får fra X100S og min 5D.

 

Polafilter er gøy. Hvis man ikke har det, går man glipp av mange fotografiske muligheter og mye læring.

 

EDIT:

Jeg har ikke lekt like mye med polfilter som det ser ut til at du har gjort, men jeg skal teste de situasjonene du nevner nøyere.

Endret 14. april 2013 av Coneunofax

[Trondster]

Det jeg egentlig mente i biten du siterer er at man kan bruke CPL på skyfrie sommerdager der man sliter med å finne en god eksponering for både bakken og himmelen, på samme måte som du sier man kan oppnå dypere blåfarge. Da får man iallefall kompensert litt. Jeg pleide å bruke den teknikken på sommeren for å ikke overeksponere himmelen. Er ikke det en vanlig bruk?

Njæ - så vil man heller bruke et gradert gråfilter - et GND-filter, som er laget for nettopp dette formålet. Et polafilter vil bare gjøre himmelen "mørkere" i spesielle situasjoner, og kan ha andre mer eller mindre ønskede effekter. Et polafilter stjeler også et stopp eller to med lys - alt blir mørkere..

[Coneunofax]

Jeg brukte GND en del tidligere, men har sluttet med det nå. Man blir veldig utsatt for flare på de billigere Cokin-systemene og man bruker altfor mye tid på å sette det opp (spesielt hvis man kjører med ND400 og ND1000). Det er ikke sikkert det gjelder alt, men jeg trøtnet litt på all den fiklingen det krevde for å ta et bilde. Men jeg skjønner hva du mener.

[Swome]

I dag ble x100s sendt fra Japanphoto Gleder meg som en unge! Har meldt meg frivillig til å ta litt bilder på en fest med jobben på fredag og lurer på om eg skal la DSLR'en ligge igjen hjemme.

[OmarL028577693]

Gratulere

 

Meget morsomt kamera.

[Coneunofax]

Jeg gikk nettopp til innkjøp av et thumb grip (på hot-shoe) per inspirasjon fra kelux. Det skal nok hjelpe en god del med grep. Jeg skal også skaffe meg en shutter button. Utstyret på eBay er jo overraskende billig hvis man velger en med lav/ingen frakt.

 

{...bilder av hans Fuji X100S...}

Jeg har sett litt på en case for kameraet, og vurderer half-case over en som denne. Etter å ha gått gjennom noen sider på eBay synes jeg egentlig den du har så mest fristende ut (i brun for meg). Men du som har en sånn, kan du hjelpe meg litt med å bestemme om det er verdt pengene for min bruk? Fordeler f.eks..

 

Takker på forhånd!

 

EDIT:

Er det noen andre enn meg som ikke klarer å la være å legge fingrene på søkerglasset på forsiden? Det skjer nesten hver gang jeg tar noen bilder.

Endret 22. april 2013 av Coneunofax

[LBe]

Nå må vi snart få noen knallgode bilder tatt med X100S her

Hadde planlagt å kjøpe, men synes det er såpass dyrt at jeg har fått litt vegring og må overbevises

[OmarL028577693]

Angående half-case etc. : jeg vurderer å selge unna det fine utstyret og gjøre min X100S stygg slik som David Hobby. Den er utrolig fin slik som den er, men den er lett å få øye på. Kanskje man bare kjøper seg en til, en til hverdags og en til fest

 

Har også bestilt Black Rapid Metro.

 

Bildekvaliteten er det ingenting å si på, både RAW og JPG filene er meget gode. RAW filene har mye info som kan hentes ut.

[Coneunofax]

Du som har jobbet så mye med fargematching osv? Hehe. Med det utstyret jeg har anskaffet nå blir min X100S litt mix-not match. Men jeg liker det inkonsistente og shabby looket på min X100S. Da ser den ikke så ny ut og heller ikke dyr. Noen vil vel tro at det er litt repair her og der.

 

Men er half-case god beskyttelse? Får følelsen at dette kameraet ikke tåler så mye smell.

 

Jeg er enig med at RAW-filene har overraskende mye å hente fra. Det er ikke spesielt vanskelig å få inn noen stops til i bildet, uten nevneverdig støy. Jeg har vært litt busy i det siste så jeg har ikke så mange bilder, og bildene jeg har tatt i testing har stort sett preg fra å bli tatt fra innendørs (lol).

 

 

 

Flickr konto

 

 

 

 

 

Endret 22. april 2013 av Coneunofax

[Swome]

Skyter folk her helst i RAW eller JPEG (evt. forskjellige film simulations)? Har ikke skaffet meg Lightroom 4 ennå, så har bare tatt i JPEG så langt. Syns bildene blir veldig bra selv med ISO 3200 som de fleste bildene ble tatt med i helgen da jeg var på jobbfest.

[Shirmah]

Jeg skyter kun i raw, men jeg har gjerne på svarthvitt-simuleringen, slik at jeg får svarthvitt på skjerm og i søker. Jeg ville anbefalt deg å ta bilder i begge deler, selvom du ikke har fått lightroom enda. Kan være greit å ta vare på raw-filene om du skulle ha ønske om å redigere på dem i lightroom senere.

[Coneunofax]

Det jeg har lest rundt er at det er mange som skyter bare JPEG som er ekstremt fornøyd med dette kameraet og funksjonaliteten som hører med. Det virker som Fuji har brukt en del tid på å gi snapshotterne retroutførelse (cross-process osv) av digitale bilder fiks ferdig, uten at brukeren får mange feil eksponeringer (DR osv).

 

Med det sagt, selv om skyting i JPEG sikkert er svært praktisk for mange, ville jeg aldri gjort det selv. Uansett hva du bruker kameraet til, burde du alltid ha en råfil backup (skyte begge). Det kan redde deg fra å ødelegge et perfekt bilde med feil eksponering, hvitbalanse osv. Du trenger ikke engang å ta vare på råfilene, men det kan være praktisk å ha i fremtiden hvis du begynner å få sansen for bildebehandling.

 

Jeg må innrømme at det frister litt å skyte i JPEG og ha gode bilder med film simulations ferdig umiddelbart. Det har sikkert en del kreative og teknikk-lærende fordeler å ta bilder på denne måten. Man må få riktig eksponering første gang og man kan se umiddelbart hva som funker med ulike typer bildebehandlingsstiler. Allikevel tror jeg jeg vil unngå JPEG's. Jeg synes det er mer enn nok å tenke når man skal ta et bilde. Med RAW har jeg muligheten til å skape mitt eget preg på bildene, og utsette valget av behandlingsstil jeg skal ha på et bildesett.

 

I tillegg tror jeg det er ganske komplekst å skulle bruke JPEG alternativene for å få gode landskapsbilder eller andre situasjoner med store lysforskjeller. Med RAW kan jeg utsette dette og bruke mer tid på å få det perfekt i etterkant, uten støy og artifacts. Det virker som et pes å skulle tenke på kontrast, highlights og shadows såpass detaljert før man tar et bilde. En ting jeg har lagt merke til med RAW-filene fra X100S, er at de gir meg masse detaljer i highlights. Tidligere har jeg pleid å undereksponere bilder med himmel for å ikke miste detaljer i himmelen. Nå kan jeg faktisk ta en eksponering der himmelen ser for lys ut (til å redde nesten), trekke tilbake highlights i etterbehandling og ende opp med mer eller mindre samme fyldige himmelen jeg får ved eksponere etter himmelen med mine eldre kameraer. Det gjør at jeg får masse detaljer i skyggene og stor dynamisk rekkevidde etter bildebehandling.

 

Det er dog mine observasjoner, og jeg har ikke testet det nok til å bekrefte noe absolutt. Jeg er interessert i å høre om alt dette fra andre. Jeg skal ta en titt om det finnes in-depth tester av X100S, spesielt mtp råfiler.

Endret 22. april 2013 av Coneunofax

[rogkas]

Skyter folk her helst i RAW eller JPEG (evt. forskjellige film simulations)? Har ikke skaffet meg Lightroom 4 ennå, så har bare tatt i JPEG så langt. Syns bildene blir veldig bra selv med ISO 3200 som de fleste bildene ble tatt med i helgen da jeg var på jobbfest.

 

Alltid RAW.

 

JPG bare hvis jeg må.

 

 

 

[Shirmah]

En ting jeg har lagt merke til med RAW-filene fra X100S, er at de gir meg masse detaljer i highlights. Tidligere har jeg pleid å undereksponere bilder med himmel for å ikke miste detaljer i himmelen. Nå kan jeg faktisk ta en eksponering der himmelen ser for lys ut (til å redde nesten), trekke tilbake highlights i etterbehandling og ende opp med mer eller mindre samme fyldige himmelen jeg får ved eksponere etter himmelen med mine eldre kameraer. Det gjør at jeg får masse detaljer i skyggene og stor dynamisk rekkevidde etter bildebehandling.

 

Det er dog mine observasjoner, og jeg har ikke testet det nok til å bekrefte noe absolutt. Jeg er interessert i å høre om alt dette fra andre. Jeg skal ta en titt om det finnes in-depth tester av X100S, spesielt mtp råfiler.

Det er ganske nøyaktig det inntrykket jeg har av min X100 (ikke S) også, for det det er verdt...

[Coneunofax]

Det er bra Shirmah. Har du lagt merke til noen endringer i farger ved å bruke denne metoden? Tradisjonelt med digital råfiler har det jo vært sånn at etter retting i bildebehandling, får man mer farger hvis man har undereksponert enn overeksponert. Men jeg kan ikke si at jeg har sett noe særlig preg av fargetap ved å trekke ned highlights (undereksponere f.eks himmel) slik jeg har med andre kameraer. Dette må jeg nesten teste en gang.

[Shirmah]

Jeg har aldri merket noen forskjell eller noe problem med fargene på denne måten, nei. Men så har jeg aldri gjort systematiske tester på det heller. Farger kan uansett justeres ganske mye på, så jeg bryr meg ikke spesielt mye om det.

[Coneunofax]

Min erfaring tidligere har vært at det ikke er like lett å redde fargene i etterkant hvis man har overeksponert. Man kan som regel klare å oppnå samme fargemetning, men fargene blir ikke nødvendigvis de samme. Man kan miste nyanser og teksturer. Jeg kan ikke påstå dette som en regel, men det er et intrykk jeg har fått en del steder. Det er litt vanskelig å forklare uten eksempler, men det er veldig tydelig på bilder som inkluderer skyfri himmel.

 

Denne effekten har jeg rett og slett ikke sett på råfilene fra dette kameraet noe som er veldig imponerende. Det er fullt mulig at jeg lar 5D'en min ligge neste gang jeg skal ut å ta landskapsbilder. Jeg kan jo for eksempel bruke Photoshop sin Panorama merge for å gjøre opp for brennvidden.

 

Her er et eksempel på det (men tatt med min bror sin 6D på 24mm)

Endret 22. april 2013 av Coneunofax

[olegunnaro]

Jeg har en gammel nokså slitt X100 men JPEG-motoren er vel neppe endra så alt for mye siden den gang. Jeg tar bestandig bilder i RAW + JPEG (Normal/6MP). Som oftest er det JPEG-filene jeg sender inn til de avisene jeg jobber for, siden de nesten bestandig er mer enn god nok kvalitet uansett. RAW-filene ender selvsagt opp i arkivet.

[Coneunofax]

Okay. Jeg lagde nettopp en liten råfiltest for å få litt oversikt over hvor mye man kan overeksponere. Jeg brukte aperture, så ikke tenk på skarpheten.

 

EDIT:

Jeg har bare gjort endringer på exposure, highlights, whites og shadows. Jeg kan ikke se noen nevneverdige fargeendringer på 1 og 2. Jeg tror det beste er å sjekke highlights clipping på kameraet, og tenke på hvilken informasjon du trenger i himmelen. Du trenger iallefall ikke tenke bevisst på undereksponering.

 

Jeg glemte å nevne eksplisitt at på bilde 3 ser man tydelige tegn på at eksponeringen har negative effekter etter bildebehandling.

Endret 23. april 2013 av Coneunofax

[Swome]

Fikk min tredjeparts lens hood fra ebay i dag. Veldig fornøyd med kvaliteten