Privatisert i 2001 - gått konkurs i 2012

[Tollari]

http://www.osloby.no/nyheter/Mistenker-at-kritikkverdige-forhold-medvirket-til-konkursen-7068420.html

 

Dette er konsekvensene H/Frp ikke vil snakke om når de prater så varmt om privatisering.

 

Nei til videre privatisering av infrastrukturvedlikeholdet!

[tom waits for alice]

Du mener at tomtesnusket ikke ville forekommet om Oslo vei fortsatt var en offentlig etat? Eller mener du at da ville ingen brydd seg, og man kunne fortsatt på samme måte?

 

Geir

[Politrikks]

http://www.osloby.no...en-7068420.html

 

Dette er konsekvensene H/Frp ikke vil snakke om når de prater så varmt om privatisering.

 

Nei til videre privatisering av infrastrukturvedlikeholdet!

 

Dette er jo et eksempel på at privatisering er bra. Dårlige selskaper skal gå konkurs så de ikke bruker opp ressurser unødig. Det er det som er poenget med privatisering i første omgang. om selskapet hadde vært kommunalt eid ville det sannsynligvis ikke gått konkurs siden det har ubegrensede (skatte)midler, uten at jeg vet noe mer om saken enn at jeg så kjapt på saken.

[Tollari]

Dette er jo et eksempel på at privatisering er bra. Dårlige selskaper skal gå konkurs så de ikke bruker opp ressurser unødig. Det er det som er poenget med privatisering i første omgang. om selskapet hadde vært kommunalt eid ville det sannsynligvis ikke gått konkurs siden det har ubegrensede (skatte)midler, uten at jeg vet noe mer om saken enn at jeg så kjapt på saken.

 

Veivedlikeholdet har vært privatisert i mange år. Ganske rart at vi har da enda verre veier enn det vi har fått forespeilet. Privatiseringen skulle vært reversert.

[StormEagle]

http://www.osloby.no...en-7068420.html

 

Dette er konsekvensene H/Frp ikke vil snakke om når de prater så varmt om privatisering.

 

Nei til videre privatisering av infrastrukturvedlikeholdet!

 

Cherry picking, suppressing evidence, or the fallacy of incomplete evidence is the act of pointing to individual cases or data that seem to confirm a particular position, while ignoring a significant portion of related cases or data that may contradict that position. It is a kind of fallacy of selective attention, the most common example of which is the confirmation bias. Cherry picking may be committed unintentionally.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking_(fallacy)

[Politrikks]

Veivedlikeholdet har vært privatisert i mange år. Ganske rart at vi har da enda verre veier enn det vi har fått forespeilet. Privatiseringen skulle vært reversert.

 

Nei, veivedlikeholdet er blitt gjort av private aktører i et lukket marked. Det spiller ingen rolle hvem som "eier" selskapet når det ikke eksisterer konkurranse. Merk t jeg kun omtaler dette teoretisk, da jeg ikke har særlig interesse for veiene i resten av Norge.

[kyrsjo]

Nei, veivedlikeholdet er blitt gjort av private aktører i et lukket marked. Det spiller ingen rolle hvem som "eier" selskapet når det ikke eksisterer konkurranse. Merk t jeg kun omtaler dette teoretisk, da jeg ikke har særlig interesse for veiene i resten av Norge.

 

Ja - hva er egentlig greia med privatisering hvor man selger ut til én aktør? Et lite spennende eksempel er Oslo kino, som er i ferd med å bli solgt - så vidt jeg har fått med meg sannsynligvis til SF film. Hvordan er det bedre at en enkelt privat aktør driver hele tilbudet (med profitt som hovedmål), enn at det offentlige gjør det (forhåpentligvis med tjenesteyting som hovedmål + kulturpolitikk/opplysning)?

 

Tilsvarende når man privatiserte televerket, og laget én halvprivat monopolaktør som eide all infrastrukturen OG solgte tjenester direkte til sluttkunde? Eller som man når gjør i en kommune i Akerskus: Unngår dette ved å kreve at det legges ned tre separate fibernett (istedet for ett enkelt komunalt eid nett, hvis tjenesteyter leier seg inn i ved koblingsboksen)?

 

Om du går noen år tilbake, var det temmelig populært for komuner å selge skoler etc., for så å leie dem tilbake. Hvordan i alle dager kan dette være god økonomi? Tilsvarende var det en annen kommune i Akershus som ønsket å selge kloakknettet til en utelandsk bank, for så å leie det tilbake fra dem. Dette var ikke en komune med dårlig råd...

 

Du får ikke noe mere valgfrihet av å velge mellom én aktør enn av en offentlig tjenesteyter - du får bare en grådig monopolist :/

[Notelitten]

Ja - hva er egentlig greia med privatisering hvor man selger ut til én aktør? Et lite spennende eksempel er Oslo kino, som er i ferd med å bli solgt - så vidt jeg har fått med meg sannsynligvis til SF film. Hvordan er det bedre at en enkelt privat aktør driver hele tilbudet (med profitt som hovedmål), enn at det offentlige gjør det (forhåpentligvis med tjenesteyting som hovedmål + kulturpolitikk/opplysning)?

Det er lett å tro at privatisert kinovirksomhet vil føre til en privat aktør har profitt som hovedmål, dette fordi det selvfølgelig er sant.

 

Tingen man gjerne overser er at private aktører går konkurs om de ikke får denne profitten. - En privat aktør vil ha prisen så høyt at folk fremdeles bruker kinoen nok til at det er en kundebase. Skulle det kostet en formue å gå der, hadde vel ingen gått, og profitten vært fraværende.

 

Ser vi på private kinoer i andre land, er de gjerne billigere enn i Norge, og tar heller betalt på andre produkter som konsumenten enten kan velge eller som ikke koster konsumenten stort. - Gjerne i form av litt dyrere snacks og drikke, eller eventuelt reklame på kinoen.

 

En offentlig aktør derimot har ingen incentiv til å få folk på kinoen, har den? - De får vel sine subsidier uansett?

 

Tilsvarende når man privatiserte televerket, og laget én halvprivat monopolaktør som eide all infrastrukturen OG solgte tjenester direkte til sluttkunde? Eller som man når gjør i en kommune i Akerskus: Unngår dette ved å kreve at det legges ned tre separate fibernett (istedet for ett enkelt komunalt eid nett, hvis tjenesteyter leier seg inn i ved koblingsboksen)?

Her har jeg selv erfaring, og vil si at det private telenettet i Norge er en myte. - Alt er fremdeles eid av det statlige selskapet Telenor. - Mindre videresalgs-aktører får leie nettet under konkurranseloven.

 

Stedet vi har et fritt marked, er fiber. - Dessverre har vi ikke en direkte fritt marked her heller, blant annet i Bergen, har vi BKK som finansierer mye fiberutbygging, og gjerne tar betalt så lite at ingen kan konkurrere. Private aktører må gjerne ta en risiko ved å ligge en fiber, og er i så fall avhengige av å beholde sine kunder for å holde seg oppegående. - Mens en statlig/stats-subsidiert aktør kan komme inn og overta alle kundene, og deretter ødelegge denne risikoen til den private aktøren. Det fører etterhvert til at private aktører er svært varsomme med hvor de tør å bygge ut.

 

Om du går noen år tilbake, var det temmelig populært for komuner å selge skoler etc., for så å leie dem tilbake. Hvordan i alle dager kan dette være god økonomi? Tilsvarende var det en annen kommune i Akershus som ønsket å selge kloakknettet til en utelandsk bank, for så å leie det tilbake fra dem. Dette var ikke en komune med dårlig råd...

Det er ikke nødvendigvis god økonomi i den forstand, det øker derimot standarden for renhold og vedlikehold. - Om en offentlig aktør sliter med renhold og vedlikehold, vil det sannsynligvis bli nedprioritert mot lærerlønn og budsjetter.

 

Er det derimot en privat aktør som eier bygget, er disse ansvarlig for renhold og vedlikehold. - Om de ikke opprettholder sin kontrakt med skolen, vil de miste denne, samt inntekten fra denne skolen. Private aktører har altså i sin beste interesse å sørge for at skolen er meget ren og vel vedlikeholdt, for å beholde sine kontrakter.

 

Du får ikke noe mere valgfrihet av å velge mellom én aktør enn av en offentlig tjenesteyter - du får bare en grådig monopolist :/

Om det er en statlig aktør og en privat aktør i et marked, vil ikke de private klare å slippe til i markedet, de vil være begrenset, ettersom at den offentlige aktøren har et tilnærmet uendelig budsjett, som betyr at selv deres idiotiske markeds-ideer vil "lykkes".

 

Med private aktører (og et åpent marked, hvor hvem som helst kan slippe til), vil vi få både økt valgfrihet, og økt service incentiv.

 

edit: fikset noen grammatiske brølere

Endret 27. desember 2012 av Notelitten