Våkn opp folkens! På tide å støtte palastinerne!

[omnomnomnivore]

Støtt palestinerne - bomb Hamas!

[Gjest medlem-141789]

Støtt palestinerne - bomb Hamas!

 

Ja, det er nok den beste måten å støtte dei på trur eg og

[EzioAuditoreDaFirenze]

Israel gjør alt de kan for å skåne sivile.

Hamas gjør alt de kan for å drepe sivile.

 

Og du mener moral og etikk istedet dikteres av hvem som har best våpen?

nettopp du sa det selv Israel og hamas men det som jeg sier er det ikke Hamas som støtte Norge skulle gå til men palastinerne generlt, at de får en egen stat. ( Nå tenker jeg på andre organisasjoner enn Hamas)

[EzioAuditoreDaFirenze]

Hvorfor i alle dager støtte Palestina. Er ikke en fan av Israel, men Palestina er jo for det meste en terrorhub.

Ehhh, litt tregt diskusjon

Hva er det egentelig er det med dere også. Du kunne ha sagt at HAmas var det.

[EzioAuditoreDaFirenze]

hmm virker Obama er den amerikanske presient somer nøytral i denne konflikten da eller ?

http://www.youtube.com/watch?v=XwQt3J1sjfQ

 

 

hehe har funnet en ganske interessert side: Ka syns dere om siden? e

 

http://www.verdideba...200#post_358364

Endret 22. februar 2013 av EzioAuditoreDaFirenze

[Pjassop]

Hele løsningen på å opprette Israel var å samle jøder men nå begynner palastinerne å bli kastet ut og sånn blir palstinerne akkurat som jødene før Israel ble opprettet

 

Denne skjønner jeg ikke. Kan du utdype?

 

Palestinerene dermot kom i en tap/tap/tap situasjon:

De tapte land, selvstyre og økonomiske muligheter.

 

Det ble da ikke tap/tap før de prøvde å utslette Israel så de kunne få alt land selv.

[Gjest Bruker-95147]

Det ble da ikke tap/tap før de prøvde å utslette Israel så de kunne få alt land selv.

 

Hva var det palestinerne skulle utslette israel med, sa du?

[Notelitten]

At de ikke har våpen til det, betyr ikke at de ikke er en trussel.

[Gjest Bruker-95147]

At de ikke har våpen til det, betyr ikke at de ikke er en trussel.

 

Mulig det, men da snakker vi om mikroskopiske trusler - og det er vel ikke noe å skrike ulv for, eller?

[Notelitten]

Når det regner drøyt 1000 mikroskopiske (raketter/granater) trusler over israel i året, ville jeg vært bekymret om jeg var israelitt.

Endret 25. februar 2013 av Notelitten

[Gjest Bruker-95147]

Når det regner drøyt 1000 mikroskopiske (raketter/granater) trusler over israel i året, ville jeg i vært bekymret om jeg var israelitt.

Ordet var "utslette" - og hvis de får holde på å sende disse "kinaputtene" sine opp i fred - så vil det vel ta borti 1 milliard år før hele israel er fullstendig utslettet, og jevnet med jorden. Ikke noe å minste nattesøvnen for enda, altså

[Notelitten]

Selvfølgelig. Men de utgjør fremdeles en trussel mot israelitter.

 

Rakettene dreper om de treffer noen. Bare fordi de ikke klarer å utslette israelittene med dagens teknologi, betyr ikke at de ikke kan få mer avansert teknologi. - Hvis jeg ikke husker feil, var Iran svært gavmilde sist gang rakettangrepene nådde et høydepunkt.

 

For min del, er det helt legitimt av israel å forsvare seg selv ved å svare på angrepene.

[herzeleid]

 

 

Hva var det palestinerne skulle utslette israel med, sa du?

 

Mulig jeg missforstår men jeg tolker det dithen at han snakker om krigen ved opprettelsen, og da var det jo i aller høyeste grad en kamp for eksistensen.

[Gjest Bruker-95147]

Mulig jeg missforstår men jeg tolker det dithen at han snakker om krigen ved opprettelsen, og da var det jo i aller høyeste grad en kamp for eksistensen.

 

Nei, det sier du ikke,

 

Mener du med det å si at den palestinske bikkja, ble den tapende kjøtern, i hundslagsmålet rundt ett visst hellig sted og land? Hvor mange bikkjer var det som utgjorde hele slagsmålet - må vi opp i flersifret antall?

Endret 25. februar 2013 av Bruker-95147

[Red Frostraven]

Mulig jeg missforstår men jeg tolker det dithen at han snakker om krigen ved opprettelsen, og da var det jo i aller høyeste grad en kamp for eksistensen.

 

Vel.

 

"Utslette" er et ord som er forbundet med drap av mennesker, og gjerne utrydding.

 

"Sende israelerene hjem igjen til landene de opprinnelig innvandret fra" er en bedre måte å si det på.

[norskgoy]

Man applauderer altså etnisk rensing. Wooohoo. Dessuten er Sabraene i Israel i overtall.

Endret 26. februar 2013 av norskgoy

[herzeleid]

Vel.

 

"Utslette" er et ord som er forbundet med drap av mennesker, og gjerne utrydding.

 

"Sende israelerene hjem igjen til landene de opprinnelig innvandret fra" er en bedre måte å si det på.

 

Hvordan kan det å militært viske ett land fra kartet være noe annet enn å utslette dette på godt og vondt?

 

Og det var ikke akuratt snakk om å bare sende dem hjem med neste båt eller buss. Her måtte man militært drive ut en gruppe mennesker som bet seg fast med nebb og klør. Utslette er strengt tatt det mest beskrivende ordet for hva de prøvde å gjøre med Israel.

[Red Frostraven]

Fordi det er negativt ladet.

 

"Oppløst" er mer riktig å si for en nasjon enn "utslettet".

 

Om en meteor eller krig utsletter Norge så forstår alle det slik at det er enorme tap av uskyldige menneskeliv med i bildet.

 

Dersom det kom et avisoppslag:

"Kina utslettet Japan i forrige uke" så ville jeg umiddelbart antatt at Kina brukte overlegen makt for å ødelegge Japan og dets infrastruktur til det punktet hvor det garantert er en humanitær krise i Japan og millioner av sivile mennesker har blitt drept.

 

Man applauderer altså etnisk rensing. Wooohoo. Dessuten er Sabraene i Israel i overtall.

 

Etniske renskning?

Som når Norge sendte hjem ulovlige tyske innvandrere etter andre verdenskrig fordi vi ikke lengre var okkupert og kunne bestemme over vårt eget land selv igjen?

 

Eller når vi sender hjem innvandrere fra for eksempel Iran eller Palestina den dag i dag i stedet for å bare å la alle som ønsker bosette seg i Norge slik at de kan danne sitt eget land her hvor vi bor og fordrive oss fra der vi har bodd de siste tusene årene?

[norskgoy]

Etniske renskning?

Som når Norge sendte hjem ulovlige tyske innvandrere etter andre verdenskrig fordi vi ikke lengre var okkupert og kunne bestemme over vårt eget land selv igjen?

 

Eller når vi sender hjem innvandrere fra for eksempel Iran eller Palestina den dag i dag i stedet for å bare å la alle som ønsker bosette seg i Norge slik at de kan danne sitt eget land her hvor vi bor og fordrive oss fra der vi har bodd de siste tusene årene?

 

Du vet ikke hva "sabra" er altså....ignorance is bliss, som engelskmennene sier.

Endret 27. februar 2013 av norskgoy

[herzeleid]

Fordi det er negativt ladet.

 

"Oppløst" er mer riktig å si for en nasjon enn "utslettet".

 

Om en meteor eller krig utsletter Norge så forstår alle det slik at det er enorme tap av uskyldige menneskeliv med i bildet.

 

Dersom det kom et avisoppslag:

"Kina utslettet Japan i forrige uke" så ville jeg umiddelbart antatt at Kina brukte overlegen makt for å ødelegge Japan og dets infrastruktur til det punktet hvor det garantert er en humanitær krise i Japan og millioner av sivile mennesker har blitt drept.

 

Det var jo nettopp dette de forsøkte. Det var ingen fredelig oppløsning men en total krig der målet var å mer eller mindre kaste israelernen havet. Selvfølgelig ville det blitt massive tap av sivile liv om de faktisk hadde lyktes å kjempe seg gjennom Israel. Nabolandene prøvdemå utslette landet med militærmakt, så får ordet være så ladet det bare vil.