Våkn opp folkens! På tide å støtte palastinerne!

[EzioAuditoreDaFirenze]

Hvilken påstand? Jeg er imot at folk stjeler. Det inkluderer landområder. Problemet i Palestinaområdets tilfelle er at det er svært uklart hvem som eier hva, siden det opp igjennom årene har vært mye folkevandring den ene og den andre veien. For eksempel er mange av de boligene som Arabere blir kastet ut av i dag, boliger som Israelere ble kastet ut av for tiår siden. og vice versa.

For eksempel er mange av de boligene som Arabere blir kastet ut av i dag, boliger som Israelere ble kastet ut av for tiår siden. og vice versa.

jada det er jo faktisk det men det er viktig er at palstinerne får ikke jødenes plass for da er vi tilbake til den samme peoblemet. jeg mener hva er det som gjør er at palastinerne kastes ut?

slik som jeg forstår din forrige innlegg så sier du egentlig: er at det er synd er at palasinerne blir kastet ut men jaja hva kan vi gjøre. og da er det akkurat som å si er at syns nazistene dreper og hater jødene men jaja hva kan vi gjøre.

PS: Hvis det er en ting av det jeg sier er uforståelig så bare si fra

Endret 22. desember 2012 av EzioAuditoreDaFirenze

[Politrikks]

jjeg mener hva er det som gjør er at palastinerne kastes ut?

 

De blir vel kastet ut fordi de fleste som bor i Israel mener Israelere har større rett på eiendommen enn palestinere. Som sagt så er det slik i alle stater.

 

slik som jeg forstår din forrige innlegg så sier du egentlig: er at det er synd er at palasinerne blir kastet ut men jaja hva kan vi gjøre. og da er det akkurat som å si er at syns nazistene dreper og hater jødene men jaja hva kan vi gjøre.

 

Nei, jeg er helt for at den av partene som har rett i hver individuelle eiendomstvist skal ende opp med eiendommen. Dvs. den som kan bevise sitt eierskap.

 

Jeg er ikke for at enten Israelere, eller Palestinere kollektivt sett skal få landarealet.

[Lami]

Det er vel heller Israelittene som fortjener støtte spør du meg.

 

[EzioAuditoreDaFirenze]

De blir vel kastet ut fordi de fleste som bor i Israel mener Israelere har større rett på eiendommen enn palestinere. Som sagt så er det slik i alle stater.

 

Nei, jeg er helt for at den av partene som har rett i hver individuelle eiendomstvist skal ende opp med eiendommen. Dvs. den som kan bevise sitt eierskap.

 

Jeg er ikke for at enten Israelere, eller Palestinere kollektivt sett skal få landarealet.

Det er ikke rart at israelere støtter seg sjøv. alle mennesker støtter seg sjøv og det er bare tull å si er at israeltere er mennesker men ikke palastinerne.

Poenget mitt er at det er det er ikke menning å si er at Israel fortjener mer støtte fordi srilere er enige( selv sagt er de enige). Jeg mener det er ikke rart er at jeg finner en jøde som støtter Israel og det er ikke rart at jeg finner en palastiner som støtter palastinerne

Jeg forventer ikke er at palastinerstøttere er mange og det er for di 2 verdenskrig. Et eksempel på det jeg sier er at Norge er et av landene som har støttet Israel før men det er ikke slik nå.

 

men hvor har du egentlig fått er at som sagt i alle stater

[Notelitten]

Jeg har flere ganger prøvd å støtte palestinerne, men får ikke meg selv til å gjøre det. - Jeg prøver å sammenlikne palestinerne med nordmenn som landet sitt okkupert av tyskere under andre verdenskrig.

 

Den store forskjellen er jo at den norske motstandsbevegelsen gikk til angrep på militære anlegg og personell, i motsetning til palestinerne som ofte går etter sivile som et hovedmål.

 

Uansett om landet skulle være okkupert, vil jeg ikke kunne støtte terrorister som har sivile hovedmål.

 

Jeg støtter Israel.

[Red Frostraven]

Jeg har flere ganger prøvd å støtte palestinerne, men får ikke meg selv til å gjøre det. - Jeg prøver å sammenlikne palestinerne med nordmenn som landet sitt okkupert av tyskere under andre verdenskrig.

 

Den store forskjellen er jo at den norske motstandsbevegelsen gikk til angrep på militære anlegg og personell, i motsetning til palestinerne som ofte går etter sivile som et hovedmål.

 

Uansett om landet skulle være okkupert, vil jeg ikke kunne støtte terrorister som har sivile hovedmål.

 

Jeg støtter Israel.

 

Dersom Norge var okkupert og undertrykket av Nazister -- og tapet av å angripe militære var alt for stort -- så har vi to valg:

1: Akseptere overgrepene fordi motparten er teknologisk og militært overlegne, og la motparten ta mer og mer land helt til ditt folk er utryddet

2: Angrip sivile mål for å faktisk få motparten til å føle at de er i krig

 

========

 

For øvrig...

Hvem dreper flest sivile igjen?

Endret 26. desember 2012 av Red Frostraven

[Notelitten]

Den norske motstandsbevegelsen ville ikke angrepet sivile mål, så ville jeg nok ikke godtatt den heller.

Man kan si mye, men selv under krigen her i Norge, var okkupasjonen svært overlegne.

 

Om den palestinske motstandsbevegelsen så hadde angrepet bare militære anlegg/personell, ville det fremdeles vært nyhetssaker om det, og jeg ville sannsynligvis revurdert mitt standpunkt. - Men slik er det ikke i dag.

[Red Frostraven]

Den palestinske motstandsbevegelsen ville vært bankrott om den skulle miste 100 mann for hver israelsk soldat -- og Israel ville slått tilbake på angrep mot militære anlegg som førte til nevneverdige skader, på samme måte som de gjør i dag:

 

Israel ville fremdeles sendt ut bomber og granater som i hovedsak dreper sivile.

 

De nekter Palestina selvstendighet slik at palestinerene faktisk kan bygge seg opp et ordentlig forsvar, og tvinger dermed palestinerene til å være en uorganisert milits -- slik som Israel ønsker.

 

Israel dreper for øvrig i hovedsak sivile palestinere, som sett i samband med overstående faktum gir oss et alvorlig problem.

 

...

 

...

Så to konkrete problemstilling jeg ønsker svar på:

Palestina har per definisjon ingen militære, og dersom vi ser vekk fra israelsk militære:

1: Hva om bevæpnede palestinske sivilister angriper de ulovlige okkupantene og driver dem ut av de okkuperte områdene med våpenmakt.

Ville du støttet dem?

 

Hvorfor kan ikke dette skje? Jo -- fordi Israel har forsvaret sitt.

Tenk deg at Kina som stormakt om noen år ønsker å støtte Palestina, fordi oljeforekomster i Palestina kan hjelpe Kina, og gir dem våpenstøtte med ny og avansert teknologi som overgår Israelerene sin -- som har tapt seg fordi Vesten sin posisjon i verden er svekket til fordel for hovedsakelig Russland og Kina.

 

2: Ville du, forutsatt at Palestina får ekstreme mengder utstyr og teknologi fra Kina, støttet en fullstendig annihilasjon av alt israelsk militært personell og materiell inkludert Israel sine reservestyrker?

 

Hva om denne teoretiske annihilasjonen av Israels forsvar inkluderte like stor grad av sivile tap som Israel påfører palestinerene?

Endret 26. desember 2012 av Red Frostraven

[Lami]

Støtte Israel ~ Støtte G.W. Bush.

 

Endret 26. desember 2012 av Lami

[omnomnomnivore]

Den norske motstandsbevegelsen ville ikke angrepet sivile mål, så ville jeg nok ikke godtatt den heller.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Tungtvannsaksjonene#Senkingen_av_D.2FF_.C2.ABHydro.C2.BB

 

"20. februar 1944 ble D/F «Hydro» sabotert ved å plassere en tidsinnstilt bombe i fergen. Fergen sank og ble liggende på 440 meters dyp. 14 nordmenn og fire tyskere omkom i senkingen."

[Shrooms]

http://no.wikipedia....2.ABHydro.C2.BB

 

"20. februar 1944 ble D/F «Hydro» sabotert ved å plassere en tidsinnstilt bombe i fergen. Fergen sank og ble liggende på 440 meters dyp. 14 nordmenn og fire tyskere omkom i senkingen."

 

Hysj, du må ikke ødelegge våre flotte illusjoner.

[omnomnomnivore]

Hysj, du må ikke ødelegge våre flotte illusjoner.

 

Hehe. Det hører forøvrig med til historien at dette tungtvannet skulle til Hitlers atombombeprogram. Ergo finnes det (som Jack Bauer har vist oss ) mange tilfeller der uetisk voldsbruk mot sivile kan være både nødvendig og moralsk riktig. Problemet er å fastslå hvor den grensen går samt nøyaktig hva "det større gode" er for noe.

 

I min oppfatning har palestinerne fått mye mer ut av forhandlinger enn de noengang har fått gjennom vold som legitimerer Israels okkupasjon.

 

Jeg støtter Abbas men kommer aldri til å støtte Hamas. Folket på Gaza valgte Hamas til makten nettopp for å gå til krig mot Israel. Ikke for å skape fred.

[Magical Mystery Tour Guide]

Død over zion!

[Shrooms]

Hehe. Det hører forøvrig med til historien at dette tungtvannet skulle til Hitlers atombombeprogram. Ergo finnes det (som Jack Bauer har vist oss ) mange tilfeller der uetisk voldsbruk mot sivile kan være både nødvendig og moralsk riktig. Problemet er å fastslå hvor den grensen går samt nøyaktig hva "det større gode" er for noe.

 

I min oppfatning har palestinerne fått mye mer ut av forhandlinger enn de noengang har fått gjennom vold som legitimerer Israels okkupasjon.

 

Jeg støtter Abbas men kommer aldri til å støtte Hamas. Folket på Gaza valgte Hamas til makten nettopp for å gå til krig mot Israel. Ikke for å skape fred.

 

I mine øyne kan man aldri legtimere voldshandlinger mot sivile. Men jeg kan fortsatt forstå at hvis noen blir tråkket på nok vil de svare med vold. De er mennesker, ikke disney-figurer.

[Red Frostraven]

Hehe. Det hører forøvrig med til historien at dette tungtvannet skulle til Hitlers atombombeprogram. Ergo finnes det (som Jack Bauer har vist oss ) mange tilfeller der uetisk voldsbruk mot sivile kan være både nødvendig og moralsk riktig. Problemet er å fastslå hvor den grensen går samt nøyaktig hva "det større gode" er for noe.

 

I min oppfatning har palestinerne fått mye mer ut av forhandlinger enn de noengang har fått gjennom vold som legitimerer Israels okkupasjon.

 

Jeg støtter Abbas men kommer aldri til å støtte Hamas. Folket på Gaza valgte Hamas til makten nettopp for å gå til krig mot Israel. Ikke for å skape fred.

 

Kan du liste opp alt Palestinerene har fått gjennom forhandlinger?

 

Deres nåværende politikk har nå ført til at de er i ferd med å få menneskerettigheter av FN.

[Notelitten]

Hvem dreper flest sivile igjen?

Tja, spørsmålet er vel ikke om hvem som dreper flest sivile, men hvem som går etter sivile mål og hvem som går etter militære. Om militærbaser plasseres på sivile områder, går dette utover sivilbefolkningen. Det er forsvarets eget ansvar å sørge for at militærområder er langt unna sivile steder.

Et godt eksempel (siden vi drar frem norsk historie) er teppebombingen av Laksevåg, for å utslette en russisk ubåtbase på Laksevåg.

http://no.wikipedia....2.ABHydro.C2.BB

"20. februar 1944 ble D/F «Hydro» sabotert ved å plassere en tidsinnstilt bombe i fergen. Fergen sank og ble liggende på 440 meters dyp. 14 nordmenn og fire tyskere omkom i senkingen."

Godt poeng, men som du senere nevner, anser jeg potensiell produksjon av atomvåpen som en militær handling.

 

Den palestinske motstandsbevegelsen ville vært bankrott om den skulle miste 100 mann for hver israelsk soldat -- og Israel ville slått tilbake på angrep mot militære anlegg som førte til nevneverdige skader, på samme måte som de gjør i dag:

 

Hva med den Norske motstandsbevegelsen? - Skulle de sprengt sivile busser med sivile tyskere, bare fordi de ikke kunne gjort noe mot den tyske okkupasjonen?

 

Israel ville fremdeles sendt ut bomber og granater som i hovedsak dreper sivile.

Tilbake til mitt tidligere poeng, mener jeg at dersom militære oppholder seg blant sivile, er militæret selv ansvarlig for dem rundt seg. Sivile har også et ansvar for å holde seg unna soldater i kamp. - Jeg fraskriver ikke Israels ansvar til å beskytte sivile, men om Hamas slåss skittent, blir sivile fort utsatt for skuddveksling eller eksplosjoner.

 

De nekter Palestina selvstendighet slik at palestinerene faktisk kan bygge seg opp et ordentlig forsvar, og tvinger dermed palestinerene til å være en uorganisert milits -- slik som Israel ønsker.

 

Selvfølgelig, det er det eneste politisk korrekte. Hvordan skal Israel anerkjenne en stat som ikke anerkjenner Israel? Godt mulig jeg misforstår, men jeg forstår det slik at Hamas ønsker å utslette israel fullstendig.

 

Israel dreper for øvrig i hovedsak sivile palestinere, som sett i samband med overstående faktum gir oss et alvorlig problem.

Om palestinske soldater holdt seg unna tett-befolkede områder, ville ikke dette vært tilfellet. Israel utsletter trusler mot sin nasjonale sikkerhet. At truslene gjemmer seg på skoler og sykehus kan da ikke Israel gjøre noe med, vel?

 

Så to konkrete problemstilling jeg ønsker svar på:

Palestina har per definisjon ingen militære, og dersom vi ser vekk fra israelsk militære:

1: Hva om bevæpnede palestinske sivilister angriper de ulovlige okkupantene og driver dem ut av de okkuperte områdene med våpenmakt.

Ville du støttet dem?

Jeg er ikke sikker, dersom israelske sivile utgjorde en reell trussel mot palestinere, og landområdet bestod i hovedsak av israelitter (på bestridt land), ville jeg helst sett at det ble diplomatisk løst, før jeg støttet en aksjon mot sivile. Drap hadde ikke vært akseptert med mindre sivile åpnet ild først.

 

Hvorfor kan ikke dette skje? Jo -- fordi Israel har forsvaret sitt.

Tenk deg at Kina som stormakt om noen år ønsker å støtte Palestina, fordi oljeforekomster i Palestina kan hjelpe Kina, og gir dem våpenstøtte med ny og avansert teknologi som overgår Israelerene sin -- som har tapt seg fordi Vesten sin posisjon i verden er svekket til fordel for hovedsakelig Russland og Kina.

2: Ville du, forutsatt at Palestina får ekstreme mengder utstyr og teknologi fra Kina, støttet en fullstendig annihilasjon av alt israelsk militært personell og materiell inkludert Israel sine reservestyrker?

Hva om denne teoretiske annihilasjonen av Israels forsvar inkluderte like stor grad av sivile tap som Israel påfører palestinerene?

Nå skal det sies at jeg har teorier om at Russland i dag støtter Palestina. - Jeg ville ikke støttet noen annhialasjon av Israels forsvar, jeg aksepterer deres stat rett til å eksistere like mye som palestinerne. Så lenge de eksisterer på fredelig vis. Økonomiske grunner er for meg irrelevant

 

Som nevnt tror jeg Palestina hadde kommet mye lenger om de avsluttet rakettangrepene, og forsøkte på fredelig diplomati.

[Red Frostraven]

Jeg omformulerer:

1: Hadde det vært GREIT for deg at Palestina utryddet ALLE Israelske militære?

Det er tross alt bare militære mål.

 

2: Hadde det vært GREIT for deg at Palestina hadde samme rate av drap på sivile som Israel dersom de gjorde dette når de angrep militære mål?

 

3: Hadde det vært greit om palestinerene med makt kastet ut alle israelere på palestinsk land og forsvarte seg selv mot dem som ikke flyttet ut av palestinsk land, med våpenmakt?

 

Palestina er ikke en stat, og Palestina har dermed ikke foretatt noen rakettangrep mot Israel.

Først må Palestina opprettes som selvstendig stat, noe som burde vært gjort for lenge siden -- etter grensene fra 1967.

[Lami]

Ufattelig at folk støtter Israel slik de holder på etter min mening. Se på hvem som har mest og kraftigst våpen. Israel. De kan nok våpen/raketter til å forsyne USA hundre ganger.

 

Man kan faen heller ikke kalle det krig når palestinerne blir angrepet av kraftige raketter og 'eneste' de dreper med er granater.. "OMG!! DE KASTET GRANAT!!! Nå skyter vi 5x100kgs raketter på dem!!!!"

[Thitorkin]

Ufattelig at folk støtter Israel slik de holder på etter min mening. Se på hvem som har mest og kraftigst våpen. Israel. De kan nok våpen/raketter til å forsyne USA hundre ganger.

 

Man kan faen heller ikke kalle det krig når palestinerne blir angrepet av kraftige raketter og 'eneste' de dreper med er granater.. "OMG!! DE KASTET GRANAT!!! Nå skyter vi 5x100kgs raketter på dem!!!!"

 

Israelerene har aldri gått til angrep (såvidt eg vet), de har drevet selvforsvar, og når motparten, selv om den er svakere og vet det, fortsetter angrepene må den faktisk nesten gå med på å tape. Det er en krig, og israel er ikke aggressoren.

Endret 27. desember 2012 av Thitorkin

[omnomnomnivore]

Hadde det vært greit om palestinerene med makt kastet ut alle israelere på palestinsk land og forsvarte seg selv mot dem som ikke flyttet ut av palestinsk land, med våpenmakt?

 

Palestina er ikke en stat, og Palestina har dermed ikke foretatt noen rakettangrep mot Israel.

 

Det andre utsagnet ditt her motsier det første. Hvordan kan en ikke-stat ha territorie? Hvordan kan man stjele det som tilhører en selv?

 

Ufattelig at folk støtter Israel slik de holder på etter min mening. Se på hvem som har mest og kraftigst våpen. Israel. De kan nok våpen/raketter til å forsyne USA hundre ganger.

 

Maktforhold sier ingenting om legalitet eller etikk.

 

Med logikken du benytter her er alle politifolk onde og alle kriminelle gode fordi politiet har fler og bedre våpen.