Evolusjon er fakta, du trenger ikke lenger kalle det for en teori.

[SeaLion]

Ser du at det er en sirkelargumentasjon?

 

Nope, jeg har nemlig satt på meg vitenskapsskylappene mine, slik du har satt på deg kreasjonistskylappene dine.

Endret 24. mars 2014 av SeaLion

[Slimda]

Så da er vi enige om at evolusjon ikke underbygges av vitenskap, men tro. Da det ikke finnes noen eksperimenter som underbygger ideen. Til tross for at Darwin sa en ville finne evidens om en lette.

 

Altså Darwin tok feil.

På Youtube finnes det en kanal som fokuserer på utdanning. Den har en lang rekke med videoer om psykologi, kjemi, historie og... biologi.

 

 

Motbevis innholdet i videoen, så kan vi snakke. Frem til da, er du ikke annet enn en nikkedukke for en rekke økonomi- og makt-drevne personer som er ute etter å beholde sin religion på toppen av næringskjeden.

 

Om du hopper over videoen... Vel, hvorfor gidder du å sitte på et diskusjonsforum når du ikke er interessert i å diskutere?

[debatant]

 

Så da er vi enige om at evolusjon ikke underbygges av vitenskap, men tro. Da det ikke finnes noen eksperimenter som underbygger ideen. Til tross for at Darwin sa en ville finne evidens om en lette. Altså Darwin tok feil.

På Youtube finnes det en kanal som fokuserer på utdanning. Den har en lang rekke med videoer om psykologi, kjemi, historie og... biologi.https://www.youtube.com/watch?v=P3GagfbA2voMotbevis innholdet i videoen, så kan vi snakke. Frem til da, er du ikke annet enn en nikkedukke for en rekke økonomi- og makt-drevne personer som er ute etter å beholde sin religion på toppen av næringskjeden.Om du hopper over videoen... Vel, hvorfor gidder du å sitte på et diskusjonsforum når du ikke er interessert i å diskutere?

Dessverre kom han ikke med ett bevis. Først ramset han opp noen fremmedord for å leke smart, så viste han hva evolusjon hadde gjory uten fnugg av evidens.

Sånt er bare teit. Men evolusjonister synes sikkert at det er flott da.

[Slimda]

Skal vi se:

 

Fossiler.

Felles organer og kroppslige strukturer.

Felles DNA-sekvenser.

Biogeografi.

Fuglene til Darwin.

Direkte observasjon.

 

Til tross for alle de bevisene her, så sier du at det er feil. Ja. Okei. Da får vi bare legge ned hele industrien tilknyttet medisin og biologi da, siden de tydeligvis baserer alt de gjør på noe som ikke er sant.

Endret 24. mars 2014 av Slimda

[Reeve]

 

 

Så da er vi enige om at evolusjon ikke underbygges av vitenskap, men tro. Da det ikke finnes noen eksperimenter som underbygger ideen. Til tross for at Darwin sa en ville finne evidens om en lette. Altså Darwin tok feil.

På Youtube finnes det en kanal som fokuserer på utdanning. Den har en lang rekke med videoer om psykologi, kjemi, historie og... biologi.https://www.youtube.com/watch?v=P3GagfbA2voMotbevis innholdet i videoen, så kan vi snakke. Frem til da, er du ikke annet enn en nikkedukke for en rekke økonomi- og makt-drevne personer som er ute etter å beholde sin religion på toppen av næringskjeden.Om du hopper over videoen... Vel, hvorfor gidder du å sitte på et diskusjonsforum når du ikke er interessert i å diskutere?

Dessverre kom han ikke med ett bevis. Først ramset han opp noen fremmedord for å leke smart, så viste han hva evolusjon hadde gjory uten fnugg av evidens.

Sånt er bare teit. Men evolusjonister synes sikkert at det er flott da.

 

Det gjorde han, men du kan få langt flere her:

Endret 24. mars 2014 av Reeve

[debatant]

Det var underholdene tegnefilmer. Men dette har absolutt ingen ting med vitenskap å gjøre.

Slutt med spammingen!

[Lakus]

Så din tolkning av en gensekvens beviser at din tolkning av en gensekvens er korrekt?????

Ser du at det er en sirkelargumentasjon?

 

 

Det finnes ingen evolusjonistiske prosesser å motbevise.

 

Din (veldig) frie mening beviser at din (veldig) frie mening er korrekt.

 

Enden på visa er fremdeles at du ikke har kommet med ett eneste gyldig argument på hvorfor, med begrunnelse og data.

Det var underholdene tegnefilmer. Men dette har absolutt ingen ting med vitenskap å gjøre.

Slutt med spammingen!

 

Sa han, som om han så på dem. Nei, her gidder jeg ikke sløse bort mer tid. Snakkes i en annen tråd

[Reeve]

Det var underholdene tegnefilmer. Men dette har absolutt ingen ting med vitenskap å gjøre.

Slutt med spammingen!

Morsomt. Den lister opp en rekke beviser med kilder, som du ikke klarer å motbevise. Enten svarer du på bevisene og argumentene, ellers kan du bare logge av.

[delfin]

Jeg er helt enig i det som står i førstepost, men vil bare utdype LITT her

 

Evolusjon ER fakta, vi har utallige beviser. Evolusjonsteorien handler om mekanismene bak dette, og kan aldri bli en "lov" eller noe lignende. Uansett om vi hadde funnet hvert eneste fossil fra min bestefar og tilbake til den første bakterien hadde vi fortsatt hatt "evolusjonsteorien".

 

På samme måte har vi Gravitasjonsteorien, som er mye mer mystisk, men likevel er det veldig få som tviler på at objekter tiltrekkes av hverandre og at dersom vi slipper en biljardkule i fritt fall vil den falle mot jorden.

 

Det er helt sikkert mange før meg som har prøvd å si det samme, men som TS sier i første post, så er evolusjon et fakta. Dette gjør at vi har noe å bygge teorien på

 

Jeg tipper at grunnen til at denne gamle tråden har våknet til liv er at en kreasjonist har funnet den, og jeg har ikke tenkt å begi meg inn på noen diskusjon med en slik i dag, så dette blir trolig det eneste innlegget mitt i denne tråden

[phydeaux]

Det var underholdene tegnefilmer. Men dette har absolutt ingen ting med vitenskap å gjøre.

Slutt med spammingen!\

Hva er din benektelse av evolusjonsteorien basert på?

Er du kreasjonist?

I så fall, Kent & Eric Hovind "Dr. Dino" kreasjonist, eller Ken Ham "Answers in Genesis" kreasjonist?

[cuadro]

Derfor er troen di relgiøs og er på ingen måte underbygget av fakta. Naturlig utvalg eller genetisk droft kan bare velge bort uønsket informasjon og er det motsatte av evolusjon. Det er reduksjon.

Du tar nok helt fundamentalt feil om hva evolusjon er, og hvordan artsbegrepet brukes. Du tar feil i nesten alt du sier, og selv om det er komisk så kan du slutte å gjenta deg selv nå. Siden innlegg #32 har du ikke modifisert retorikken din slik at du ikke presenterer en tåpelig og dum stråmann. På tide å våkne opp nå.

[phydeaux]

Jeg synes det er en dårlig idé å endre på korrekte definisjoner fordi de "mindre begavede" ikke evner å henge med.
Et poeng som sjelden fremheves, er at de som kjemper mot evolusjonsteorien og påpeker "it's only a THEORY", alltid har en kristen agenda. For å understreke dette burde man konsekvent bruke termer som "Biblical creatonism" eller "Biblical Intelligent Design."
Når Bibelen alltid har rett, er det smertelig åpenbart at en bruker vitenskap som en brekkstang for å skyve inn bibelsk doktrine, fremfor å presentere alternative forklaringsmodeller på en allerede etablert vitenskap.

 

Dessverre ser young earth creationism ut til å ha bred støtte i USA. Vi får håpe at William Lane Craig, den katolske kirke m.fl. klarer å desimere dette internt.

Endret 25. mars 2014 av phydeaux

[debatant]

 

Det var underholdene tegnefilmer. Men dette har absolutt ingen ting med vitenskap å gjøre.

Slutt med spammingen!\

Hva er din benektelse av evolusjonsteorien basert på?

Er du kreasjonist?

I så fall, Kent & Eric Hovind "Dr. Dino" kreasjonist, eller Ken Ham "Answers in Genesis" kreasjonist?

 

Jeg er glad du spør:)

Jeg har aldri hørt om en evolusjonistisk prosess som har stått sin prøve. Allikevel lærer vi at evolusjon er fakta, eller for å sitere deg, en bruker evolusjon sammen med ordet teori,( det skal lissom bevise evolusjonen??). Dette til tross for at det ikke er et eneste bevis for at evolusjon skjer.

Hva henger du evolusjonens validitet på?

 

 

Om du vil stigmatisere meg, så kall meg gjerne en Newton kreasjonist, Kepler Kreasjonist eller bibelsk kreasjonist.

[debatant]

 

Dessverre ser young earth creationism ut til å ha bred støtte i USA. Vi får håpe at William Lane Craig, den katolske kirke m.fl. klarer å desimere dette internt.

Er det ikke flott at en ser med kritiske øyne på uprøvede teorier da????

[Psykake]

 

 

Det var underholdene tegnefilmer. Men dette har absolutt ingen ting med vitenskap å gjøre.

Slutt med spammingen!\

Hva er din benektelse av evolusjonsteorien basert på?

Er du kreasjonist?

I så fall, Kent & Eric Hovind "Dr. Dino" kreasjonist, eller Ken Ham "Answers in Genesis" kreasjonist?

 

Jeg er glad du spør:)

Jeg har aldri hørt om en evolusjonistisk prosess som har stått sin prøve. Allikevel lærer vi at evolusjon er fakta, eller for å sitere deg, en bruker evolusjon sammen med ordet teori,( det skal lissom bevise evolusjonen??). Dette til tross for at det ikke er et eneste bevis for at evolusjon skjer.

Hva henger du evolusjonens validitet på?

 

 

Om du vil stigmatisere meg, så kall meg gjerne en Newton kreasjonist, Kepler Kreasjonist eller bibelsk kreasjonist.

 

 

 

Du mangler det elementære kunnskapsnivået om evolusjon for å kunne uttale deg om hva som er fakta eller ikke. Det er nesten komisk å lese hadde det ikke vært for at du faktisk er seriøs.

 

Det er så mange bevis på at evolusjon fungerer på den måten Darwin presenteret at man må være ekstremt lite tørst på kunnskap hvis man ikke har greid å lese seg opp om dette.

 

For å forstå evolusjonens validitet, må man først forstå hvordan evolusjon fungerer i praksis. Det er tydelig at du ikke gjør det, ergo, du forstår ikke, ergo, du tror ikke på det.

Det er vel en av menneskehetens største svakheter. "Jeg forstår ikke dette så jeg velger å leve resten av livet i uvitenhet"

[debatant]

Så hva henger du evolusjonens validitet på. Gi meg ett eksempel. Ett?

[Dudeliduu]

Så hva henger du evolusjonens validitet på. Gi meg ett eksempel. Ett?

Slutt nå, du er her bare for å spamme

[phydeaux]

 

Dessverre ser young earth creationism ut til å ha bred støtte i USA. Vi får håpe at William Lane Craig, den katolske kirke m.fl. klarer å desimere dette internt.

 

Er det ikke flott at en ser med kritiske øyne på uprøvede teorier da????

Kritiske øyne er alltid bra, men i dette tilfellet er kritikken forankret i en bibelsk tidslinjal. Evolusjonsteorien knuser denne tidslinjalen, og det er dette som motiverer motstanden.

Hvorfor ikke gjøre det enkelt og akseptere evolusjon som et vitenskapelig faktum, iscenesatt av Gud (old earth creationism), og forstå at skapelsesberetningen ikke er ment å leses bokstavelig?

[debatant]

Det kunne vært interessant å examinere deres ypperste bevis for evolusjon. Hva dere henger troen deres på.

Istedet angriper dere min forståelse av evolusjon, eller trang til å spamme???

Er ikke det avsporing?

Finnes det ett bevis for evolusjon? Ett??

[debatant]

 

 

Dessverre ser young earth creationism ut til å ha bred støtte i USA. Vi får håpe at William Lane Craig, den katolske kirke m.fl. klarer å desimere dette internt.

Er det ikke flott at en ser med kritiske øyne på uprøvede teorier da????

Kritiske øyne er alltid bra, men i dette tilfellet er kritikken forankret i en bibelsk tidslinjal. Evolusjonsteorien knuser denne tidslinjalen, og det er dette som motiverer motstanden.

Hvorfor ikke gjøre det enkelt og akseptere evolusjon som et vitenskapelig faktum, iscenesatt av Gud (old earth creationism), og forstå at skapelsesberetningen ikke er ment å leses bokstavelig?

Men dere kan jo ikke vise til ett enesre eksempel på evolusjon.. hvordan knuser evolusjon noe som helst????