Evolusjon er fakta, du trenger ikke lenger kalle det for en teori.

[debatant]

Det er veldig illustrerende at evolusjons bevis skjelden står lenger enn 5 år. Men ingen forkaster evo. teorien. Se gangene bevisene for den falsifisetes.

[Slimda]

Det er veldig illustrerende at evolusjons bevis skjelden står lenger enn 5 år. Men ingen forkaster evo. teorien. Se gangene bevisene for den falsifisetes.

Kilder takk. Evolusjon har aldri blitt motbevist.

[debatant]

Det er aldri observert. Men evo. teorien er full av svindelforsøk som ikke har stått sin prøve. Favoritten min er apemennesket Piltdownmannen, som var litt ape og litt menneske som ble erklert å være en organisme. Vår egen Ida sto sin prøve i ca. 48 timer.

Hva mener du beviser evolusjonsteorien????

[hean]

Det er aldri observert. Men evo. teorien er full av svindelforsøk som ikke har stått sin prøve. Favoritten min er apemennesket Piltdownmannen, som var litt ape og litt menneske som ble erklert å være en organisme. Vår egen Ida sto sin prøve i ca. 48 timer.

Hva mener du beviser evolusjonsteorien????

 

For noen som benekter evolusjonsterien UANSETT... ingenting.

 

For personer med sunn logikk innen evne finnes det TONNEVIS av materiale.... eller som vi kan si i dag 1000-vis av terrabyte

[debatant]

Nå ba jeg om ett eneste bevis da. Finnes det?

[hean]

Nå ba jeg om ett eneste bevis da. Finnes det?

 

ALLE dyrearter med små (og ganske store) forskjeller er BEVIS på at de en gang utviklet seg sammen men skilt vei ved ett punkt (der miljøet ga de ulike utfordringer) er bevis på dette hvis du visste hvor ekstremt små sjansene var at de hadde utviklet seg uavhengig av hverandre og blitt nesten like.

 

Mange små forandringer blir store og danner nye arter tilpasset miljøet de er i.... de som benekter det som bevis har allerede bestemt seg for at evolusjonsteorien ikke er sann.

 

Hvis man ser nøytralt på slike ting så er hele naturen ett stort overveldende bevis...

Endret 23. mars 2014 av Nasciboy

[hean]

Ta ett eksempel.... vi deler nesten 99% av genenen til en sjimpanse.

 

Hvis du visste hvor komplisterte genene våre er så hadde du forstått at sannsynligheten for at mennesker ikke her samme forfedre som sjimpansen KUN er teoretiske og det er kun ett eneste lite eksempel av sikkert millioner.

[Slimda]

Det er aldri observert.

Hvorfor tror du vi hele tiden blir syke av influensa?

A vaccine formulated for one year may be ineffective in the following year, since the influenza virus evolves rapidly

 

Der har du ett eneste, dagligdags eksempel på Evolusjon. Influensa muterer og endrer seg, som gjør vaksinen ineffektiv. Kort fortalt; Evolusjon.

 

Nå er det din tur til å motbevise evolusjonsteorien. Fortell meg hvorfor dette ikke er evolusjon.

[Lakus]

Nå ba jeg om ett eneste bevis da. Finnes det?

 

Det er du som kommer med påstanden og er derfor du som må komme med bevis og forklaringer for din sak. Dette er grunnleggende.

 

Det var også du som ba alle forholde seg til fakta, men du ønsker at vi skal bare ta deg på ordet - uten fakta. Er du seriøs?

[Dudeliduu]

Nå ba jeg om ett eneste bevis da. Finnes det?

Bare se på forskjellige hunderaser, det er bevis nok det.

En hundeoppdretter passer på at de hundene med de mest ønskede egenskapene får valper. Deretter vil de av det neste kullet med mest ønskede egenskaper også igjen få nye valper. Deretter har man det gående. Etter alt fra 20-100 år vil man kunne ha en ny hunderase som er helt forskjellig fra de opprinnelige forfedrene.

Voila! Forenklet bevis på evolusjon.

Endret 23. mars 2014 av Dudeliduu

[aklla]

Nå ba jeg om ett eneste bevis da. Finnes det?

Har du beviser?

[debatant]

Det finnes ingen evolusjonistiske prosesser å motbevise.

[hean]

Det finnes ingen evolusjonistiske prosesser å motbevise.

 

Der er min post 44 bevist..

[aklla]

Det finnes ingen evolusjonistiske prosesser å motbevise.

Så din konklusjon er bassert på motparten sine beviser?

 

Mener ikke du skal motbevise noe, men bevise hva du mener er riktig

[hean]

 

Det finnes ingen evolusjonistiske prosesser å motbevise.

Så din konklusjon er bassert på motparten sine beviser?

 

Mener ikke du skal motbevise noe, men bevise hva du mener er riktig

 

 

Optimist du?

[Dudeliduu]

Det finnes ingen evolusjonistiske prosesser å motbevise.

Kan du motbevise hunderase-eksempelet jeg kom med i sted? Kan du på noen måte si at det ikke er slik jeg beskrevet?

Hvis nei: evolusjon er fakta. Man kan gjøre det samme med mennesker, men det er inhumant.

Hvis ja: fortell

[Slimda]

Det finnes ingen evolusjonistiske prosesser å motbevise.

Du har ingen argumenter, du har ingen kilder, du har ingen bevis og så i tillegg kritiserer du evolusjon for ikke være vitenskap.

 

Ta deg en bolle.

[aklla]

Optimist du?

Ikke veldig, forventer ingenting etteesom diskusjonsteknikken tilsier at egne beviser er unødvendig. Å forkaste andres beviser fungerer som egne beviser på en eller annen forskrudd måte.

 

Men, er lov å håpe

[cuadro]

Mon tro om vi har fått oss en ny IHS Det er i alle fall svært liten originalitet i de opplagte logiske feilslutningene diskutant kommer med.

[debatant]

 

Det finnes ingen evolusjonistiske prosesser å motbevise.

Du har ingen argumenter, du har ingen kilder, du har ingen bevis og så i tillegg kritiserer du evolusjon for ikke være vitenskap.

 

Ta deg en bolle.

 

Så da er vi enige om at evolusjon ikke underbygges av vitenskap, men tro. Da det ikke finnes noen eksperimenter som underbygger ideen. Til tross for at Darwin sa en ville finne evidens om en lette.

 

Altså Darwin tok feil.