Evolusjon er fakta, du trenger ikke lenger kalle det for en teori.

[Slimda]

Guds skaperkraft har ingenting med evolusjon å gjøre. Selv om GUD skulle vise seg å være ekte, vil det ikke rokke ved faktaen som er Evolusjon.

 

HVORDAN livet eller universet oppstod, er noe annet. Det har ingenting med evolusjon å gjøre, det tar bare for seg utvikling mellom generasjonene.

[Mr.M]

Selv om GUD skulle vise seg å være ekte, vil det ikke rokke ved faktaen som er Evolusjon.

 

Du utelukker med andre ord ikke at en Gud kan stå bak evolusjonutviklingen?

[Shruggie]

 

Nei, hvem trenger vel medisiner?

Hva har medisiner med mangel på beviser for evolusjonsteorien å gjøre?

 

Bevisene for evolusjonsteorien ligger i DNA, og vi har aldri studert DNA for å bevise evolusjonsteorien, bare for å lage bedre medisiner.

[Slimda]

Du utelukker med andre ord ikke at en Gud kan stå bak evolusjonutviklingen?

Kan en gud ha startet det første livet, som utvikler seg videre via evolusjon? Det er ikke umulig, bare veldig lite sannsynlig. Men ja, det er ikke utelukket. Vi vet tross alt ikke hvordan livet begynte, selv om vi har en rekke hypoteser.

[Mr.M]

ok, da er vi iallefall enige om å holde døren på gløtt

[Battaman]

 

 

Selv om GUD skulle vise seg å være ekte, vil det ikke rokke ved faktaen som er Evolusjon.

Du utelukker med andre ord ikke at en Gud kan stå bak evolusjonutviklingen?

Det stemmer at evolusjonsteorien ikke tar stilling til hvordan evolusjonen startet.

[Andeith]

 

Det kan godt hende. Men det er uansett regler man må følge. Fordi om man ser på en historie som sann eller som ett eksempel betyr ikke at man ikke får det samme ut av historien. Det er så klart at mye av bibelen er skrevet i bilder, forandrer forsatt ikke hva disse bildene sier oss.

 

Jeg klarer ikke å ikke tro. Jeg har tidligere prøvd å finne en grunn til å slutte å tro på Gud, for jeg var sint og det kristne livet passet meg ikke. Men det hjalp lite.

Jeg våger å påstå at det er to ganske forskjellige ting om historien om Adam og Eva er sann eller ikke, for å ta et eksempel.

 

Vel, hvis du vil være ærlig med deg selv, så kan du sikkert forsøke å finne grunner til at for eksempel muslimer tror det de tror. Når du har en liste så kan du sjekke at ingen av grunnene gjelder for deg.

 

Men merk at du nok bør anse det som en intellektuell øvelse, og ignorere følelser. For eksempel kan selv jeg, som ganske så innbitt ateist, føle en viss ærbødighet i en kirke.

 

Alternativt så finnes det en del gode bøker om de biologiske mekanismen som gjør at folk er religiøse, hvis du er interessert i noen anbefalinger...?

 

 

 

Det er ganske lite i GT man kan ta bokstavelig. Men så klart er historien om Adam og Eva en viktig historie, uansett om de faktisk gikk rundt i en hage eller ikke. Det er hva historien sier som er det viktigste.

 

Jeg trenger ikke å sjekke, jeg vet at jeg som kristen har masse til felles med muslimer. Det er klart. Jeg skal heller ikke påstå at de tar feil, den kan like gjerne være meg eller begge. Det er da ikke opp til meg som menneske å dømme andre for hva de tror eller ikke tror. Det eneste jeg mener at jeg har rett til å dømme er menneskers handling ovenfor hverandre, men da like gjerne etter menneskerettighetene som etter bibelen.

 

Jeg har lest og studert og tenkt på hvorfor jeg er kristen, så har gått gjennom veldig mye allerede. Men du må gjerne anbefale noe, selv om jeg tviler på at det endrer det faktum at jeg er kristen.

[Slimda]

Det gjelder forsåvidt "The Big Bang" også. Vi vet hvordan det gikk etter smellet, men vi vet ikke hva som forårsaket det. Men der har vi også en rekke idéer og hypoteser.

 

For å sitere Neil deGrasse Tyson, som for øyeblikket er å se på den nye Cosmos-serien på NatGeo.

... there is no shame in not knowing. The problem arises when irrational thought and attendant behavior fill the vacuum left by ignorance.

[Shruggie]

 

 

 

At man ikke er kristen betyr ikke at man ikke setter pris på intellektuell ærlighet, Andeith.

 

Når man i anser den kristne krike som intellektuell uærlig er det overhodet ingen annen grunn enn latterliggjøring og personangrep som er grunnen til å be noen om å skamme seg.

 

Det er veldig merkelig at du ikke finner "vanlig folkeskikk" en grunn til at man bør oppføre seg.

 

 

Det er veldig merkelig at du påstår hva jeg mener om noe jeg aldri har nevnt.

 

Nei, jeg ser i tråden at du har problemer med vanlig logikk, så jeg burde vel ikke bli overrasket over at du ikke skjønner hva jeg mener. Ta det med ro, jeg gidder ikke bruke tid på å forklare noe for deg.

[Slimda]

Jeg har lest og studert og tenkt på hvorfor jeg er kristen, så har gått gjennom veldig mye allerede. Men du må gjerne anbefale noe, selv om jeg tviler på at det endrer det faktum at jeg er kristen.

Vi kan ikke konvertere deg bort fra Kristendommen. Du får heller spørre deg selv hva det er Kristendommen gir deg, som du ellers ikke ville fått ved å være kristen.

 

En "tro" er ikke noe som man velger selv, men noe som man gjør. Jeg like like mye begynne å tro på en gud, som du kan slutte å tro på en gud. Da må hjernen min overbevises.

[Andeith]

Nei, jeg ser i tråden at du har problemer med vanlig logikk, så jeg burde vel ikke bli overrasket over at du ikke skjønner hva jeg mener. Ta det med ro, jeg gidder ikke bruke tid på å forklare noe for deg.

 

 

 

Du kan ikke svare på mine påstander og babler i vei utfra din egen fantasi og hva du tror jeg mener. Men du kan jo ikke forklare deg og det tar jeg med knusende ro.

Endret 7. april 2014 av Andeith

[Andeith]

 

Jeg har lest og studert og tenkt på hvorfor jeg er kristen, så har gått gjennom veldig mye allerede. Men du må gjerne anbefale noe, selv om jeg tviler på at det endrer det faktum at jeg er kristen.

Vi kan ikke konvertere deg bort fra Kristendommen. Du får heller spørre deg selv hva det er Kristendommen gir deg, som du ellers ikke ville fått ved å være kristen.

 

En "tro" er ikke noe som man velger selv, men noe som man gjør. Jeg like like mye begynne å tro på en gud, som du kan slutte å tro på en gud. Da må hjernen min overbevises.

 

 

Er ikke veldig lett å overbevise hjernen..

 

Men jeg er ikke en av dem som tolker bibelen bokstavelig og jeg forstår at jeg ikke bare kan avføye vitenskap og evolusjonsteorien som vås. Det er helt klart for meg. Man trenger ikke å utelukke vitenskap fordi man tror på en gud. Det er egentlig ganske hovent å mene at man sitter men en tro som gjør at ingen andre meninger teller.

[Slimda]

Å utelukke vitenskapens oppdagelser på grunn av sin egen overbevisning/tro vitner til et totalt mangel på forståelse. Men det er mulig å være religiøs og vitenskapsforkjemper samtidig. Fortsett med det. Religion er uansett en privat greie.

[Mr.M]

Hvordan kan man være sikre på at absolutt alt liv opprinnelig stammer fra en celle?

 

Som, denne maneten omsider da etterhvert skulle bli til en elefant, krokodille, menneske, fugl, slange, hval, osv.

 

[Shruggie]

Nei, det ville vært vanskelig å forestille seg. Mye fordi det er totalt feil. Maneter er ikke livets opphav, mer enn du er.

[Mr.M]

Men den er jo en av de tidligste brikkene på veien til andre skapninger i følge vitenskapen så vidt jeg har lest? Hvordan ser din kandidat ut da?

[debatant]

Ikke sant, det er blåfisken som er vår stamfar. Som ikke har forandret seg en millimeter de siste 350mill år!!!

[Shruggie]

Nope, det er den ikke. Hvordan kan man skape et bakterie fra en manet?

Les litt om proteinkjeder, du.

Og "debatant": google definisjonen av "produktiv debattant" er du snill. Og legg merke til at det er tre T'er i ordet.

Endret 7. april 2014 av Shruggie

[Mr.M]

Her står det at manet var menneskets forfedre

 

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/3334982/Comb-jellies-were-our-first-ancestor.html

 

Og dermed også forfedre til struts og dinosaure, flodhest og krokodille, føre det.

 

Det var en allsidig krabat får man si.

 

Hvis det ikke var den, hva var det da?

[Shruggie]

Som sagt: proteinkjeder

 

Edit: Altså, det er min "kandidat" som du sa. Jeg tror ikke Universal Common Descent faktisk er bevist.

Edit2: Jepp, vi vet ikke hva det første leddet i UCD var, men her er et diagram som viser det: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/phylo.html#fig1

Endret 7. april 2014 av Shruggie