Evolusjon er fakta, du trenger ikke lenger kalle det for en teori.

[delfin]

Man bør vel ta høyde for selve oversettelse teknikken gjennom tidene, dvs. "Jordens fire hjørner" er nok ment som Jordens fire himmelretninger. Vedr. "fire vinder" er jo det et begrep som ligger til grunn i dag også (østavind, vestavind, osv.)

 

 

"Så tok Djevelen ham opp på et meget høyt fjell og viste ham alle verdens herlighet"

Matt.4:8

"Så førte djevelen ham høyt opp og viste ham på et øyeblikk alle verdens riker"

Luk.4:5

Vis meg hvordan man kan se hele overflaten til en kule fra ett enkelt punkt som sitter fast på kulen

Endret 6. april 2014 av pifler

[Shruggie]

Det som er problemet er at enkelte idioter ser på hvert eneste nytt funn som har med evolusjonsteorien å gjøre som "se, noe nytt som spriker med etablert vitenskap! Det beviser at alt er feil!", mens alle vitenskapsmenn med mer enn 2 i IQ vil si "Se, noe nytt som spriker med etablert vitenskap! Så kult, det gjør at vi vet enda mer!"

[Andeith]

 

Man bør vel ta høyde for selve oversettelse teknikken gjennom tidene, dvs. "Jordens fire hjørner" er nok ment som Jordens fire himmelretninger. Vedr. "fire vinder" er jo det et begrep som ligger til grunn i dag også (østavind, vestavind, osv.)

 

 

"Så tok Djevelen ham opp på et meget høyt fjell og viste ham alle verdens herlighet"

Matt.4:8

"Så førte djevelen ham høyt opp og viste ham på et øyeblikk alle verdens riker"

Luk.4:5

Vis meg hvordan man kan se hele overflaten til en kule fra ett enkelt punkt som sitter fast på kulen

 

 

Dette er ikke bokstavelig ment så klart. Kanskje noen kristne tror det, men for meg er det veldig klart at det ikke er det. Fordi om Jesus sier at han er veien, betyr det ikke at han er E18.

[Mr.M]

 

Vis meg hvordan man kan se hele overflaten til en kule fra ett enkelt punkt som sitter fast på kulen

 

 

For alt vi vet er den opprinnelige meningen/betydningen ødelagt (eller ikke forstått) av nettopp slik "bokstavtro" tilnærming som du har her.

 

Det er et gjennomgående svakhetspunkt i all tolkning av historie. (overforenkling, tillegge feil symbolikk, osv.)

[delfin]

Dette er ikke bokstavelig ment så klart. Kanskje noen kristne tror det, men for meg er det veldig klart at det ikke er det. Fordi om Jesus sier at han er veien, betyr det ikke at han er E18.

 

 

Hvordan avgjør du om noe er bokstavlig ment, og hva er bokstavlig ment?

 

For meg virker det som om alt som NÅ høres dumt ut "ikke er bokstavlig ment". Det varierer som du sier mellom alle kristne, men i praksis er det cherrypicking og man plukker ut akkurat det som passer en

 

Gikk Jesus på vannet? Var det en brennende busk i ørkenen? Er homofili greit? Eksisterer satan/djevelen?

[Mr.M]

For å si det sånn, man greier jo knapt å alltid bli enige om hva som er sannheten på enkelte begivenheter som skjedde forrige uke eller for 30 år siden, 60 år siden, osv.

 

Om arkeologer om tre tusen år finner bruddstykker av jensemann sine memoarer "i en steinhule" om Månelanding prosjektet, betyr det at Norge var fremtredene i romfart eller ei?

 

Eller arkeologer i fremtiden finner skjelettet av en kvinne som "fikk med seg to blå geleklumper i graven" (som egentlig er brystimplantater)

 

Kanskje banale eksempler (på stående fot), men du skjønner hva jeg mener.

 

Vi tar dessuten for gitt at vår virkelighet (og kunnskap) blir videreført uavbrutt, men slik er det ikke. F.eks. tolket man egyptiske hieroglyfer helt feil, inntil man fant den berømte "Rosetta steinen".

 

Det fantes, og finnes, (og vil bli), huller og avbrudd i historien, forårsaket av naturkatastrofer, meteoritter, sykdom, osv.

 

Det dummeste man kan gjøre mener jeg, er å tolke alt i "verste mening". Bedre å legge litt godvilje til, selv om det nødvendigvis ikke fører til fasit svar.

Endret 6. april 2014 av Mr.M

[Andeith]

 

Dette er ikke bokstavelig ment så klart. Kanskje noen kristne tror det, men for meg er det veldig klart at det ikke er det. Fordi om Jesus sier at han er veien, betyr det ikke at han er E18.

 

 

Hvordan avgjør du om noe er bokstavlig ment, og hva er bokstavlig ment?

 

For meg virker det som om alt som NÅ høres dumt ut "ikke er bokstavlig ment". Det varierer som du sier mellom alle kristne, men i praksis er det cherrypicking og man plukker ut akkurat det som passer en

 

Gikk Jesus på vannet? Var det en brennende busk i ørkenen? Er homofili greit? Eksisterer satan/djevelen?

 

 

Som kristen må man da avgjøre for seg selv om hva man tror er bokstavelig ment og ikke. Men noe er åpenlyst ikke det, som dine eksempler. Det er ikke å plukke ut det som passer en, det vet du ingenting om.

[Andeith]

 

Det er en fantasi som kan erstatte Guds skaperkraft. Evolusjonen er selvfølgelig aldri observert.

Og du! Hvis du skal være en god kristen er det din plikt å sette deg inn i de argumentene du får. Måten du bryter med Jesus' ord og handlinger i denne tråden burde få deg til å skamme deg.

 

 

Om du ikke tror på Gud, tror du da heller ikke at det er noen grunn til at debatant skal samme seg. Rart hvordan så mange som ikke er kristne føler ett behov for å lære kristne hvordan de skal oppføre seg etter bibelen... Gir ingen mening.

[cuadro]

At man ikke er kristen betyr ikke at man ikke setter pris på intellektuell ærlighet, Andeith.

[Imlekk]

Som kristen må man da avgjøre for seg selv om hva man tror er bokstavelig ment og ikke. Men noe er åpenlyst ikke det, som dine eksempler. Det er ikke å plukke ut det som passer en, det vet du ingenting om.

Så kort fortalt, så definerer hver eneste kristne gud på sin egen måte.

 

Si meg, hva er det som gjør at du tror på den kristne guden?

Endret 7. april 2014 av Imlekk

[debatant]

 

 

Dette er ikke bokstavelig ment så klart. Kanskje noen kristne tror det, men for meg er det veldig klart at det ikke er det. Fordi om Jesus sier at han er veien, betyr det ikke at han er E18.

 

Hvordan avgjør du om noe er bokstavlig ment, og hva er bokstavlig ment?

 

For meg virker det som om alt som NÅ høres dumt ut "ikke er bokstavlig ment". Det varierer som du sier mellom alle kristne, men i praksis er det cherrypicking og man plukker ut akkurat det som passer en

 

Gikk Jesus på vannet? Var det en brennende busk i ørkenen? Er homofili greit? Eksisterer satan/djevelen?

Det krever litt intelligens å lese ting i sammehengen det er skrevet.

Ang 1 kong 7, står det en fotnote som kan hjelpe folk som ikke kan hebraisk.

[freke]

 

Ifølge bibelen er Pi 3. Bibelen har vært bevist feil så mange ganger at man blir lattermild av det. Likevel er det alltid noen fjotter som velger å la være å lese den selv, og i stedet for hører på YouTube videoer og tror at de er smarte.

Hvor står det at pi er 3?

 

Det er ikke pent å lyve......

 

I bibelen.

[freke]

 

 

Jeg antar at kengeruene kom seg til Australia ved å hoppe:)

Så, de hoppet over havet, fra ett kontinent til ett annet?

Bare jeg som ser problemet her?

Mange tror det var en istid etter flommen, forårsaket av kilma ubalansen. Dette ville forårsaket at det åpnet seg landbroer på hele kloden, ved att havet sank.

 

Ingen tror det, da det ikke var noen flom.

[Khaffner]

 

 

Ifølge bibelen er Pi 3. Bibelen har vært bevist feil så mange ganger at man blir lattermild av det. Likevel er det alltid noen fjotter som velger å la være å lese den selv, og i stedet for hører på YouTube videoer og tror at de er smarte.

Hvor står det at pi er 3?

 

Det er ikke pent å lyve......

 

I bibelen.

 

Litt mer spesifikt; her: http://www.biblegateway.com/passage/?search=1+Kings+7%3A23&version=KJV

 

Ti cubit diameter, helt rund, 30 cubit rundt. 30/10=3

[Andeith]

 

Som kristen må man da avgjøre for seg selv om hva man tror er bokstavelig ment og ikke. Men noe er åpenlyst ikke det, som dine eksempler. Det er ikke å plukke ut det som passer en, det vet du ingenting om.

Så kort fortalt, så definerer hver eneste kristne gud på sin egen måte.

 

Si meg, hva er det som gjør at du tror på den kristne guden?

 

 

Det kan godt hende. Men det er uansett regler man må følge. Fordi om man ser på en historie som sann eller som ett eksempel betyr ikke at man ikke får det samme ut av historien. Det er så klart at mye av bibelen er skrevet i bilder, forandrer forsatt ikke hva disse bildene sier oss.

 

Jeg klarer ikke å ikke tro. Jeg har tidligere prøvd å finne en grunn til å slutte å tro på Gud, for jeg var sint og det kristne livet passet meg ikke. Men det hjalp lite.

Endret 7. april 2014 av Andeith

[Andeith]

At man ikke er kristen betyr ikke at man ikke setter pris på intellektuell ærlighet, Andeith.

 

Når man i anser den kristne krike som intellektuell uærlig er det overhodet ingen annen grunn enn latterliggjøring og personangrep som er grunnen til å be noen om å skamme seg.

Endret 7. april 2014 av Andeith

[debatant]

Vår ateistiske arv fra Hitler, Stalin og Mao er vel heller ikke noe å skryte av. Forståelig at dere ikke lenger argumenter for at evolusjonen er et fakta.

[aklla]

Har du lest om vår arv fra kristendommen?

F.eks heksebrenning, halshugging, korstog som masakrerte alle ikke-kristne. Barnekorstog, som endte med at alle barna solgt som slaver eller sultet ihjel. Forsøk på tvangskristning av personer drepte også millioner. Dette er bare ett lite utdrag av noe som kan betegnes som folkemord.

 

Så, heller Hitler, Stalin og Mao en ekstremt mørk og blodig fortid fra kristendommen.

 

 

Uansett, så kan man ikke lete i historietimene etter beviser, og si at den med "best" historie er riktig, selv om det åpenbart er ateismen som har best historie

Endret 7. april 2014 av aklla

[Battaman]

Vår ateistiske arv fra Hitler, Stalin og Mao er vel heller ikke noe å skryte av. Forståelig at dere ikke lenger argumenter for at evolusjonen er et fakta.

Det døde færre per capita i løpet av 1900 tallet enn noe annet århundre i historien. Så kan umulig å vært så mye bedre under kristne regimer.

[debatant]

For å ta livet av hundre millioner på de mest bestialske måter, er jo fllott om ateister står bak.