Evolusjon er fakta, du trenger ikke lenger kalle det for en teori.

[debatant]

Jeg vet hva fler av dem brukes til, ja. Uten å være biolog.

[aklla]

Forklar.

Gjerne f.eks ting som der 3. Øyelokket og nakke-ribbein som under 1% har.

Forklar også hvorfor bare noen få har en del ting.

 

Om du gjør det, så er det første gangen du forklarer noe

[debatant]

Å kalle en liten fold for et øyelokk er ganske useriøst. Men det er jo evolusjonens natur.

[aklla]

Ingen forklaring nei, var jo litt mye å forvente da...

Kan jo ikke forvente at kreasjonister skal forklare det tullet de tror på

[debatant]

La meg forklare deg at en fold i øyet ikke er et øyelokk:)

Endret 28. mars 2014 av debatant

[aklla]

Ok, en bortforklaring er vel det beste du klarer å finne på ettersom du ikke vet hva det 3. øyelokket er.

 

Men, hva med nakke-ribbeinet?

Endret 28. mars 2014 av aklla

[delfin]

 

Jeg prøver igjen med en enda mindre teskje:

 

Og svar på det med salamandrene når du først er i gang er du snill; når går det fra en art til en annen? Jeg regner med at du er enig i at to populasjoner som ikke kan lage barn ikke tilhører samme art?

Kjører du samme taktikk med ignorering enda?

Salamandere er og blir salamandere. Det er en prosess som kalles for naturlig utvalg.

Legg merke til at de ikke utvikler seg til noe annet enn salamandere.

 

 

Ny teskje (utrolig enkelt spørsmål, men veldig vanskelig å svare på når man vil ignorere det):

 

Er to populasjoner av individer som ikke kan få avkom samme art?

Endret 28. mars 2014 av pifler

[freke]

Så jeg er problemet fordi at hunder kun føder hunder, ikke beviser evolusjon.

Du verden.

Deres"beviser" er veldig merkelige.

Dine 'beviser' er totalt fraværende. Altså tar du feil. Hadde du hatt noe å fare med, ville du lagt frem bevis for din bibel. Det gjør du ikke. Det beviser kun en eneste ting; gud er død.

[Slimda]

Det beviser kun en eneste ting; gud er død.

Hvordan kan noe som ikke har eksistert, være død?

[delfin]

Jeg tror "vi" må få ignoranten til å definere hva en "art" er før det er mulig å komme noe lenger her...

 

Jeg tillater meg å sitere wikipedia her:

 

 

 

In biology, a species (plural: species) is one of the basic units of biological classification and a taxonomic rank. A species is often defined as the largest group oforganisms capable of interbreeding and producing fertile offspring.

 

Det er selvsagt veldig ubehagelig for debatanten å prøve å definere en "art", siden det åpner mange dører som vanskelig lar seg lukke, og bibelbrillene er så tykke at jeg begynner å mistenke Poe's Law her...

 

SÅ, igjen spør jeg om en definisjon av en "art". Kan jeg få et konsist svar?

[delfin]

Jeg tror "vi" må få ignoranten til å definere hva en "art" er før det er mulig å komme noe lenger her...

 

Jeg tillater meg å sitere wikipedia her:

 

 

 

In biology, a species (plural: species) is one of the basic units of biological classification and a taxonomic rank. A species is often defined as the largest group oforganisms capable of interbreeding and producing fertile offspring.

 

Det er selvsagt veldig ubehagelig for debatanten å prøve å definere en "art", siden det åpner mange dører som vanskelig lar seg lukke, og bibelbrillene er så tykke at jeg begynner å mistenke Poe's Law her...

 

SÅ, igjen spør jeg om en definisjon av en "art". Kan jeg få et svar på det?

[Slimda]

"Vi" må ingenting. Fyren skriver ikke noe annet enn at "evolusjon er feil". Det er derfor ikke noen argumenter å angripe, og heller ikke interesse av personen bak i å faktisk lære noe.

[oophus]

La meg forklare deg at en fold i øyet ikke er et øyelokk:)

Hva er funksjonen til denne "folden" og hvorfor ble den med i guds design? La han den til kun for morro skyld?

[debatant]

Nei det gjør jeg ikke. Men det er lamgt derfra til å si at det er en leftover fra øyelokk.

[debatant]

"Vi" må ingenting. Fyren skriver ikke noe annet enn at "evolusjon er feil". Det er derfor ikke noen argumenter å angripe, og heller ikke interesse av personen bak i å faktisk lære noe.

Og det er lissom kjernen i debatten. At det ikke finnes noen evolusjon å argumente mot. Forgreninger av salamandere inkludert.

[aklla]

Finnes ingen kreasjonisme eller gud å diskutere heller da ingen av delene eksisterer...

[debatant]

Det finnes mange definisjoner på art. Det grunnleggende problemet her er at Darwin ikke definerte hva han mente med ordet.

 

Litt pussig i en bok som handler om artenes opprinnelse. ...

 

Men at det ikke finnes anerkjente mellomledd mellom slag som katter, bikkjer og hester burde være etablert.

[debatant]

Finnes ingen kreasjonisme eller gud å diskutere heller da ingen av delene eksisterer...

Hva om du tar feil....

[aklla]

bevis det

eller overbevis meg.

eller i det minste argumenter for det.

 

hittil har du ikke engang klart å produsere ett argument for at du har rett

 

Antar du har investert i dette?

 

Endret 30. mars 2014 av aklla

[debatant]

Hva skjer om du tar feil og du dør?