Trenger hjelp med nytt skjermkort til 2000-2500kr

[hjezz]

har jo 670 til 2590kr da:) Hvis du vil ha 670 istedenfor 660TI/7950

 

http://www.komplett....sku=751361#info

 

Ja ser ut som 670 og 660TI koster det samma, men lurer fortsatt litt på med den ytelsen HD 7950.

Og jeg antar at 670 er bedre enn 660TI

Endret 10. desember 2012 av hjezz

[fflex]

Du har helt rett i det. Det yter bedre enn både gtx 660ti og hd 7950. Igjen, det er lov å google litt selv når du er såpass interessert som du er.

Endret 10. desember 2012 av fflex

[hjezz]

Du har helt rett i det. Det yter bedre enn både gtx 660ti og hd 7950. Igjen, det er lov å google litt selv når du er såpass interessert som du er.

 

Hehe liker best å spørre de beste^^

Men SISTE spørsmål før jeg sier meg helt ferdig med skjermkort og bestiller.

 

Hvordan er viftene/kjølingen/bråkingen i 670 og 660?

Ser at en annmelding på komplett sier at 670 vil bråke kraftig og temperaturen vil øke.

Ser også at det er en vifte i 670 mens det er 2 i 660 hvis det har noe å si.

[fflex]

De fleste skjermkortene kommer nå i enten "referanse" design, dvs de har kopiert anbefalingene til hva Nvidia eller AMD har kommet med før kortet lanseres. Eller alternativ 2: noen produsenter velger derimot å feks redesigne hele kortet fra bunn av og legge på en kjøler som enten er mer effektiv, stillegående eller begge deler. Velger komponenter med bedre kvalitet som gir rom overklokking, lengre livstid etc etc.

 

Du finner gtx 660 ti og 670 i mange forskjellige versjoner, og typisk så er de rimeligste basert på "referansedesignet" til Nvidia eller AMD.

 

Det mest stillegående GTX 670 kortet er kanskje Asus sin DirectCU2 utgave, men det koster typisk 3.400 kroner.

 

http://www.komplett....aspx?sku=771071

 

Dette er jo en god deal spør du meg. Du vil ha samme garantinivå som om det skulle vært et "normal" produkt.

Endret 10. desember 2012 av fflex

[cannibalguppy]

Hva mener du med ytelse? og er det noe jeg vil merke? og ville dere gitt de 300kr extra for den ytelsen?

siden jeg gamer litt så anbefaller dere 660 ti?

 

jeg anbefaler aldri AMD fordi jeg personlig syns driverene deres er for dårlige(kortene deres har vært utrolig dårlige i BF3 intil nylig på grunn av råttne drivere, folk sier det er et bevis på hvor bra de er at de kan spille bf3 bra nå men for meg er det bevis på at driverstøtten til amd er dårlig hvis det tar dem 10 måneder å gjøre en stor tittel spillbar).

 

jeg hadde tatt 660ti eller 670 hvis du får den til nesten samme pris. de yter veldig bra og er bunnsolide kort i henhold til drivere og produktet i seg selv.

[comadore]

De fleste skjermkortene kommer nå i enten "referanse" design, dvs de har kopiert anbefalingene til hva Nvidia eller AMD har kommet med før kortet lanseres. Eller alternativ 2: noen produsenter velger derimot å feks redesigne hele kortet fra bunn av og legge på en kjøler som enten er mer effektiv, stillegående eller begge deler. Velger komponenter med bedre kvalitet som gir rom overklokking, lengre livstid etc etc.

 

Du finner gtx 660 ti og 670 i mange forskjellige versjoner, og typisk så er de rimeligste basert på "referansedesignet" til Nvidia eller AMD.

 

Det mest stillegående GTX 670 kortet er kanskje Asus sin DirectCU2 utgave, men det koster typisk 3.400 kroner.

 

http://www.komplett....aspx?sku=771071

 

Dette er jo en god deal spør du meg. Du vil ha samme garantinivå som om det skulle vært et "normal" produkt.

 

Synes du det er bra å betale 100kr ish mindre for en demo vare vs en helt ny en? Synes det er pill råtten at det er 100kr(130kr eksakt) mindre... når det er demo vare.. Burde vært nærmere 10% avslag spør du meg, hehe!(250-260kr avslag minst)!

 

Ihvertfall når det mangler manualer,,kabler,driver og er 12mnd garanti istedenfor 24.... Synes det å få med kabler,drivere,manualer+ 12mnd ekstra garanti er verdt de 130kr...

[fflex]

Mener evga har en annen PCB enn referanse, derfor jeg linket til det.

[Hayabuuza]

Anbefaler 7950/7970 nå hvis du er int. i Far Cry 3, Hitman: Absolution eller Sleeping Dogs. Følger med downloadkoder med alle spillene hvis du kjøper et av de kortene.

[hjezz]

Hmmm etter litt tenking og sjekking så fant jeg plutselig ut at 670 ikke finnes på lager....så da blir det nok 660TI

 

Men ellers TUSEN TAKK for alle svarene! hadde ikke klart det uten dere xD

[N o r e n g]

Hmm, denne testen viser noe annet det jeg har lest rundt i forum den siste tiden.

 

http://techreport.co...ti-revisited/11

 

Interessant lesing hvor GTX 660 ti kommer best ut.

Interessant å lese kommentarene også:

 

 

I very much appreciate the hard work that you guys put into this review, so please don't take this post as my making it out as if I do not appreciate the hard work, time, and effort that went into this review, along with every other review you guys have made. But too many variable have changed from the previous Graphics reviews to this review. Especially from the original 660Ti review to this review. And, there are very contradicting results between the two reviews leading me to not be quite sure of which review I should listen to. As a few people have stated,

Variables that have changed from the original 660Ti review to this review are

- Driver versions (But we have been asking for the latest drivers to get tested, so this is a given)

- All new / different games (with Skyrim being the sole exception)

- The in game test location within Skyrim has changed to a area which should hopefully be more intensive

- And the Operating System has changed from Windows 7 to windows 8.

Obviously a few people have been commenting that this review seems counter to every other review out there, and most importantly, this review is counter to TR's own review that was done on the 660Ti. In the initial 660 Ti review the 7950 and 660 Ti were neck and neck for overall 99th percentile performance in your conslusion. In fact you had to exclude the Dirt: Showdown results from the making the overall value plot overly in favor of the Radeons, and even then the 7950 still tied 660 Ti in terms of performance. But now with this review the exact opposite seems to be happening. What changed? Well... unfortunately everything except Skyrim has changed, which makes pinning down what happened more difficult.

When you initially tested the 660Ti in Skyrim, even the slower 7870 tied with the 660Ti, and none of the Radeons produced the jaggy mess of frame times that we saw in this review. And yet AMDs latest drivers should have improved performance over that initial review. Which you confirmed. You stated that you went back to older driver revisions and still saw the jaggy frame times in every driver version, but also that the latest drivers did show improvement upon the older drivers. So that being said, we should expect that the frame times from the initial 660Ti review in the Skyrim test should have gone down... not up and less consistent.

What could have caused this? Well I can think of a few things. One is that you moved the test scene from inside the town of Whiterun to out into a more open wilderness type of environment. This could mean that the Radeons do well while inside town, but perform less admirably while out in the open wilderness that composes most of the game environment. One possible way of determining this would simply be to head back to your original test location inside Whiterun and perform the original Skyrim test again and see what happens. If the card produces smooth frame times like we initially saw, then it could very possibly be the issue that the Radeons just don't handle the open environment as well as they handle scenes in town.

However, if you do go back to the original test scene, and still see the inconsistent high frame times that we saw in this review, then likely that is not the case and something else is at play here, such as the transition from Windows 7 to Windows 8. In this case redoing the testing in windows 7 would seem to be in order to see if that fixes many of the poor showings for the Radeon. It could very well be that the AMD and NVidia drivers just arean't ready for prime time yet, or perhaps there is an underlying issue with Windows 8 itself. I included NVidia in there as well for their drivers potentially not being 100% compared to the windows 7 drivers, because as a few other people stated, frame times were up across the board, even for the GeForces. Is this because you succeeded in making the benchmark more demanding, or is it because you were running it in windows 8? We can't really be 100% sure without going back and retesting in both the new more demanding test location, as well as the original location in both Win 7 and Win 8. Doing this would give us two different test locations, one in town and one outside in the wild, as well as giving us a comparison of the general performance between both Windows 7 and Windows 8. This would obviously impose more work on your part, but it would high light areas where the cards either excel or struggle in the game (wilderness areas vs in town areas), but could also expose any performance issues / differences between the two operating systems.

Either way, something happened between the initial 660 Ti review and now to make the 660 Ti appear to be more appealing, and not by any small margin either. I guess in my mind these results simply shouldn't have happened, especially when the two cards were tied in performance in the first review, and that was on drivers that were much older than what was used in this review, so if anything the 7950 should have gotten faster. But it didn't... why? I do not think that the results are invalid just because every other review site has pretty much shown the 7950 to be the performance winner, in fact I think that makes these results MORE valid. Knowing if the Radeons struggle inside windows 8 or compared to windows 7 would be very important for people who are in the market for a new system because it might help them determine either

a.) Which video card to go with (AMD vs NVidia)

b.) Which operating system they want to go with (win8 or win7)

c.) some combination of the above two.

I definitely feel like a more in depth look into what happened between the two reviews is in order and why the 660 Ti is now so handily beating the 7950, when previously you have to exclude a test just to bring the 7950 down to on par with with the 660 Ti. As I said, too many variables have changed to be able to isolate why this is the case. I suspect it has to do with the change from windows 7 to windows 8 (as that is easily the biggest variable change), but as stated... we can't be 100% sure of that.

Perhaps a review of Windows 8 performance compared to Windows 7 performance is in order?

 

 

Kort fortalt er det noe galt med hele anmeldelsen, 660 Ti yter også betydelig verre enn tidligere tester har vist. Forfatteren har innrømt at de ikke har forstatt hvorfor dette skjer, og de skal teste på nytt med Windows 7 for å se om Windows 8 har skylda her.

660ti. både fordi Nvidia oppdaterer driverene sine oftere og fordi det er mer stabilt. mindre artifacts i spill og ting fungerer generelt bedre.

 

men 7950 har litt bedre ytelse så opp til deg.

 

ikke vis den til arni. da blir det krig ^^ men visste jo dette fra før da jeg har prøvd begge kortene hehe

Det eneste du beviser gang på gang er ditt enorme behov for å forsvare Nvidia. Jeg gidder ikke delta i flere pissekonkurranser med deg, ettersom jeg for lengst har forstått at ingenting er bra i dine æyne utenom Nvidia.

[comadore]

Interessant å lese kommentarene også:

 

 

 

 

 

Kort fortalt er det noe galt med hele anmeldelsen, 660 Ti yter også betydelig verre enn tidligere tester har vist. Forfatteren har innrømt at de ikke har forstatt hvorfor dette skjer, og de skal teste på nytt med Windows 7 for å se om Windows 8 har skylda her.

 

Det eneste du beviser gang på gang er ditt enorme behov for å forsvare Nvidia. Jeg gidder ikke delta i flere pissekonkurranser med deg, ettersom jeg for lengst har forstått at ingenting er bra i dine æyne utenom Nvidia.

 

Men Arni, forstår jeg deg rett, så er da 7950 bedre enn 660Ti?

 

Tenker da på grunnlag av generell gaming og kjøling/støy?

[N o r e n g]

Men Arni, forstår jeg deg rett, så er da 7950 bedre enn 660Ti?

 

Tenker da på grunnlag av generell gaming og kjøling/støy?

http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_7950_X2_Boost/28.html

http://www.techspot.com/review/603-best-graphics-cards/page12.html

Ja.

[cannibalguppy]

liker hvordan du tar ting ut av kontekst og fokuserer på det som passer deg. bra gjort arni. jeg skrev hele veien at 7950 er bedre i henhold til ytelse men sa at jeg personlig liker nvidia best. nice gjort igjen

[N o r e n g]

En annen ting som er problematisk med techreports testmetoder:

Alle bilder som vises på skjermen i et spill er innom disse stegene, de fleste spill har minst 3 "frames" som det arbeides på samtidig (som er på forskjellige steder)

Techreport måler når driveren mottar en frame, problemet her er at tida det tar fra målepunktet til bildet havner på skjermen er avhengig av hvor lang tid det tar å tegne bildet, og hvilke steg som tas for å minimere hakking i spill (forsinkelse/bufring av ferdige bilder for eksempel.) Metoden Techreport (FRAPS) bruker fungerer helt fint for gjennomsnittlig framerate (når man beregner framerate ut ifra tida det tar å tegne 5 bilder for eksempel,) men det betyr også at man ikke kan trekke noe god informasjon ut ifra hver enkelt frame. Da Techreport først startet å inkludere frametime i tester virket det som om de tenkte å gå over til et kamera istand til å ta opp flere hundre bilder i sekundet så de kunne få mer nøyaktige og riktige resultater å vise frem, nå virker det derimot som om frametimes målt i FRAPS plutselig på magisk vis har blitt 100% nøyaktig.

 

Hvorfor jeg gidder å poste dette er jeg dog litt usikker på, mistenker at det kommer til å bli glatt oversett uansett.

 

EDIT:

For ikke å nevne at TechReport har testet HD 7950 og ikke HD 7950 Boost, komplett har 2 kort som ikke er Boost (et på tilbud og et annet fra XFX som er et elendig merke uansett.)

Endret 12. desember 2012 av arni90