Sex-dukker til pedofile

[StormEagle]

Hadde denne diskosjunen med noen venninner her om dagen. Vi kom egentlig aldri frem til hva vi egentlig mener om det. På en måte tenker jeg at det er vel fint det så slipper de å ta ekte barn, men så virker det litt ekkelt også. Tror ikke helt dette er sosialt akseptert av folk flest?

 

Hva mener dere egentlig om at pedofile skal ha sex-dukker som f.eks realdolls, bare at det er ei barnedukke? Er dette greit eller noe som bør være forbudt? Kan det bidra til å stoppe pedofile i å voldta barn eller kan det bare øke faren for det? som er en argumentasjon jeg har hørt før.

Kunne du tenke deg å ha en dukke som partner resten av livet? Hadde det gitt deg noe tilfredsstillelse? En livløs silikonklump som ligger på sofaen.

Hva er det som får deg til å tru at en pedofil vil finne noe tilfredsstillelse i en dukke?

Endret 10. desember 2012 av flesvik

[tom waits for alice]

Enig med flesviks innvendinger. Men akkurat det kan vi jo overlate til de pedofile å avgjøre. Det var vel ikke tanken at de skulle påtvinges disse dukkene...

 

Geir

Endret 10. desember 2012 av tom waits for alice

[Zeph]

Ser pedofile etter ein livspartnar i ungar eller er det hovudsakleg seksuell lyst som driv dei?

 

Det finnes sikkert pedofile som har ein partner, men samtidig desse lystene dei ikkje får gjort noko med. Det kan kanskje kombinerast med ei dukke.

[Politrikks]

Henrettelse av pedofile skader noen. Sexdukker til pedofile skader ingen. Mulig det ligger en forskjell der.

 

Det var snakk om å forby dukker, altså en innskrenkning av friheten til alle som ønsker seg en slik dukke.

 

Forby dukker = mindre frihet.

 

Drepe pedofile =mindre frihet.

 

Mulig du misforsto noe.

[Politrikks]

Poeng til Bob. Austrian Economist får ingen for sin Mor Nille-logikk.

 

Geir

 

Kan ikke se at jeg benyttet meg av mor nille-logikk. Du skrev at du er imot dukker om det fører til flere overgrep. Du er altså for å innskrenke pedofiles frihet før de har gjort noe galt. Derfor lurte jeg på hvor langt du er villig til å gå for å hindre at pedofile kan gjøre noe galt. Vi har jo allerede funnet ut at du er villig til å fire på friheten, nå gjenstår spørsmålet: I hvilken grad? Som du selv skrev:

 

Ja, sånn er livet. Noen av oss synes det er et argument for å være forsiktig med å sette utfor bakken på glatte ski. At vi bare vil ned til neste port er ikke noen garanti for at vi klarer å stanse.

[Politrikks]

Mor Nille-logikk.

 

Takk for tipset forresten. Dette er interessant.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Erasmus_Montanus

[tom waits for alice]

Kan ikke se at jeg benyttet meg av mor nille-logikk. Du skrev at du er imot dukker om det fører til flere overgrep. Du er altså for å innskrenke pedofiles frihet før de har gjort noe galt.

Nei. Jeg sa ganske riktig at jeg er imot det dersom det øker overgrepene. Men jeg sa ingen steder at jeg ville forby det. Jeg uttrykker min mening, jeg begrenser ikke andre frihet.

 

Jeg er mot rasisme også, på grunn av de negative konsekvensene jeg mener det har, men vil ikke innskrenke rasistenes ytringsfrihet eller putte dem i fengsel før de har gjort noen annen fortred. Jeg er mot hijab, men vil ikke forby noen å gå med dem. Listen er lang over ting jeg ikke synes noe om, på grunn av symbolikk eller konsekvenser.

 

Men jeg er tilhenger av Kardemommeloven. Og helt enig i at straff skal følge overgrepene, ikke komme dem i forkjøpet. (Skjønt det åpner for en debatt om det er åpenbart at barn skal måtte være ansvarlig for sitt eget selvforsvar.)

 

Geir

Endret 10. desember 2012 av tom waits for alice

[Den Allmenne]

Takk for tipset forresten. Dette er interessant.

 

http://no.wikipedia....rasmus_Montanus

Ludvig Holberg var genial. Erasmus Montanus er superaktuelt og tidløst.

[Politrikks]

Nei. Jeg sa ganske riktig at jeg er imot det dersom det øker overgrepene. Men jeg sa ingen steder at jeg ville forby det. Jeg uttrykker min mening, jeg begrenser ikke andre frihet.

 

Jeg er mot rasisme også, på grunn av de negative konsekvensene jeg mener det har, men vil ikke innskrenke rasistenes ytringsfrihet eller putte dem i fengsel før de har gjort noen annen fortred. Jeg er mot hijab, men vil ikke forby noen å gå med dem. Listen er lang over ting jeg ikke synes noe om, på grunn av symbolikk eller konsekvenser.

 

Men jeg er tilhenger av Kardemommeloven. Og helt enig i at straff skal følge overgrepene, ikke komme dem i forkjøpet. (Skjønt det åpner for en debatt om det er åpenbart at barn skal måtte være ansvarlig for sitt eget selvforsvar.)

 

Geir

 

Da misforsto jeg. Noe som burde være forståelig da det i dagens samfunn oftest er likhetstegn mellom det man ikke liker, og det man vil ha ulovliggjort.

Endret 11. desember 2012 av Austrian Economist

[BuffyAnneSummers]

Ser pedofile etter ein livspartnar i ungar eller er det hovudsakleg seksuell lyst som driv dei?

 

Det finnes sikkert pedofile som har ein partner, men samtidig desse lystene dei ikkje får gjort noko med. Det kan kanskje kombinerast med ei dukke.

 

Ofte så vil de sette seg ned på barnets nivå, gjøre seg selv til ett barn eller tilegne barnet voksne egenskaper for å blant annet rettferdiggjøre overgrepene. Så skal ikke se bort ifra at de ønsker en ''partner'' i dem..

 

Jeg tror ikke at de vil nøye seg med en liten sexdukke. Som med hetrofile, homofile, osv så tror jeg at ''jakten'' og samspillet mellom dem spiller like mye inn som selve sexakten. Da hjelper det lite å gi dem en plastikkleke.

[Rudde]

Jeg har ingen anelse om psykologien i dette, så jeg nøyer meg med å innta en nytteorientert holdning: Dersom det faktisk forhindrer overgrep, er jeg for, dersom det øker overgrepene, så er jeg mot.

 

Geir

 

Det der var ett utrolig enkelt utsagn å komme med, det kan du si om alt og fortsatt være på den gode siden, det vanskelige er og ha en egen mening bart på din egen drøfting og analysering av hva som blir konsekvensene av dine meninger og stå for det. Dette er også ting som bringer en diskusjon videre og faktisk bidrar med noe til diskusjonen.

 

Selv om jeg egentlig ikke ha så mye empati for psykotiske lidelser hvis lidelsen ikke direkte påfører deg smerte så syns jeg disse skulle vært tilgjengelig på resept, en resept som utskrives av psykolog for eksempel. Dette fører til at de pedofile som faktisk prøver og behandle lidelsen sin får en fordel ut av det, dette gjør det vanskeligere for porno industrien og få fatt i disse og missbruke dem foran kamera og det kan føre til at flere pedofile vil prøve og gå til psykolog og prøve og bli bedre.

[tom waits for alice]

Da misforsto jeg. Noe som burde være forståelig da det i dagens samfunn oftest er likhetstegn mellom det man ikke liker, og det man vil ha ulovliggjort.

Tja. Du burde kanskje kjenne meg bedre etterhvert.

 

Det der var ett utrolig enkelt utsagn å komme med, det kan du si om alt og fortsatt være på den gode siden, det vanskelige er og ha en egen mening bart på din egen drøfting og analysering av hva som blir konsekvensene av dine meninger og stå for det. Dette er også ting som bringer en diskusjon videre og faktisk bidrar med noe til diskusjonen.

Sant nok, men jeg har altså faktisk ingen anelse om psykologien i det. Da kan jeg selvsagt synse, eller gjøre et moralsk valg. Men så lenge jeg ikke vet (og ja, jeg har lest på Wikipedia) hva som driver de pedofile så hjelper det fint lite om jeg drøfter konsekvensene av en eventuell mening, om jeg hadde den.

 

Jeg kunne selvsagt latt være å poste, og overlatt tråden til de som har en mening. Men jeg mistenker at de fleste av dem heller ikke vet, og jeg synes det var like greit at noen var ærlig og sa det før de skråsikre kom på banen. Det var det jeg ville bidra med: En smule realisme og tvil.

 

Selv om jeg egentlig ikke ha så mye empati for psykotiske lidelser hvis lidelsen ikke direkte påfører deg smerte så syns jeg disse skulle vært tilgjengelig på resept, en resept som utskrives av psykolog for eksempel. Dette fører til at de pedofile som faktisk prøver og behandle lidelsen sin får en fordel ut av det, dette gjør det vanskeligere for porno industrien og få fatt i disse og missbruke dem foran kamera og det kan føre til at flere pedofile vil prøve og gå til psykolog og prøve og bli bedre.

Et godt forslag for hvordan man kan prøve dette ut i ordnede former.

 

Geir

[Spartapus]

Disse dukkene finnes allerede. Søk etter "preteen lovedoll" o.l.

 

Jeg ser ingen grunn til at sexdukker for pedofile skulle ha noen annerledes virkning enn vanlige sexdukker. De kan brukes som et onaniredskap men erstatter neppe et sexliv.

 

Det er ingen grunn til at de skulle bli et politisk eller legislativt tema i det hele tatt. Det er bare en dukke. La tilbud og etterspørsel avgjøre om de skal finnes. Hvis vi skal gylddiggjøre logikk av typen "ja men selv om det ikke er ulovlig så oppfordrer det til ulovlig adferd" så er hundreogett ute; da er det knapt nok noen grense for hva man må forby.

[toth]

Kunne du tenke deg å ha en dukke som partner resten av livet? Hadde det gitt deg noe tilfredsstillelse? En livløs silikonklump som ligger på sofaen.

Hva er det som får deg til å tru at en pedofil vil finne noe tilfredsstillelse i en dukke?

Det finnes en dokumentar som gikk på Discovery for en liten stund siden - britisk tror jeg. Den fulgte da en god del mennesker, som alle foretrakk forhold med sin(e) Love Doll(s) fremfor forhold til levende mennesker.

Vi snakker da om dukker i voksen størrelse, men det var ingen tvil om at de faktisk hadde følelser for dukkene sine, og rett og slett var en form for forelsket i dem. "Problemstillignen" ble også leflet med i nestsiste eller siste sesong av House.