Ikke la deg lure når du kjøper nytt kamera

[Redaksjonen.]

Det er en grunn til at antall megapiksler ikke er et mål på bildekvalitet.

 

Ikke la deg lure når du kjøper nytt kamera

 

[tomsi42]

Mye nyttig info her.

 

Men kunne kanskje funnet et bedre bilde for å illustrere mye/lite støy?

[Nautica]

Det er ikke fordi den ekstra millimeteren koster dem noe særlig, men god optikk krever dyre komponenter og høy presisjon.

 

Som en kuriositet, så tok det ca. 1år og påføre alle lagene med coating på linseelementene i Canon1200mm som koster ca.99.000$ brukt.

[XmasB]

God lesing. Kunne kanskje vært enda mer detaljer, men får frem poenget klart og tydelig. Jeg blir ofte nok oppgitt over de som er nesten utelukkende opptatt av antall piksler, også blant de mer fotointeresserte.

[Cilleron]

Enig med de over her, god artikkel! Et annet bilde for å illustrere støy savner jeg også.

 

 

PS: Bare for å pirke, det har falt ut et par ord fra teksten: "Realiteten er at eksempelet over er et ekte eksempel, og at (forskjellen i) bildekvaliteten på de to kameraene vil være enorm."

[TorVidle]

Forsåvidt selvsagt det meste her, men tross alt, og som en bisetning til de ørsmå sensorene: Det er i grunnen imponerende hvor bra teknisk bildekvalitet myggsensorene kan levere i dag. Javisst sliter de på høy ISO, men som sagt, tross alt..

 

Tor

[Nautica]

Jeg synes bildet som viser sensorstørrelsen var litt knotete, denne synes jeg viser forskjellene bedre.

 

[Kjellrs]

Det var den tekniske siden - men så var det den menneskelige siden. Hvor mange ser mest på bilder digitalt med en oppløsning på 4MP (2560 * 1600), 2MP (1920x1080) eller enda mindre? Selv på papir er drøye 2MP godt nok for 300 dpi på et vanlig 10x15cm bilde. Og må innrømme det er sjelden jeg tenker på at familiebilder fra 80-tallet tatt med et elendig kompaktkamera, fremkalt på billigste måte og senere scannet inn som blasse og fargeforvrengte bilder egentlig hadde trengt noe bedre kvalitet, de er 90% minner og 10% fotografier. Så var det hele greia med å se ut som en paparazzi, at det ikke akkurat går å legge i lomma og å bekymre seg for at man drar rundt på titusener i glass og utstyr.

 

Det er klart at hvis du skal fotografere landskap, modeller eller kunst som skal på trykk eller opp på veggen i storformat så gjelder det å ha utstyret i orden men hadde nå et i underkant av 3 MP-bilde jeg fikk trykt i 100x150cm på plakat for en anledning og for bruket var 30 DPI helt akseptabelt, selv om akkurat der kunne en D800 med topp glass gjort nytte for seg. Greit nok at høy MP ikke betyr et bra kamera, men stort og tungt er ikke nødvendigvis "bra". På samme måte som en desktop ikke nødvendigvis er bedre enn en laptop, selv om den sikkert har mer kraft...

[ATWindsor]

Det er ikke bare oppløsningen som skiller gode kamera fra mobiler, en av de fremste tingene i mine øyne er evnen til å ta bilder med mindre lys.

 

AtW

[Frobe]

En annen ting som noen fotografer er villig til å betale mye for er liten dybdeskarphet, det får man ikke uten stor sensor og stor blenderåpning.

 

Jeg pleier ofte å sammenligne antall megapixler med antall gir på en bil, har man minst 5 gir klarer man seg bra i de fleste situasjoner...

 

Mange av bildene jeg liker best er tatt med et 3.2MP kamera, i dag har jeg også et 20MP kamera uten at bildene alltid blir bedre med dette.

[OmarL028577693]

Denne artikkelen er mest ment for nybegynnere, hvorfor sammenligne mobil og kompakt med FF? Hadde det ikke vært bedre å sammenligne med noe som nybegynnere kommer til å kjøpe? F.eks. MikroFireTre sensor, APS-C sensor osv.

 

Denne sensorsammenligningen til DPReview er ganske grei:

1/2.3" er den sensorestørrelsen de fleste kompaktkameraene bruker, også superzoomkameraene som er på størrelsen med et speilrefleks.

1/1.7" finner du i avansertekameraer som Canons G og S serie, Panasonic LX7, Olympus XZ-1 og 2, Samsung EX osv.

1" finner du i Nikon 1 systemkameraer og kompaktkameraet Sony RX100.

osv...

 

Sony RX100 har over 20megapixler og Nikon 1 har 10megapixler, hvem er best på høy ISO?

[jonash92]

Det er størrelsen på sensor som i aller høyeste grad betyr noe.

Som kelux nevner har Sony RX100 bedre ytelse på høy iso en Nikon 1 til tross for at sony har 20mp og Nikon 1.

Jeg ser flest fordeler med mange pixler;Man kan potensielt få meget detaljerte bilder og bildene ved høy iso blir ved nedskalering ikke dårligere en et kamera med færre pixler.

 

[geir__hk]

Det som er den største utfordringa er å få kompisen - som skryter uhemmet av sin nye mobiltelefon med 20++ megapixels - ned på jorden igjen

[Malmern]

Det som er den største utfordringa er å få kompisen - som skryter uhemmet av sin nye mobiltelefon med 20++ megapixels - ned på jorden igjen

 

Viss du har et bra kamera,

utfordre han til å ta bilde av samme objekt som deg,

så ser dere hvem som er best.

[Olavxxx]

På en måte er artikkelen grei, den skal hjelpe "Noobs" i jungelen. Men samtidig er problemet der at når du står i den lokale sjappen, så forteller de deg ikke noe om størrelse på bildesensoren.

 

Du får heller ei se bilder som for eksempel de du ser på www.dpreview.net eller andre steder. Du står der i butikken og skal velge et kamera, det ene har 20mp, det andre 18mp. Kan være de har samme størrelse på sensoren, kanskje ikke. Men hvordan skal du vite dette?

 

Det er jo ikke slik at det kameraet med mest megapixler nødvendigvis er dårligere (det kan ha større sensor også!).

 

....Og selv om sensoren skulle være identisk og megapixler være identisk, så kan det være store forskjeller på kameraene. Kitobjektivenes standardkvalitet har også store variasjoner. Noen kamerahus føles slarkete og plastikk ut, andre er laget av metaller eller magnesium. Noen har plastikkobjektiver som lekker lys og knekker ved første zoombruk, andre er laget i metall.

 

Du kan heller ei gjette deg frem til kvaliteten på glass i linsen, gjette deg frem til prosesseringskraften til kamera,m.m. Så ja.. Dessverre må man nok fremdeles lese seg opp før man går til butikken.

 

Impulskjøp av brunevarer er farlig! Sjekk alltid opp før du reiser til butikken, les også opp på alternative modeller/merker. Og selv om noe får bra tester på nett, kan du fremdeles være kritisk.

 

Det er ikke alle tester som virker å være nøytrale, noen gir bedre karakterer til merker de liker bedre, noen gir bra karakterer til skrotprodukter som jeg personlig mener ikke burde blitt solgt,m.m.

[Joaaso]

synes egentlig artikkelen tidvis var ganske dårlig skrevet -innholdsmessig er det ok, men språket kunne vært mer presist og konsekvent når det gjelder bruk av diverse ord og uttrykk.. formuleringer som "Det å måle forskjellige relativt like produkter opp mot hverandre er relativt vanskelig" og "gamle filmbaserte filmer" gav meg en god latter.. mer alvorlig er det f.eks. at ordet sensor brukes i en salig blanding om både bildesensor/bildebrikke, bildepunkt/piksel -dette var utfordrende nok å følge selv for meg som kan dette og ser det for meg i hodet. for en komplett nybegynner vil det nok være enda mer utfordrende...

[lashrasch]

Kan ikke si at denne artikkelen treffer skikkelig.

Sensorstørrelse/pixeltetthet kan diskuteres frem og tilbake, men om man aldri nevner størrelsen på selve pixlene, faller alt i fjas.

 

Det hjelper ikke om du har stor sensor og lav pixeltetthet (f.eks D700) om pixlene er knøttsmå. Da vil du jo miste mye av lyset som faller mellom hver enkelt pixel.

 

Eller er jeg helt på bærtur?

[BirgerCaC]

Mange nyttige tips der, ja!

[ATWindsor]

Kan ikke si at denne artikkelen treffer skikkelig.

Sensorstørrelse/pixeltetthet kan diskuteres frem og tilbake, men om man aldri nevner størrelsen på selve pixlene, faller alt i fjas.

 

Det hjelper ikke om du har stor sensor og lav pixeltetthet (f.eks D700) om pixlene er knøttsmå. Da vil du jo miste mye av lyset som faller mellom hver enkelt pixel.

 

Eller er jeg helt på bærtur?

 

Er det noen grunn til å anta at det mellom kameraer av samme alder er veldig stor forskjell i pixelstørrelse med en gitt sensorstørrelse og pixeltetthet?

 

AtW

[Gjest Slettet+8713]

De som kjøper mobiltelefon for å ta bilder med, vet egentlig ikke bedre, når det kommer til fotografering.