Valve med stue-PC (PC)

[Lycantrophe]

Situasjonen vil ikke endre seg under linux, det jeg komenterte var ulempen med å kode rett mot hardware.

Lyst til å fortelle deg hvordan man koder rett mot hardware i linux?

Skrev i en anne post at ulempen med linux er at du ikke vil ha tilgangen til det eksiterende steam bibloteket.

Build it & they will come. Siden source portes kommer også alt som bruker source. Unreal og Unity skal begge fungere på linux. Eksisterende vil være både og, men det som fungerer på Windows vil jo ikke slutte å fungere.

 

NYE spill vil mest sannsylig kunne kjøres på steambox/linux.

Samt at du må få utviklere til å porte til enda en platform, blir det en sukess er du sikret, men om den selger trått så vil få være interesert i å porte.

Hvordan er dette forskjellig fra Windows vs. X360 vs. PS3 vs. Wii? Besides, om det kjører på linux er sjansen stor for at den uten særlig mas kjører på OS X, som gir de et enda større marked.

Hvem vet, for den sakens skyld kan det være den har en windows virtual maskin for å kjøre pc spill?

Hvorfor skulle de ville det?

[Tweeg]

Nei og nei, og enda en NEI. Jeg har allerede en konsoll, og en gaming PC. Jeg trenger ikke en PC til, som 'bare' kan brukes til gaming. Lag heller bedre PC spill, istedenfor kreve at jeg kjøper en PC med begrenset bruksområdet.. Og denne tilpassede OSet kan sikkert lastes ned, og kjøres på en vanlig PC..

Se heller på det som et tillegg til dagens alternativ. Du får fortsatt beholde gaming-PCen din med Steam som vi kjenner det i dag, og kameraten din som har sittet med en 360 de siste årene, fordi det ikke er hans greie å kjøpe en gaming-PC til mange tusen for så å konfigurere og oppgradere denne i hytt og vær, kan vurdere denne boksen når han må gå over til neste konsollgenerasjon om et år eller to.

 

Er nysgjerrig på det meste rundt denne. Hvor stort spillbiblioteket blir (hvor mye av Steam-biblioteket vi har i dag som blir tilgjengelig på release), om man kan sette opp en sånn konsoll selv ved å installere OSet på en egen maskin, om man fritt kan velge kontrolloppsett på samme måte som man i dag kan på PC, pris, oppgraderingsmuligheter, om det blir noen andre muligheter til å bruke den som en mediaboks, hva dette vil si for forholdet mellom konsoll- og PC-spill osv. Kjenner jeg gleder meg litt, så håper de ikke kommer med noen store turn-offs...

[ovrebekk]

Overraskende mange negative reaksjoner på dette. Som PC-spiller syns jeg det er utelukkende positivt.

 

Selv om jeg neppe kommer til å kjøpe Steamboksen med det første ettersom jeg har en heftig gaming-PC allerede, så kan dette føre til at flere på verdensbasis går over til PC-spilling og det blir mer å tjene på PC-spill generelt. Det er noe som kommer alle til gode, uansett om de har steamboksen eller ikke.

 

Det er en del konspirasjonsteorier der ute av typen "nå kommer Valve til å gjøre alle spillene sine Steamboks-eksklusive", men Valve er et softwarefirma først og fremst. I lengden tjener de mye mer på å gjøre Steam så åpent som mulig, sånn at så mange spillutviklere så mulig velger å bruke Steam.

Jeg tror ikke Valve håper å tjene så vanvittig mye på hardwaren i seg selv, men på å tjene inn på spillsalg til den (forhåpentligvis) voksende brukermassen.

[Andrull]

Moteksempel finner i første samarbeidprosjekt mellom Valve og Nvidia. Ved å samarbeide og dele innsikt greide de raskt å få >15% høyere ytelse på Linux. Det er ganske logisk å anta at dersom Valve f.eks gjør Nvidia til offisiell leverandør av grafikkchip til Valveboxen (flertall av Valvebox) vil dette tette samarbeidet spre seg til partnere av Valve hvis motorer også vil kjøre optimalt på Nvidias driver og maskinvare.

 

http://blogs.valveso...faster-zombies/

Det kan og vil nok garantert føre til bedre ytelse generelt sett over hele linja for ytelse i Linux, ja. Men for spillere fleste, som i dag kjører Windows, hvorfor skal de gå over til Linux? Det er jo fortsatt tvilsomt at driverene klarer å overgå Windows, som egentlig er mitt hovedpoeng. Jeg er for flere valgmuligheter som dette, men har en liten frykt for at dette kan gå på bekostning av noe. F. eks: Lengre venteperioder mellom driveroppdateringer, som er helt kritisk når man bruker et entusiastoppsett.

 

Dog, i disse tider hvor konsoller nærmest har "tillintegjort" PC-spill og deres optimaliseringsgrad. Det er kun et fåtall som går mot strømmen, og kan ikke si meg voldsomt imponert.

For hvert år som går så sitter jeg med samme grafikken, og men med lavere ytelse. PC-spill bransjen i dag kan kanskje ikke bli noe verre, så jeg er positivt innstilt til noe slik.

 

For min del, om de i det hele tatt klarer å implementere en kompatibilitet på kanskje 90 % på eldre spill, 100 % på nyere spill og en ytelse som er opp mot 99 % av vi ser i Windows, så vil jeg ikke se bort fra at Linux kunne blitt den offisielle spillplattformen min.

[Lycantrophe]

Tipper de kommer til å gå med tap på konsollen.

 

Andrull: Team Fortress 2 har klart seg veldig bra (eneste jeg har prøvd) på proprietær nvidia-driver for meg, så skal ikke se bort ifra at det går fint. Kombiner med at Valve selv kan hjelpe med driverene, at det plutselig er interesse for drivere på linux vil det skyte ekstrem fart på utviklingen.

 

Kombiner dette med en mulig eksklusivitetsavtale (Steambox powered by AMD Radeon for eksempel) er motivasjonen en HELT annen for å støtte linux.

 

Grunnen til noe kjip driversituasjon på linux er nettopp fordi markedet for gamer-ytelse ikke er der. Steam er en ekstrem dytt i den retning.

Endret 10. desember 2012 av Lycantrophe

[Andrull]

Hvordan er dette forskjellig fra Windows vs. X360 vs. PS3 vs. Wii? Besides, om det kjører på linux er sjansen stor for at den uten særlig mas kjører på OS X, som gir de et enda større marked.

Jo flere platformer, jo dårligere optimalisert spill, og da er det den platformen med færrest kunder som får svi. I dag så er det grenseløst hvor mye PC-platformen får svi, og det blir tvilsomt bedre med ENDA en platform.

 

Om de fullstendig dropper å kode til Windows API (DirectX i dette tilfellet) og kun fokuserer på Open GL, så kan det være mulighet for at Linux/OSX/Windows kunne slått seg sammen mot den store stygge ulven som konsollene har blitt for fremskrittet. Tross at det er et få personer som mener Open-GL er like bra som DirectX den dag i dag, har jeg dog min naturlige tvil til. Det får nok uansett tiden vise.

[Lycantrophe]

Jo flere platformer, jo dårligere optimalisert spill,

Hvordan er dette en sannhet?

[LarZen]

Hvordan er dette en sannhet?

 

Dette ser vi jo den dag i dag med spill til X360,PS3,Wii U og PC....

[Rudde]

Jo flere platformer, jo dårligere optimalisert spill, og da er det den platformen med færrest kunder som får svi. I dag så er det grenseløst hvor mye PC-platformen får svi, og det blir tvilsomt bedre med ENDA en platform.

 

Om de fullstendig dropper å kode til Windows API (DirectX i dette tilfellet) og kun fokuserer på Open GL, så kan det være mulighet for at Linux/OSX/Windows kunne slått seg sammen mot den store stygge ulven som konsollene har blitt for fremskrittet. Tross at det er et få personer som mener Open-GL er like bra som DirectX den dag i dag, har jeg dog min naturlige tvil til. Det får nok uansett tiden vise.

 

Kunne brukt SDL da, som er cross-platform.

[Lycantrophe]

Hvordan?

 

Først og fremst: det å utvikle for flere platformer (som da ikke er backwards retarded som Windows) vil stort sett styrke softwaren din, fordi det luker ut bugs. Videre er det ingenting som hindrer deg å implementere optimaliseringer som også er kryssplatformkompatible.

 

Videre kan man også optimalisere utgavene for de forskjellige platformene individuelt. Motoren må fortsatt optimaliseres for hver platform, så mye vil man få gratis her.

 

Se heller ikke bort ifra at denne vil være på nokså vanilla hardware, som betyr at optimaliseringer her vil komme den øvrige PC-versjonen til gode.

 

Det som er den store utfordringen i dag er ikke optimaliseringene i seg selv, men ræva ports. DirectX vil jeg tro (korriger meg gjerne!) er en synder her ettersom det er tilgjengelig for Windows og X360, men ikke PS3, Wii, OS X og linux. OpenGL er vel tilgjengelig for alt unntatt X360. :>

 

At implementasjonen i seg selv er skrøpelig betyr ikke nødvendigvis at optimalisering hadde hjulpet. Det viser bare at implementasjonen er skrøpelig.

 

En siste ting: hva har du av indikasjoner på at spill er dårlig optimalisertei dag? Man har klart å presse ganske mye ut av den nokså svake hardwaren i X360.

Endret 10. desember 2012 av Lycantrophe

[Andrull]

Hvordan er dette en sannhet?

En sannhet og en sannhet. Det er i hvert fall en sannhet med modifikasjoner, eller i det minste å se på som en trend.

 

1. Du har tid og penge-aspektet:

Å kode til en ekstra plattform vil koste mer penger og mer tid. Uten den ekstra plattformene så kunne disse ressursene som kunne blitt brukt til bedre optimalisering på de andre plattformene.

 

Om du ser bort fra at visse APIer er lettere å kode til, så vil en økning fra 3 plattformer til 4 føre til en stigning på 25 % i mer tid og ressurser innenfor dette feltet. (Windows/XBOX/PS3/STEAM) Ettersom dette er et forholdstall som vil være rimelig likt, så spiller det ingen rolle hvor stor prosentandel denne optimaliseringen/kodingen til de forskjellige APIene står for i det hele og store.

Så om det ikke skal være et tap i ressurser/avanse som spillutviklerene har, så må også den ekstra platformen sørge for 25 % flere solgte spill. Jeg tviler STERKT på at dette kommer til å skje. Eller noe i nærheten av den saks skyld.

 

2. Lathet eller grådighet:

 

Spillutviklere velger et generelt grafikknivå som går greit for alle platformer, for å spare tid. Du kan sikkert spare mye tid på å bruke de samme teksturene, ha de samme objektene/lik mengde objekter etc.

Det er derfor fort gjort å gå den lette veien, å ha mest mulig lik grafikk over alle platformene.

 

For flere platformer betyr også at du har store sving når det kommer til prosesseringskraft. For mens moderne maskiner har enorme mengder mer grafiske krefter, så er konsoller noen trege saker i forhold. Du sparer nok mye tid ved å gå gå du ut fra det grafikknivået som konsollene takler, men bare akkurat (for at nivået skal se like bra ut), for så å bruke akkurat den samme grafikken på resten av platformene.

 

Tendensen er også at konsollene får laaangt mer optimalisering for at ikke ytelsen skal være for jævelig, og slik at forskjellen på de to platformene ikke er så tydelig. Hadde det ikke vært for de svake platformene, så hadde også de sterkere paltformene fått litt optimlaisering de også.Det er nok dog mindre problematisk med en såpass lik platform som Linux.

 

En siste ting: hva har du av indikasjoner på at spill er dårlig optimalisertei dag? Man har klart å presse ganske mye ut av den nokså svake hardwaren i X360.

Xbox 360 og PS3 har fantastisk optimalisering. PC-derimot, har stått bom stille de siste årene.

Endret 10. desember 2012 av Andrull

[Lycantrophe]

Tendensen er også at konsollene får laaangt mer optimalisering for at ikke ytelsen skal være for jævelig, og slik at forskjellen på de to platformene ikke er så tydelig. Hadde det ikke vært for de svake platformene, så hadde også de sterkere paltformene fått litt optimlaisering de også.

Nettopp derfor bør vel enda en, gjerne sterk, plattform være positivt, no?

 

Det kan også utvikle seg et eget marked for tredjeparts steamboxes. Valve slipper kostnadene relatert til produksjon, men vil fortsatt ha monopol på butikk-siden. Kan være en god modell.

Xbox 360 og PS3 har fantastisk optimalisering. PC-derimot, har stått bom stille de siste årene.

Så ting optimaliseres jo, gjerne av behov. Jeg ser ikke hvordan en sterkere platform (hvis optimaliseringer antagelig vil funke på en generell PC og) vil være negativt i denne sammenhengen. Endret 10. desember 2012 av Lycantrophe

[Andrull]

Nettopp derfor bør vel enda en, gjerne sterk, plattform være positivt, no?

 

Det kan også utvikle seg et eget marked for tredjeparts steamboxes. Valve slipper kostnadene relatert til produksjon, men vil fortsatt ha monopol på butikk-siden. Kan være en god modell.

Se linjen etter, som først kom med noen sekunder etter innlegget.

Det er en styrke for PC-platformen absolutt, men nå var spørsmålet om flere platformer var bra totalt sett eller ei, og der var svaret mitt nei.

 

Kommer med litt argumenter og motargumenter selv, og hovedpoenget er at jo flere, jo dårligere. Men det er ikke en absolutt sannhet som gjelder for alle. Det finnes vinnere og tapere. Er fortsatt ikke enig med meg om dette er en god eller dårlig ting.

[Okapi]

Det er en styrke for PC-platformen absolutt, men nå var spørsmålet om flere platformer var bra totalt sett eller ei, og der var svaret mitt nei.

 

Om det er tilfellet, bør man jo luke ut de minst egnede plattformene. For å være helt ærlig virker GabeCube (den må jo bli hetende det) som det beste alternativet akkurat nå. Man slipper konsollenes walled gardens, og man slipper MS-skatten man betaler for å kjøre spill i Windows. Dropp heller de andre greiene.

[Andrull]

De svakeste leddene som ikke har livets rett er vel eeegentlig de gamle konsollene vi fortsatt har. Men de blir jo også snart faset ut, så det er like greit å bare la de dø ut av seg selv.

 

Windows blir nok tvilsomt borte med det første, i hvert fall ikke før vanlig Linux blir noe mer brukervennlig, samt ha høy funksjonabilitet, for selv de litt mindre hardcore brukerene.

 

Å tvinge alle på en eller annen spill-platform derimot er nok aldri noe som skjer. PCer er jo så mye mer enn spillplattformer. De er først og fremst et arbeidsredskap.

[Psykonaut]

Betyr detta at jeg må kjøpe alle spilla jeg har på steam om igjen, eller vill det være ett universalt kjøp?

 

Nei, er ikke som i-tunes hvor lydbøkene dine plutselig forsvinner etter å ha endret noe. Så finner du ut at det var pga noe obskure rettighetsgreier og du må ha en lang kafka-prosess med kundeservice for muligens under tvil få en sjanse til å laste de ned igjen.

[Gjest Slettet+214asdf125]

Xbox 360 og PS3 har fantastisk optimalisering. PC-derimot, har stått bom stille de siste årene.

 

Mener du altså at PC, med utallige hardware-kombinasjoner, er sammenlignbart med konsoller som alltid vil ha en bestemt type hardware? Jeg har vanskelig for å se hvordan denne optimaliseringen du etterlyser blir noen realitet på PC noensinne, selv uten introduseringen av Linux som populær spillplatform.

[Andrull]

Mener du altså at PC, med utallige hardware-kombinasjoner, er sammenlignbart med konsoller som alltid vil ha en bestemt type hardware? Jeg har vanskelig for å se hvordan denne optimaliseringen du etterlyser blir noen realitet på PC noensinne, selv uten introduseringen av Linux som populær spillplatform.

Nei, det er ikke det jeg mener i det hele tatt.

 

Hadde de brukt brøkdelen av tiden på faktisk å optimalisere for PC som de bruker på konsollene, så hadde dagens spill sett langt bedre ut på PCer i dag. Det er klart det er umulig å faktisk kunne nå graden av optimalisering på konsoll, men i dag så gidder de ikke engang å prøve.

 

Alle utviklere er naturligvis ikke like slappe, men det er sjelden jeg har blitt særlig imponert de siste årene.

Spillutviklere tar gjerne den billige og raske veien, som gjør at de utnytter fremskrittet på maskinvaresiden, og bruker tilsvarende mindre tid/optimalisering som maskinvaren blir kraftigere. De lar rett og slett de kraftigere skjermkortene heller gjøre jobben de burde gjort.

Du kan ha kjøpt ny maskinvare de siste 4-5 årene, og økt regneytelsen mange ganger uten å kunne se noen forbedring i hverken ytelse eller særlig stor grafisk fremgang.

 

Jeg mener de enten burde gå den lange veien å faktisk kode til PC først, og så heller skalere teksturer ned, istedenfor å strekke teksturer opp til PC. Da inkludert å ta i bruk de verktøyene og mulighetene disse kraftige API'ene som DX11 osv. gir.

Noe av de beste teksturene jeg har sett kommer i grunn fra hjemmelagde teksturpakker fra moddere, og selv teksturer fra dette miljøet i det eldgamle spillet Oblivion var bedre enn det du ser i mange av dagens dårlige porter. (selv fra de spillprodusenter som skryter på seg å optimalisere for PC, og ikke bare porter)

Endret 11. desember 2012 av Andrull

[Okapi]

De svakeste leddene som ikke har livets rett er vel eeegentlig de gamle konsollene vi fortsatt har. Men de blir jo også snart faset ut, så det er like greit å bare la de dø ut av seg selv.

 

Windows blir nok tvilsomt borte med det første, i hvert fall ikke før vanlig Linux blir noe mer brukervennlig, samt ha høy funksjonabilitet, for selv de litt mindre hardcore brukerene.

 

Å tvinge alle på en eller annen spill-platform derimot er nok aldri noe som skjer. PCer er jo så mye mer enn spillplattformer. De er først og fremst et arbeidsredskap.

 

Når jeg skriver "minst egnet" snakker jeg ikke nødvendigvis om utbredelse eller rå kraft. Vi har alle våre preferanser, men jeg ville altså foretrukket en situasjon der kunden sto relativt fritt angående valg av plattform, og spillutviklerne først og fremst lagde spill, og ikke lock-in-bokser. En distribusjonsplattform er enn så lenge et nødvendig onde, men PC-plattformen er uansett langt mer åpen og fleksibel enn den gjengse konsoll vil være, og Linux er langt mer åpent og fleksibelt enn Windows. Selvsagt vil verken konsoller eller Windows forsvinne, men det virker for meg merkelig å yte motstand mot et alternativ som er beint frem bedre, bare fordi vil bidra til flere plattformer i markedet. Men for all del, man ser jo det samme angående filformater ("hva skal vi med ogg, flac, odf og mkv, det blir jo bare mer forvirring, vi har jo allerede andre sånne filformater", etc.), så jeg burde vel ikke være så overraskende at det skjer med spillplattformer også.

[Andrull]

Selvsagt vil verken konsoller eller Windows forsvinne, men det virker for meg merkelig å yte motstand mot et alternativ som er beint frem bedre, bare fordi vil bidra til flere plattformer i markedet. Men for all del, man ser jo det samme angående filformater ("hva skal vi med ogg, flac, odf og mkv, det blir jo bare mer forvirring, vi har jo allerede andre sånne filformater", etc.), så jeg burde vel ikke være så overraskende at det skjer med spillplattformer også.

Selv til tross for at jeg vil kalle meg et godt steg over den gjennomsnittelige bruker, så sliter jeg med å kunne bruke Linux like bra som noe Windows-alternativ. Utbredtheten til Windows har også satt det i en spesielt egnet posisjon som i seg selv er en fordel for brukerene.

Linux har selvsagt sine fordeler, men å kalle det beint frem bedre ville jeg ikke ment. Skal ikke gå inn på detaljer, da det sikkert vil variere fra forskjellige versjoner.

 

De fleste av de formatene har sine store styrker, ikke alle har noen særlige negative sider. Flac gir bedre lyd, men krever også massive mengder oppbevaringsplass.

Om det hadde vært slik at flere formater førte til negative endringer i produksjonsprosessen til film/musikk så hadde jeg nok også vært mer skeptisk til flere formater...