[Løst] Slosskamp på byen !

[cenenzo]

løst

Endret 12. februar 2013 av cenenzo

[Rgr00n]

Telles vel som nødverge, men jeg vet egentlig ikke.

Endret 10. desember 2012 av Rgr00n

[cenenzo]

løst

Endret 12. februar 2013 av cenenzo

[cenenzo]

Noen som kan egentlig fortelle meg ossen en slik rettskap for slosskamp fungerer? Hva de gjår ute etter? Og hva er den verste straffen?

[tom waits for alice]

Denne bør kanskje flyttes til juss. Min legmanns-oppfatning er at det er ikke nødverge hvis du kan gå din vei. Du sier at dere slo tilbake 5 minutter senere, det er ikke nødverge. Dere kunne latt være, og reist hjem, eller ringt politiet, eller noe annet.

 

Loven sier dette:

 

§ 48. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget i Nødverge.

Det er Nødverge, naar en ellers strafbar Handling foretages til Afvergelse af eller Forsvar mod et retsstridigt Angreb, saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil, og det i Betragtning af Angrebets Farlighed, Angriberens Skyld eller det angrebne Retsgode ei heller maa agtes ubetinget utilbørligt at tilføie et saa stort Onde som ved Handlingen tilsigtet.

Hvad ovenfor er bestemt om Afvergelse af retsstridigt Angreb, kommer ogsaa til Anvendelse med Hensyn til Handlinger, der foretages i Hensigt at iverksætte en lovlig Paagribelse eller hindre, at Straf- eller Varetægtsfanger rømmer.

Har nogen overskredet Grænserne for Nødverge, er han dog straffri, hvis Overskridelsen alene har fundet Sted paa Grund af en ved Angrebet fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse.

 

Geir

[tNy]

Spørsmålet er om du var edru eller hadde drukket. Som regel er det en fordel å være beruset når sånne ting skjer

[Herr Brun]

Tråden er flyttet til juss.

 

Dersom dere slo tilbake 5 minutter senere så er det åpenbart ikke nødverge. Eller noe som kan minne om det. Tror ikke det at han slo dere tidligere gir dere særlig strafferabatt.

 

Dersom han som følge av deres slag har fått øyeskade og konsentrasjonsvansker, så er dette grov legemsbeskadigelse og har en strafferamme på 6 år, jf. straffeloven § 229. Dere må også betale erstatning, og det kan bli ganske mye penger dersom han må opereres og sånn.

 

Spørsmålet er om du var edru eller hadde drukket. Som regel er det en fordel å være beruset når sånne ting skjer

Hvorfor er det en fordel?

[Hugo_Hardnuts]

@Ziuuung: Hvorfor det? Selvpåført rus er ingen formildende omstendighet i straffesaker.

 

Dette er for øvrig ikke nødverge hvis deres slag kom 5 min i etterkant av hans angrep og vedkommende da ikke prøvde å angripe dere lenger. Nødverge er kun gjeldende som en siste mulighet for å avverge et angrep der og da - det er ikke noen paragraf som er ment å åpne for hevn.

Endret 10. desember 2012 av Hugo_Hardnuts

[cenenzo]

løst

Endret 12. februar 2013 av cenenzo

[Herr Brun]

Er det kompisen din som er blitt skada, eller er det han fyren dere tok hevn på?

[Hugo_Hardnuts]

Altså, jeg prøver ikke å forsvare fyren på noen måte, bare så det er sagt.

 

Men på spørsmålet ditt om hvordan kompisen din ligger an, så er det altså ikke å komme bort fra at han også begikk en straffbar handling. Juridisk er det kun nødverge og nødrett som åpner for straffefritak for ellers straffbare handlinger, og nødverge (som er det aktuelle her) er kun lovlig hvis det skjer som en siste utvei for å avverge et angrep. Når dere da oppsøker og utøver vodl mot han i etterkant av episoden, så er det ikke nødverge lenger. Det er da legemsbeskadigelse og straffbart, uavhengig av hvem som startet.

[tNy]

Når jeg var i rettsak for vold, fikk jeg ekstra refs fordi jeg var den eneste som edru, og hadde da større mulighet for å forhindre det som skjedde.

Nå skal sant sies, at dommeren i den saken var en nisse som ikke forstod hva som ble sagt.

[The Avatar]

Sidan slaga falt ei stund etter den opprinnellige voldsepisoden, og det faktum at ein brukte tid på å finne igjen gjerningsmannen i staden for å forlate stedet så er det vanskelig å hevde sjølvforsvar.

 

Ein kan nok sjølvsagt argumentere for at vedkommande opptredde såpass voldelig at det var nødvendig å gripe inn å avverge at andre blei skada, men slike tenkte situasjoner er det ofte vanskelig å sannsynliggjere. Spørsmålet om slaget påførte meir skade enn nødvendig vil fortsatt være aktuellt.

 

Eit anna forsvar vil nok være å pårope seg selvtekt. Selvtekt er ikkje nemnt i straffeloven men i utkastet til ny straffelov (ikkje i kraft) så er selvtekt beskrevet slik:

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den som har retten, handler for å gjenopprette en ulovlig endret tilstand, og det ville være urimelig å måtte vente på myndighetenes bistand. Makt mot en person kan bare brukes når rettskrenkelsen er åpenbar, og må ikke gå lenger enn forsvarlig.

 

Forutsettningane vil som du ser være at situasjonen gjorde det urimelig å vente på bistand frå politiet, samt at ein ikkje bruker meir vold en nødvendig.

Ved å slå nokon i ansiktet så løper du alltid ein risiko for at alvorlig skade kan oppstå. Dersom du slår en full person så er det i tillegg økt risiko for at vedkommande mister balansen og på den måten skader seg alvorlig.

[1814_]

Dette var ikke selvforsvar, men motivert av hevnlyst. I hvor stor grad kan formildende omstendigheter påvirke dommen? Det er uansett greit med en motanmeldelse mot offeret i denne saken, ettersom offeret også var en gjerningsmann i situasjonen før.

Endret 13. desember 2012 av 1814_

[SonicDragon]

Dersom det var senere.....Hevnlyst. Du lot testosteronet og hormonene dine komme i veien. Det er ikke sexy eller heroisk! Dersom det VAR senere da

 

Dersom han var dritings tenker jeg vel at han ville vært tregere eller sløvere dermed litt mer forsvarsløst?

 

Om du er mindre skyldig en ham, ønsker jeg deg lykke til

Endret 15. desember 2012 av Epic Score

[Helsinki]

99% av alle som blir tiltalt i liknende saker påberoper seg nødverge. I 98,9% av de sakene vil ikke retten ta dette til etterretning. Så lenge man har et handlingsalternativ som er praktisk gjennomførbart vil ikke dette rettsgrunnlaget føre frem jf rettspraksis. Dersom dere ventet 5 minutter er det bare å glemme det. Hva gjelder slåssingen i forkant vil nok ikke dette ha noe å si for skyldspørsmålet, men vil være et moment i en eventuell straffeutmåling.

[Dufen]

Berettiget harme?

[Berniy]

Paragraf 228- Tredje ledd

Er en Legemsfornærmelse gjengjældt med en Legemsfornærmelse, eller er ved en saadan en forudgaaende Legemsfornærmelse eller Ærekrænkelse gjengjældt, kan den lades straffri

 

Hjemmelen for Provokasjon har dog kravet om Legemsfornærmelse, men siden slaget har påført betydelig skade (operasjon av øyet) så står du i paragraf 229- Legemsbeskadigelse.

Endret 17. desember 2012 av Berniy