Hvorfor aksepterer vi apotekloven?

[Den Allmenne]

Apotekloven regulerer utlevering av medisiner. Formålet er å sikre forsvarlig utlevering til sluttbruker.

 

Det vi ser i praksis, er at medisiner som må selges på apotek er dyre. Paracetamol/paracet/pinex som du får kjøpt hvor som helst, er billig.

 

Apotekloven er en forsikring mot idioti. Samfunnet forsikrer seg mot at folk kjøper blodtrykksmedisiner etter hva de leser på internett, og medisinerer seg til døde.

 

Når jeg kjøper meg bilforsikring, som jeg er tvunget til, så får jeg faktisk velge mellom forskjellige forsikringer, og det er et visst konkurransepress på markedet. Jeg har valgt den billigste for bilen min. Jeg kjører ikke som en villmann, og har en eldre bil, så jeg driter i kasko.

 

Når det gjelder medisiner, så får jeg ikke lov til dette. Hvis jeg ønsker å gå ned i vekt, fordi jeg sliter, så får jeg ikke lov til å kjøpe meg xenical kapsler uten at jeg er innom lege først. Hvis jeg ønsker å behandle det bedritne humøret mitt, og ta sjansen på alle bivirkningene som fastlegen må slå opp allikevel, så får jeg allikevel ikke lov til å kjøpe meg lykkepiller som cipralex eller efexor uten at jeg har bretta ut om det avstumpede følelseslivet mitt til fastlegen. Hvis jeg ønsker å bruke en spesiell blodtrykksmedisin, fordi jeg ønsker en annen bivirkningsprofil med noen spesielt positive effekter, som f.eks micardis, så får jeg ikke lov til det av fastlegen, fordi jeg må begynne på det billigste, f.eks ramipril. Så da er jeg med og sponser gud og hvermann, og får ikke engang betale av egen lomme for et preparat jeg har lyst til å ta sjansen på.

 

Hvilke sosiale regler er det folk er så redde for å synde mot, som tilsier at dere ikke skal følge fordelene deres, og få apotekene lagt ned? Selg all medisin fritt på KIWI for faen!!!!! Jævla monopolistfaenskap.

 

Over land og strand bruker bolere svært potente syntetiske testosteronvarianter, som har stygge bivirkninger på lipidprofil, lever og hjertet. Den langt mer skånsomme varianten med Nebido eller testo-gel får du ikke tak i når du må ut på svartemarkedet. Så apotekloven skaper vrak i bodybuilder-miljøer, men det driter folk i.

 

Hvorfor? Hvem andre enn leger og apotekere har fordel av dette bedritne systemet slik det er?

[Tåkefyrste]

Det er vel en del piller som kan gjøre folk til en vandrende trussel mot både seg selv og andre.

 

Har aldri tenkt på regulasjon av piller som noe negativt, men så har jeg aldri hatt behov for noen heller da.

[Fyrn]

Er vel litt som med dette å selge brennevin på vinmonopolet.

 

 

Og apotekene og farmasi-utdannelsen tar vekk en del arbeid fra leger. Altså slik som jeg forstår det så har farmasøyter en god del peiling på hva du trenger basert på hva du har/ikke har. Apotekene har vel kanskje noe betryggende betydning for folk gjennom historien. Det å gå til et apotek å kunne spørre en utdannet og sertifisert person om hva som er best mot fotsoppen/hosten/kløen din i stedet for å lete på internett/betale fastlege 200 kr. er vel ganske hyggelig?

 

Er enig med bole-greia. Som boler er det lurt å vite at selv om et produkt man bruker har få bivirkninger/ingen fatale bivirkninger så bryr produsenten seg fin lite om det produktet går på samme samlebåndet som ricin(les:hvilket som helst produkt som lages for transport til øst-europa f.eks.)gikk på for noen timer siden.

[twb]

Jeg tror mange har opplevd å komme hjem med en pakke medisin utskrevet av lege, for så å la vær å ta dem etter å ha lest bivirkningene. Selv har jeg opplevd to ganger i år å få reseptbelagt medisin, fra to forskjellige leger, uten et kløyva ord om bivirkningene, hverken fra legene eller apoteket. Den delen av jobben må vi altså ofte gjøre selv uansett.

 

Men det er sant at det kan være stor risiko forbundet med legemidler, og uoversiktlige virkninger når flere blandes. Det er derfor ønskelig at en spesialist er knutepunktet for utskriving slik medisin. Men det er vel ingen drøy påstand å si at dette argumentet nok misbrukes av bransjen for å opprettholde posisjonen i et økonomisk lukrativt marked.

[Den Allmenne]

Oversikt over legemidler når flere blandes: interaksjoner.no --> en kalkulator. (det er hva en god lege gjør, om de gidder. Det er det samme apotekerene gjør).

Oversikt over bivirkninger (du må søke på innholdsstoffet) --> drugs.com, søk på A-Z drug facts for the professional, eller gå til rxlist.com.

 

Det er viktig å huske på at ikke alle bivirkninger opptrer hyppig. Det er et mindretall som får tørrhoste på ramipril f.eks, og dersom du ikke får tørrhoste på ramipril, så er det et av de bedre utprøvde legemidlene mot høyt blodtrykk, og dersom jeg måtte betale for legemidlene mine selv, så ville jeg tatt det. Folk er irrasjonelle, både når det gjelder pokerspilling, sannsynlighetsberegning og livet ellers, men akkurat som det poengteres - fastlegen har jo ikke mulighet for en times konsultasjon om hvert preparat, og de har neppe kunnskapen heller, så hvorfor ikke da åpne opp for å kunne kjøpe alt selv? Du kan jo fortsatt betale legen for råd (det syns jeg egentlig er billige råd, dersom du har en god lege).

 

Når det gjelder fotsopp, så kan det kreve utrolig langvarig behandling når neglen er med, så da ville jeg kanskje brukt en lege. Men det er meg, og MITT valg, ut ifra hvordan JEG vekter risiko mot økonomi, tid og lysten til å fortelle. Det valget får jeg ikke i Norge!!!!

 

Har aldri tenkt på regulasjon av piller som noe negativt, men så har jeg aldri hatt behov for noen heller da.

Velkommen til demokratiet. De fleste ser ikke at de har et potensielt problem, før de havner i den lille gruppen som har problemet, men da får de ikke gjort noe, fordi de ikke utgjør en maktfaktor ved et valg, og urettferdigheten bare drukner i alle de andre temaene man bruker til å stemme på sekkeposter. Det fins ingen annen utvei for å sikre at hver og en får livet sitt mest mulig slik hver og en ønsker, enn å anarkisere så mye som mulig.

[Fyrn]

Ser litt av poenget. Man kan jo så å si mase seg til de fleste medisiner i Norge, så en papirmølle rundt det hele mister grunn. Heh, Fikk et slag fra virkeligheten da jeg fant ut hvor voldtektslystne får drink-pillene sine fra.

[del_diablo]

Det er mye medisin som ikke burde være på resepbelagt. Jod er et eksempel, melatonintabletter er et annet. Leter du igjennom listen finner du mye som ikke hadde vært nødvendig å være reseptbelagt.

[Politrikks]

Det er mye medisin som ikke burde være på resepbelagt. Jod er et eksempel, melatonintabletter er et annet. Leter du igjennom listen finner du mye som ikke hadde vært nødvendig å være reseptbelagt.

 

Ja, alt.

[del_diablo]

Ja, alt.

Feil igjen.

[Magical Mystery Tour Guide]

Det som gjør meg mest pissed er at jeg ikke kan få kjøpe smertestillende som fungerer pga at noen narkiser utnyttet systemet en gang på 80-tallet. Folk som ikke har noen historie med misbruk og annet bør i det minste få en kvote.

 

Har man tannpine så hjelper ikke paracet og ibux noe særlig.

[Politrikks]

Feil igjen.

 

Jeg har aldri tatt feil så det er feil.

[Politrikks]

noen narkiser utnyttet systemet en gang på 80-tallet.

 

?

[Magical Mystery Tour Guide]

?

Man fikk kjøpe morfinbaserte smertestillende uten resept.

[Politrikks]

Man fikk kjøpe morfinbaserte smertestillende uten resept.

 

Ja men var grunnen til at dette ble ulovlig at det ble misbrukt?

[Magical Mystery Tour Guide]

Ja men var grunnen til at dette ble ulovlig at det ble misbrukt?

Jeg mener på det.

[tom waits for alice]

Jeg er ikke sikker på om det er statens ansvar å beskytte folk mot sin egen idioti. I så fall bør kanskje alle medikamenter som ikke enkelt kan brukes til å ta livet av andre og som har gode substitutter uansett være reseptfrie. (Arsenikk og lignende utgår dermed). Narkotiske stoffer kan godt være reseptfrie. (Det er de jo idag i alle fall, om man kjøper dem på gata og ikke på apoteket.)

 

Edit: Jeg tenkte ikke på resistens, som nevnt av JLa og Josten nedenfor. Det burde jeg. Min far var et av ofrene for det.

 

Geir

Endret 11. desember 2012 av tom waits for alice

[del_diablo]

Jeg har alltid tatt feil så det er feil.

 

Korrigert.

[:utakt]

Det er jo ikke så dumt å ha restriksjoner på antibiotika? Ser for meg hysteriske folk som skal ta antibiotika for hver minste forkjølelse. Resistente bakterier much?

[Tåkefyrste]

Velkommen til demokratiet. De fleste ser ikke at de har et potensielt problem, før de havner i den lille gruppen som har problemet, men da får de ikke gjort noe,

 

Det er sant, det var derfor jeg ville være forsiktig med å uttale meg om denne saken. Det er så lett å sitte å ha meninger om ting som ikke angår seg selv.

[Josten]

Som nevnt over her, så er antibiotika et godt eksempel på noe som bør være reseptbelagt og selges på apoteket. Dette fordi resistente bakterier er et samfunnsproblem, og ikke kun et problem for de som overforbruker antibiotika.