Eksperimentere på fanger

[Bozzeye]

@Iguil: Hvilken menneskerett forhindrer den norske stat fra å ta innsattes organer? Forutsatt at loven tillater det, selvsagt.

[Politrikks]

Hvorfor skal man eller ikke skal man drive med forskning og ekseperimenter på fanger?

 

Altså finne ut av nye medisiner etc.

 

La oss ta for oss mordere, er det galt eller rett å eksperimentere på dem?

 

Det kommer an på om de blir eksperimentert på frivillig eller under tvang.

[ThaHoward]

Det kommer an på om de blir eksperimentert på frivillig eller under tvang.

 

Her er det snakk om tvang, ettersom at de ikke lenger gjør seg "fortjent" til grunnleggende rettigheter.

[Politrikks]

Her er det snakk om tvang, ettersom at de ikke lenger gjør seg "fortjent" til grunnleggende rettigheter.

 

Da syns jeg det er galt.

[WaterMarked]

Her er det snakk om tvang, ettersom at de ikke lenger gjør seg "fortjent" til grunnleggende rettigheter.

 

Så du mener man skal miste eierretten over egen kropp og man mister retten over egen helse.

Synes ikke noe om det, greit nok noen har gjort forferdelige ting. Men man synker like lavt viss man går så langt, selv om en stat\samfunn står bak det så unskylder det ikke noe..

Om det hadde vært frivilligt så hadde jeg sikkert godtatt, det til en viss grad.

Endret 9. desember 2012 av WaterMarked

[ThaHoward]

Så du mener man skal miste eierretten over egen kropp og man mister retten over egen helse.

Synes ikke noe om det, greit nok noen har gjort forferdelige ting. Men man synker like lavt viss man går så langt, selv om en stat\samfunn står bak det så unskylder det ikke noe..

Om det hadde vært frivilligt så hadde jeg sikkert godtatt, det til en viss grad.

 

Siterer meg selv -er enig i det du sier:

 

(Er ikke noe jeg mener, hadde bare en diskusjon med to amerikanere som mente at det er noe man burde gjøre siden de har opptrådt "uncivilized" og at de da ikke fortjener et normalt liv.)

[Den Allmenne]

Hvorfor skal man eller ikke skal man drive med forskning og ekseperimenter på fanger?

 

Altså finne ut av nye medisiner etc.

 

La oss ta for oss mordere, er det galt eller rett å eksperimentere på dem?

Slike diskusjoner blir mye enklere hvis folk slutter å late som om det fins rett og galt, men at slike spørsmål heller avgjøres ut ifra hvordan du ønsker å se på deg selv, veid opp mot hva du har fordel av.

 

Det er viktig at folk i samfunnet lever i en livsløgn og tror at samfunnet er godt, og verden rettferdig. Denne troen lager en høyere terskel for brutale og grusomme handlinger, der hvor systemet feiler.

 

Når det gjelder fordelsbiten, som er den mest interessante, så må du alltid ta med inn i betraktningen at du selv, eller noen du er glad i kan bli kriminell.

Så må du veie denne sannsynligheten opp mot fordelen du har av at det forskes på eksperimentpersoner.

Det samme argumentet kan du føre ovenfor barn med funksjonshemming. Du har en fordel av å forske på dem, eksperimentere, helt til du selv får et barn som er funksjonshemmet.

 

Jeg vil mene at det er en fordel med forskning på brutale og ondskapsfulle voldsmenn og kvinner, totalt sett. Aggressive og ustabile personer mener jeg burde avlives raskt, og organene høstes. Så kan vi ta organene fra avskum og bruke på personer som vi enes om har mer verdi, familiemedlem.

 

Jeg mener det må bli nødvendig å spikre fast at slike lover kun må gjelde utøvelse av fysisk vold, da det ellers blir for lett for statsapparatet å henrette dissidenter. Dessuten må det være et minimum av medisinsk konstanterbar skade.

 

Faktisk er dette en smart måte å slå to fluer i en smekk på.

 

Kudos til TS.

[Politrikks]

Slike diskusjoner blir mye enklere hvis folk slutter å late som om det fins rett og galt,

 

Mm, det var slik det ble gjort store fremskritt innen vitenskapen.

[Den Allmenne]

Så du mener man skal miste eierretten over egen kropp og man mister retten over egen helse.

Ja, forutsatt for handlinger som jeg selv har neglisjerbar sjanse til å rammes av.

[Den Allmenne]

Mm, det var slik det ble gjort store fremskritt innen vitenskapen.

Jo, men nå gir jeg faen i vitenskapen, dissertasjonene til andre, laurbær osv, så lenge jeg ikke får fordel av det.

 

Jeg er en rasjonell superegoistisk dritt. Jeg bryr meg kun om hva jeg har fordel av selv. Jeg bryr meg om andre, ut ifra hvilken interesse jeg har av andre mennesker.

 

Det kan også argumenteres for at det er fordelaktig med slappe straffer og veldig høy sikkerhet mot vold fra staten. Prisen man betaler for å bruke kroppene til drittsekker, kan også bli høyere enn antatt, dersom risikoen for å bli kriminell øker.

 

Det vil da bli en avveiing - hvor mange vil få fordeler, og hvor store fordeler, vs hvor mange vil bli organdonorer og eksperimentdokker.

[Kazuo]

Man burde mulig tilby som eks fanger i USA som sitter på livstid uten mulighet for løslatelse å bli med i forsking prosjekter som ikke er trygge så belønne dem med mer muligheter inne i fengsle som eks bedre mat,tv,data etc evnt løslatelse for de som ikke sitter for noe super onde greier.

 

Kan ikke se at dette er noe moralsk galt..

Endret 9. desember 2012 av DaniNichi

[Politrikks]

Jeg er en rasjonell superegoistisk dritt. Jeg bryr meg kun om hva jeg har fordel av selv. Jeg bryr meg om andre, ut ifra hvilken interesse jeg har av andre mennesker.

 

Så du er rett og slett et vanlig menneske. Interessant. Om man stryker rasjonell selvfølgelig.

[Gjest Bruker-95147]

Man burde mulig tilby som eks fanger i USA som sitter på livstid uten mulighet for løslatelse å bli med i forsking prosjekter som ikke er trygge så belønne dem med mer muligheter inne i fengsle som eks bedre mat,tv,data etc evnt løslatelse for de som ikke sitter for noe super onde greier.

 

Kan ikke se at dette er noe moralsk galt..

 

Hva med å by dem rikelig med dop, heller - mat å sånn, er det vel ikke spesielt behov for, men noe å dope ned hodet på, det er populært det ...

 

[Slimda]

Norges fengselssystem er et eksempel som resten av verdenen oppfordrer til å etterfølge. Hvorfor ønsker dere å endre dette mot amerikanske tilstander?

[Kazuo]

Hva med å by dem rikelig med dop, heller - mat å sånn, er det vel ikke spesielt behov for, men noe å dope ned hodet på, det er populært det ...

 

? forstår ikke svaret ditt.

 

Tror de fleste fanger som sitter på livstid der nede ikke bryr seg særlig om dop om de kan få et godt måltid om dagen og eks tilgang til data/trening/etc etc..

 

Uansett er ikke det moralsk galt i mine øyne, men å tvinge noen er ganske umoralsk..

[Gjest Bruker-95147]

? forstår ikke svaret ditt.

 

Tror de fleste fanger som sitter på livstid der nede ikke bryr seg særlig om dop om de kan få et godt måltid om dagen og eks tilgang til data/trening/etc etc..

 

Uansett er ikke det moralsk galt i mine øyne, men å tvinge noen er ganske umoralsk..

 

Javel - jeg hadde det for meg at vi snakket i mer generelle vendinger, og derfor ser jeg ikke at det skal gå noen grenser for hvordan samfunnet kan få "knabbet" verdifulle organer fra utskuddene.

[WaterMarked]

Det er viktig at folk i samfunnet lever i en livsløgn og tror at samfunnet er godt, og verden rettferdig. Denne troen lager en høyere terskel for brutale og grusomme handlinger, der hvor systemet feiler.

 

Tror de færreste synes verden er rettferdig.

Jeg synes ikke det.

Jeg synes ikke vi mennesker utnytter potensialet vi har.. Hvorfor jeg ikke synes det er en annen diskusjon.

 

En slik tankegang mener jeg er ett skritt tilbake, ikke fremover.. Jeg ser på det som negativt, jeg mener at det ikke nødvendig for å drive vitenskapen fremover.

At en stat kan skal eie kroppen til ett individe i en stor grad at det er tillatt og eksperimentere med enkeltes kropp og helse hører ikke hjemme i dagens "moderne" sivilisert samfunn som ser på seg selv som fritt, tar hensyn til menneskerettigheter osv.

Forbinder en slik tankegang med F.eks. eksperimentene nazziene gjorde under 2 verdenskrig.

Er det frivillig er det en annen sak, jeg tenker på bruk av tvang..

Endret 9. desember 2012 av WaterMarked

[Politrikks]

At en stat kan skal eie kroppen til ett individe i en stor grad

 

Men du er enig i at det burde være eierskap i en viss grad?

[WaterMarked]

Ja, i spesielle tilfeller. F.eks viss en person ikke er i stand ikke er istand til å leve\ta egne valg over seg selv uten at andre tar ansvar. Om det er alvorlig sykdom eller skade som gjør dette.

Om dette bør tolkes som at kroppen blir en annens eiendom i en slik situasjon er jeg usikker på, jeg gikk ut ifra det nå ihvertfall.

[herzeleid]

... hadde gjort hele verden blind, ifølge Gandhi.

 

 

Problemet er at det argumentet kan brukes om alle. For eksempel meg, som er en gammel og nokså ubrukelig mann. Hvorfor ikke ta mine organer og gi dem til noen som er ung og frisk? Eller hva med disse unyttige sigøynerne som går rundt i gatene og tigger? Om vi brukte dem som ufrivillige organkilder så hadde vi slått to fluer i en smekk. Det hadde neppe kommet så mange fler av dem til landet...

 

Da ender vi opp med at noen skal sette grensen for når og hvem det er akseptabelt å gjøre det med. Og det som kjent har brakt oss opp i tvilsomme situasjoner før. Det slipper vi om vi er konsekvente og sier at menneskelivet og menneskerettighetene er ukrenkelige uansett. Og så kommer vi i situasjoner der vi må ta liv i alle fall, selvsagt, men det er en annen problemstilling og betyr ikke at vi ikke kan sette grensen her i dette spørsmålet.

 

Geir

 

Som sagt sier jeg ikke at jeg ønsker dette, men jeg reagerer på at man kan fremstille det som det er det enkleste valget i verden, for det synes jeg ikke. Det er som sagt lett å sitte med prinsippene, men disse samme prinsippene fører altså til at Breivik lever og koster oss mange millioner fremover mens andre mennesker som kunne vært reddet dør i donorkø.

 

Så synes jeg ikke paralellene til tiggere eller gamle er spesielt god all den tid det er snakk om ett menneske som har drept og lemlestet en haug med mennesker