Canon med nytt fullformathus - eller nye tre år?

[TorVidle]

I motiv med store kontraster i lyset blir det alltid undereksponerte partier. Kan vere enig i at skygger ofte er fine som nettopp skygger, men det er fint å ha muligheten til å hente fram detaljer viss det trengs.

Pleier å overeksponere litt med 5DII, det hjelper på. Med Nikon D90 var det ofte vanskelig å hente tilbake noke som helst fra overeksponerte partier, men var enklare å hente fram detaljer i undereksponerte.

Jeg tror at neste generasjon sensorer neppe vil løse disse problemene på en perfekt måte, enten det er Canon sine eller Sony (Nikon). Utbrente høylys er det verste, det er døde områder. Ser man mot sollyset f.eks vil selv øyet oppfatte utbrente områder, og ikke uvanlig en kombinasjon med undereksponerte skygger. Skal man dra ut mest mulig av begge deler er det vel ingen vei utenom HDR i dag - og særlig ved motlysfotografering og andre tilfeller av vanskelige lysforhold.

 

Personlig legger jeg ikke så stor vekt på ren teknisk bildekvalitet på den typen motiver og søker heller stemningen/inntrykket. Men det kunne vært greit med sensorer som takler bedre undereksponering uten å øke støyen i betydelig omfang.

 

Tor

[iverha2]

Men det kunne vært greit med sensorer som takler bedre undereksponering uten å øke støyen i betydelig omfang.

 

Tor

 

Ja, og her meiner eg det er fleire som har dratt i fra Canon.

[iverha2]

Og det er det som er problemet med digitale sensorer - det er ikke nok DR til både å hente inn i skyggene og høylysene. De beste Sony sensorene har et par steg ekstra DR på ISO 100. Men det er vel fortsatt ikke nok?

 

D800 ser ut til å ha meget bra DR i utgangspunktet, men det er også noke med korleis støyen ser ut når detaljene blir henta inn igjen. Her synes eg Nikon sin støy ser langt "reinare" ut enn Canon sin, men kanskje akkurat det er en smakssak?

[tomsi42]

Ja, og her meiner eg det er fleire som har dratt i fra Canon.

Hvis du leser DXOmark testene som fanden mann leser bibelen, så kan det hende du har rett. Men i praksis, så er det ikke like enkelt.

[TorVidle]

Ja, og her meiner eg det er fleire som har dratt i fra Canon.

Det er nok delte meninger om hvor mye som egentlig skiller i praksis. Noen mener betydelig, andre ubetydelig. Man får nesten bruke seg selv og ens egne meninger der, det er nok bedre enn å la andres meninger avgjøre når en skal handle nytt.

 

Tor

[iverha2]

Det er nok delte meninger om hvor mye som egentlig skiller i praksis. Noen mener betydelig, andre ubetydelig. Man får nesten bruke seg selv og ens egne meninger der, det er nok bedre enn å la andres meninger avgjøre når en skal handle nytt.

 

Tor

 

Det har du nok heilt rett i.

[robertaksland]

Hvis man ser nærmere på testbildene på dpreview, ser man at Nikon/Sony sine sensorer har et softere raw-output enn Canon. Dette er nok hovedgrunnen til at DXOMark rangerer dem så mye bedre, Forskjellen er slett ikke like stor som de vil ha det til. Men Canon ligger likevel litt etter på sensorteknologi for tiden, men historien har vist oss at de alltid kommer sterkt tilbake. Jeg gleder meg til å se hva den nye forgjettede sensorteknologien deres klarer å tilby.

[Bringisen]

Jeg synes trådstarter er vel hard i sin kritikk mot 5D

 

"Blir gruset av D800"

 

Hvis det er DxO sin brikketest så er det vel riktig men det er svært viktig å vite at man ikke kan fotografere med kun brikken, kameraets andre deler må også henge med.

Og hvis man tar et undereksponert bilde og lysner dette under forstørring på lav ISO så har jeg lest at D800skal være bedre på dette.

Ellers kan man lese like mange tester der 5D MkIII slår D800 og visa versa. Og selvfølgelig sier Nikon tilhengerne at man ikke kan stole på testene der Canon vinner og Canon tilhengerne sier at man ikke kan stole på tester der Nikon vinner.

Konklusjonen jeg har merket meg er at de fleste steder så virker det som om D800 stiller mye større krav til fotografen , optikken og ikke minst stativ/trådutløseren for å hente frem kameraets beste.

 

Etter min mening skal man lete lenge etter et mer allsidig kamera enn 5D MkIII , jeg er i allefall mektig imponert når kameraet brukes til fotografering.

 

Dynamikk , oppløsning , egenskaper ved høy ISO , autofokus , skuddtakt og personalisering er veldig bra. Brus ved feileksponering har Canon alltid hatt og er ingen problem for oss som har hatt Canon hus før. Uansett er 5D MkIII mye bedre enn mitt forrige 7D også på dette punktet.

 

At Canon holdt seg unna skyhøy oppløsning ala Nikon er jeg faktisk ganske så glad for etter det jeg har lest av brukererfaringer.

For min del hadde det nok holdt med 12mp i de aller fleste tilfeller

Endret 10. desember 2012 av helge.bringeland