Illuminati - Ikke kun en konspirasjonsteori. Våkn opp!

[Gjest medlem-82119]

Men du gjør jo nøyaktig det samme. Hvorfor er mediene du leser bedre enn de vi leser?

 

For å forstå hvordan mediene fungerer, så må man enten kjenne en sak som omtales personlig og se hvordan den blir fremstillt i media, eller jobbe der selv og lære hvordan det manipuleres.

VG, Dagbladet etc. skriver ikke sannheten, de skriver den sannheten leserne er villig til å betale for å lese. Det er leserne som avgjør hvem som skal være good cop og bad cop og avisene skriver eventyr for leserne. Samme med TV2, NRK osv.

 

Hvis NRK skal lage en reportasje om rasisme eller nazisme, kjøper de med noen spraybokser som de tagger noen hakekors med og skriver noe rasistisk med, som de deretter filmer for å dokumentere rasisimen i samfunnet.

Noen få blir tatt http://www.dagbladet.no/2012/10/06/nyheter/innenriks/media/journalistikk/23751163/

Skal du ha sannheten, usminket og uredigert, så må du grave den frem selv eller lese wikileaks og lignende.

 

Det største problemet synes jeg med dagens journalistikk, er at man helt har sluttet å tenke og vurdere om sannheten er så enkel. Når en person blir funnet med overdose har personen satt den selv. Det utelukkes at andre kan ha satt overdosen, fordi fyren skyldte feil folk penger. Når noen døde i en drukningsulykke, så slår man seg til ro med det uten å bry seg om at typen har forsøk å drepe personen mange ganger før og alle vet at typen lykkets denne gangen. Faller noen utfor et fjell, så var det en ulykke. Man tenker ikke over om noen dyttet eller kastet personen utfor fjellet, og det forblir en ulykke. Offisielt. Når man får en overdosebølge, så stempler man det som tilfeldigheter, urent stoff osv uten å koble det til at langeren de brukte før ble fengslet og ny langer solgte sterkere stoff.

 

Det er en uendelig rekke med slike ting som gjør at det er to virkeligheter man kan velge å forholde seg til. Enten den oppkonstruerte medievirkeligheten, som skriver de eventyr som folk vil kjøpe, eller den reelle virkeligheten med sin bitre sannhet som for mange er for vond å oppdage.

[Mchansern]

.

Hvis NRK skal lage en reportasje om rasisme eller nazisme, kjøper de med noen spraybokser som de tagger noen hakekors med og skriver noe rasistisk med, som de deretter filmer for å dokumentere rasisimen i samfunnet.

 

Dette regner jeg med at du har beviser på og kan vise oss dette her.

[Gjest medlem-82119]

Det var en slik sak bl.a i arendal i sin tid. Avsløringen er fjernet fra nettet. Tilfeldig? Neppe. Kjenenr andre i mediabransjen som har gjort lignende ting. NRK er ikke verstingen.

[Slimda]

Selvsagt er bevisene borte, så vi må bare tro deg på ordet.

 

Google cache er som oftest tilgjengelig på slikt.

[Psykake]

For å forstå hvordan mediene fungerer, så må man enten kjenne en sak som omtales personlig og se hvordan den blir fremstillt i media, eller jobbe der selv og lære hvordan det manipuleres.

VG, Dagbladet etc. skriver ikke sannheten, de skriver den sannheten leserne er villig til å betale for å lese. Det er leserne som avgjør hvem som skal være good cop og bad cop og avisene skriver eventyr for leserne. Samme med TV2, NRK osv.

 

Hvis NRK skal lage en reportasje om rasisme eller nazisme, kjøper de med noen spraybokser som de tagger noen hakekors med og skriver noe rasistisk med, som de deretter filmer for å dokumentere rasisimen i samfunnet.

Noen få blir tatt http://www.dagbladet...stikk/23751163/

Skal du ha sannheten, usminket og uredigert, så må du grave den frem selv eller lese wikileaks og lignende.

 

Det største problemet synes jeg med dagens journalistikk, er at man helt har sluttet å tenke og vurdere om sannheten er så enkel. Når en person blir funnet med overdose har personen satt den selv. Det utelukkes at andre kan ha satt overdosen, fordi fyren skyldte feil folk penger. Når noen døde i en drukningsulykke, så slår man seg til ro med det uten å bry seg om at typen har forsøk å drepe personen mange ganger før og alle vet at typen lykkets denne gangen. Faller noen utfor et fjell, så var det en ulykke. Man tenker ikke over om noen dyttet eller kastet personen utfor fjellet, og det forblir en ulykke. Offisielt. Når man får en overdosebølge, så stempler man det som tilfeldigheter, urent stoff osv uten å koble det til at langeren de brukte før ble fengslet og ny langer solgte sterkere stoff.

 

Det er en uendelig rekke med slike ting som gjør at det er to virkeligheter man kan velge å forholde seg til. Enten den oppkonstruerte medievirkeligheten, som skriver de eventyr som folk vil kjøpe, eller den reelle virkeligheten med sin bitre sannhet som for mange er for vond å oppdage.

 

Du bruker lokalavisa i Finnmark som eksempel. Gratulerer. Var det det eneste du fant?

Du vet det er noe som heter sunn fornuft?

 

Du nevner eksempler som nok en gang er så ut i la-la land, men hvis noen faller utenfor et fjell blir det etterforsket, dør noen av en overdose blir det etterforsket og slik er det med alt hvor det er mistanke om at det har skjedd noe kriminelt.

Når du (nok en gang) ikke kan vise til noe konkret fastslår jeg at du er ute på synseturen din igjen...

[Gjest Slettet+3165]

http://www.dagbladet.no/2013/01/15/nyheter/utenriks/sandy_hook/newtownmassakren/adam_lanza/25254519/

 

Det er bruken av ordet «dette» som skal ha gitt konspirasjonsteoretikere vann på mølla, ifølge nyhetsnettstedet.

 

Så lite er det som skal til for å overbevise konspirasjonsteoretikere om at noe er hoax.

[herzeleid]

Det var en slik sak bl.a i arendal i sin tid. Avsløringen er fjernet fra nettet. Tilfeldig? Neppe. Kjenenr andre i mediabransjen som har gjort lignende ting. NRK er ikke verstingen.

 

Minner litt om hallo i uken (?), for de som husker det. "tilfeldig, neppe! Det er alarm, på vegne av vanvittig mange!"

[paolo il capitano]

For å forstå hvordan mediene fungerer, så må man enten kjenne en sak som omtales personlig og se hvordan den blir fremstillt i media, eller jobbe der selv og lære hvordan det manipuleres.

VG, Dagbladet etc. skriver ikke sannheten, de skriver den sannheten leserne er villig til å betale for å lese. Det er leserne som avgjør hvem som skal være good cop og bad cop og avisene skriver eventyr for leserne. Samme med TV2, NRK osv.

 

Hvis NRK skal lage en reportasje om rasisme eller nazisme, kjøper de med noen spraybokser som de tagger noen hakekors med og skriver noe rasistisk med, som de deretter filmer for å dokumentere rasisimen i samfunnet.

Noen få blir tatt http://www.dagbladet...stikk/23751163/

Skal du ha sannheten, usminket og uredigert, så må du grave den frem selv eller lese wikileaks og lignende.

 

Det største problemet synes jeg med dagens journalistikk, er at man helt har sluttet å tenke og vurdere om sannheten er så enkel. Når en person blir funnet med overdose har personen satt den selv. Det utelukkes at andre kan ha satt overdosen, fordi fyren skyldte feil folk penger. Når noen døde i en drukningsulykke, så slår man seg til ro med det uten å bry seg om at typen har forsøk å drepe personen mange ganger før og alle vet at typen lykkets denne gangen. Faller noen utfor et fjell, så var det en ulykke. Man tenker ikke over om noen dyttet eller kastet personen utfor fjellet, og det forblir en ulykke. Offisielt. Når man får en overdosebølge, så stempler man det som tilfeldigheter, urent stoff osv uten å koble det til at langeren de brukte før ble fengslet og ny langer solgte sterkere stoff.

 

Det er en uendelig rekke med slike ting som gjør at det er to virkeligheter man kan velge å forholde seg til. Enten den oppkonstruerte medievirkeligheten, som skriver de eventyr som folk vil kjøpe, eller den reelle virkeligheten med sin bitre sannhet som for mange er for vond å oppdage.

 

Vel, jeg studerer medievitenskap og har jobbet som journalist i flere år. Har også skrevet en oppgave vedrørende mangel på kritisk perspektiv i medier, så at det er svært store ting man kan ta tak i er vi enige i. Jeg er fan av kritisk tenkning til beinet - men det her fremstår som reint angstfylt pisspreik uten bunn i virkeligheten. Man må ikke på død og liv presse konspirasjonsteorier inn i hvert eneste aspekt ved offentligheten, og jeg er under den overbevisningen at konspirasjoner og plott for å "lure folket" ikke er så jævla utbredt i norske medier (noe du sikkert mener er fryktelig naivt).

 

Vet du hvordan dekning av kriminalsaker fungerer? For det første dekkes selvmord i svært liten grad grunnet rene etiske prinsipp, så en "vanlig" overdose blir ikke dekt i media som du så bastant refererer til her. Om det først gjøres, så skriver journalisten primært opplysninger han/hun får fra politiet - dette gjelder alle kriminalsaker. Man kan ikke sitte å dikte opp og spekulere i saker uten noen som helst grunn. Hadde norske journalister fungert på en sådan måte du hinter du ønsker her, hadde det bare sett latterlig ut til slutt og mistet all sin informative verdi. "Faller noen utfor et fjell, så var det en ulykke. Man tenker ikke over om noen dyttet eller kastet personen utfor fjellet, og det forblir en ulykke." Journalister spør da vitterlig i nesten hver eneste kriminalsak de dekker politiet om de mistenker det foreligger noe kriminelt bak. "Ingen tenker over det". Aight.

 

Det må være konstant stressende å leve under en slik virkelighetsoppfatning ass, jeg prøver ikke å rakke ned på deg, konspirasjonsteorier er interessant, men at NRK lager hakekors selv i en reportasje er virkelig ikke noe jeg skjønner folk gidder å bruke tid på for å spekulere i. Kom med bevis da. Man kan ikke sitte å dikte opp egne fakta. Kritiske teorier er så uendelig viktig i samfunnet, jeg hater at det skal undergraves av paranoide uttalelser og teorier uten en eneste grobunn i noe som helst. Men kom igjen, få hele innlegget om hvordan jeg må "åpne øynene mine" og hvordan jeg er "hjernevaska". Jeg føler jeg har et rimelig klart bilde av hvordan den "konstruerte medieverdenen" er bygd opp, så dette kan bli en interessant diskusjon. Kom med konkrete eksempler.

Endret 16. januar 2013 av zizouu

[Schneiderlin]

http://www.youtube.com/watch?v=2frJ3e0hxPE

[тurbonєℓℓo]

Bra musikk, men teksten bærer preg av å ha blitt laget av mennesker med store vrangforestillinger da.

[Schneiderlin]

Bra musikk, men teksten bærer preg av å ha blitt laget av mennesker med store vrangforestillinger da.

Huff, kjenner nok av de som kan snakke om dette i timesvis bare for å prøve å overbevise på at de har rett. Rart at youtube alltid har rett mens nyhetene bare er hjernevasking å sick people.

Og flere mener HAARP eller hva det nå heter kan bytte været, hehe yeah right fuckers, noe av det dummeste jeg har hørt vertfall.

[Leifen18]

For å forstå hvordan mediene fungerer, så må man enten kjenne en sak som omtales personlig og se hvordan den blir fremstillt i media, eller jobbe der selv og lære hvordan det manipuleres.

VG, Dagbladet etc. skriver ikke sannheten, de skriver den sannheten leserne er villig til å betale for å lese. Det er leserne som avgjør hvem som skal være good cop og bad cop og avisene skriver eventyr for leserne. Samme med TV2, NRK osv.

 

Hvis NRK skal lage en reportasje om rasisme eller nazisme, kjøper de med noen spraybokser som de tagger noen hakekors med og skriver noe rasistisk med, som de deretter filmer for å dokumentere rasisimen i samfunnet.

Noen få blir tatt http://www.dagbladet...stikk/23751163/

Skal du ha sannheten, usminket og uredigert, så må du grave den frem selv eller lese wikileaks og lignende.

 

Det største problemet synes jeg med dagens journalistikk, er at man helt har sluttet å tenke og vurdere om sannheten er så enkel. Når en person blir funnet med overdose har personen satt den selv. Det utelukkes at andre kan ha satt overdosen, fordi fyren skyldte feil folk penger. Når noen døde i en drukningsulykke, så slår man seg til ro med det uten å bry seg om at typen har forsøk å drepe personen mange ganger før og alle vet at typen lykkets denne gangen. Faller noen utfor et fjell, så var det en ulykke. Man tenker ikke over om noen dyttet eller kastet personen utfor fjellet, og det forblir en ulykke. Offisielt. Når man får en overdosebølge, så stempler man det som tilfeldigheter, urent stoff osv uten å koble det til at langeren de brukte før ble fengslet og ny langer solgte sterkere stoff.

 

Det er en uendelig rekke med slike ting som gjør at det er to virkeligheter man kan velge å forholde seg til. Enten den oppkonstruerte medievirkeligheten, som skriver de eventyr som folk vil kjøpe, eller den reelle virkeligheten med sin bitre sannhet som for mange er for vond å oppdage.

 

I tillegg til det Paolo il Capitano skriver, vil jeg legge til at du legger en forutsetning for at dersom vi ikke tror det er så ekstremt som du sier, så tror vi ikke det eksisterer i det hele tatt... Jeg har i hvert fall ikke inntrykk av at den gjengse mann i gata, faktisk stoler blindt på mediene. Det er vel strengt tatt en langt mer vanlig oppfatning at media skriver om det som trekker lesere, og at de legger det fram på en måte som trekker lesere. Det er jo bare å se på overskriftene vs innhold i artikkel, for eksempel. Dette er noe man lærer allerede på barneskolen, at det er slik man lager en god overskrift.

At saker også vinkles, er det jo liten tvil om.

Min påstand er at den gjennomsnittlige mann i gata, er litt kritisk til media. På ingen måte i nærheten av hva du beskriver, men litt kritisk. Jeg vil også påstå, men det kun på grunnlag av de jeg prater med, som jeg tror er et relativt representativt antall av folk under 30 (og en del over, igjennom jobb hvor jeg blir eksponert for mange tilfeldige voksne hvor vi stort sett bare tomprater, så slike ting kommer opp), så er det mer vanlig å være i din retning, enn å være i ståstedet hvor du sluker alt media sier, og tar det som en selvfølge at de har fått med hele sannheten og alle sider av saken. Men det er som sagt ikke mer grunnlag for det, enn hva jeg prater med folk om...

[тurbonєℓℓo]

Huff, kjenner nok av de som kan snakke om dette i timesvis bare for å prøve å overbevise på at de har rett. Rart at youtube alltid har rett mens nyhetene bare er hjernevasking å sick people.

Og flere mener HAARP eller hva det nå heter kan bytte været, hehe yeah right fuckers, noe av det dummeste jeg har hørt vertfall.

Jepp. Konspirasjonsteoriene, begynner å overta mye av den rollen religionene hadde tidligere. =P

[StormEagle]

Hvor har Rosario blitt av? Har de slemme mennene i hvite frakker tatt han?

 

Han skulle jo ha rablet i vei om konspirasjoner om gisselsituasjonen i Algerie nå også slengt ut noen random youtube videoer og bilder som han mente har noe med det å gjøre...

 

Jaja da får vel jeg bidra med bilde da.

[Orjanp]

Hvis alle enda ikke har skjønt at Illuminati eksisterer, se her. Mer bevis....

 

http://blog.redprodu...Chapiteau-2.JPG

 

Forklaring.

 

Øye = the all seeing eye

Pyramide = trekant = pyramide

 

the all seeing eye + pyramide = illuminati

 

Case closed sauer...

Endret 18. januar 2013 av Orjanp

[Schneiderlin]

Hva med den jævla ugla da? Bare de ser en ugle i en film er den BEVISST tatt med der pga dette, ingen tilfelle denne tegnefilmen hadde en snakkende ugle nei, det var jo illuminati.

[kmatis]

Forklaring.

Øynene = the all seeing eye

Nese = Trekant = Pyramide

the all seeing eye + pyramide = illuminati

Endret 18. januar 2013 av kmatis

[herzeleid]

Jeg synes denne artikkelen illustrerer problemet temmelig godt:

 

http://www.nyhetsspeilet.no/2013/01/eiscat-og-haarp-er-ferdigstilt-som-vapen-i-2013/

 

Det er her snakk om HAARP, og at slike forskningsprosjekt er hemmelige supervåpen som kan gjøre de mest utrolig ting, naturligvis uten at man kan henvise til kilder på dette, eller forskning som skulle tilsi at slikt er mulig. Om man tar seg tid til å lese hva som står om forfatteren er altså dette en middelaldrende dame som er utdannet sykepleier. De banebrytende påstandene hun kommer med skulle tilsi mangeårig utdannelse i hvert av fagfeltene geofysikk, meteorologi samt omfattende kjemi og fysikk. Hun har på sin side jobbet med barn og eldre og er medlem i norsk sykepleierforbund.

 

Om ikke annet sier dette noe om hvordan mange konkluderer og hvorfor disse kommer til en helt annen konklusjon enn resten av oss, selv om vi setter på samme kildemateriale.

[SnurreFisken]

Jeg må le litt av de som hevder at alle som er noe innenfor politikk og media er knyttet sammen i en blodlinje er bevis på at Illuminati eksisterer. Newsflash: Alt liv på jorden er i slekt med alt annet liv på jorden. Alt fra skinka på brødskiva til treveggene på huset ditt er dine slektninger; dere deler en felles forfader om du går langt nok bak. Hva beviser dette, mon tro?

[Schneiderlin]

Jeg synes denne artikkelen illustrerer problemet temmelig godt:

 

http://www.nyhetsspeilet.no/2013/01/eiscat-og-haarp-er-ferdigstilt-som-vapen-i-2013/

 

Det er her snakk om HAARP, og at slike forskningsprosjekt er hemmelige supervåpen som kan gjøre de mest utrolig ting, naturligvis uten at man kan henvise til kilder på dette, eller forskning som skulle tilsi at slikt er mulig. Om man tar seg tid til å lese hva som står om forfatteren er altså dette en middelaldrende dame som er utdannet sykepleier. De banebrytende påstandene hun kommer med skulle tilsi mangeårig utdannelse i hvert av fagfeltene geofysikk, meteorologi samt omfattende kjemi og fysikk. Hun har på sin side jobbet med barn og eldre og er medlem i norsk sykepleierforbund.

 

Om ikke annet sier dette noe om hvordan mange konkluderer og hvorfor disse kommer til en helt annen konkl

usjon enn resten av oss, selv om vi setter på samme kildemateriale.

LOL, kan de ikke bare bruke det til å ha 30 grader hele året