Illuminati - Ikke kun en konspirasjonsteori. Våkn opp!

[herzeleid]

Det vrøvlet du skriver i disse trådene kan ikke stå uimotsagt. Jeg bedriver forsøk på folkeopplysning, og jeg bruker etterrettelige kilder med referanser og logiske resonnementer.

 

Du er en YouTube-lærd løgner (avslørt gang på gang i flere tråder her).

 

Jeg tror de fleste med en IQ over vanlig romtemperatur ser gjennom pølsevevet ditt i denne og andre tråder.

 

Men er det ikke på tide å ignorere han og la han klovne for seg selv? Han har trossalt blitt avkledd og tatt i å lyve og uttale seg om ting han ikke kan noe om så mange ganger nå at de eneste som tar han serriøst er ett par andre som er like "artige". Jeg tror alle har forstått hva han er, og utover at han er ett komisk innslag på forumet tror jeg ikke du trenger være redd for at han overbeviser særlig mange.

 

Kan vi ikke like godt la han sitte og ralle for seg selv uten å plage han med virkeligheten nå?

[Slimda]

Problemet er at han skriver ofte og aktivt på forumet. Nye folk kan ta han seriøst.

 

Noen burde lage en "Rosario"-tråd, og lime inn alle sitatene fra han som har blitt motbevist.

[Rosario]

Det vrøvlet du skriver i disse trådene kan ikke stå uimotsagt. Jeg bedriver forsøk på folkeopplysning, og jeg bruker etterrettelige kilder med referanser og logiske resonnementer.

Du er en YouTube-lærd løgner (avslørt gang på gang i flere tråder her).

Jeg tror de fleste med en IQ over vanlig romtemperatur ser gjennom pølsevevet ditt i denne og andre tråder.

 

Vi begynner å bli vant til skeptikere som later som de har "bevis", men som ikke vil vise oss "beviset"

 

"etterrettelige kilder": i tilfelle Sandy Hook = verifisert fantasi

(Jeg er klar over sannheten har dårlige vilkår på Wiipedia, nærmest forbud der)

 

Noen burde lage en "Rosario"-tråd, og lime inn alle sitatene fra han som har blitt motbevist. []

 

Selvfølgelig burde noen det. Det er det jeg etterlyser.

Endret 3. januar 2013 av Rosario

[Mchansern]

(Jeg er klar over sannheten har dårlige vilkår på Wiipedia, nærmest forbud der)

 

 

Hehehhehehhee.

[Rosario]

Disse folkene har en regel om at Wikipedia skal brukes som kilde, alt annet et tvilsomt (det ser ut som mainstream media inkluderes i tvilsomme kilder). På Wikipedia er det hundre anonyme forfattere per artikkel - som omskrives hele tiden uten at man bryr seg om å dementere noe som helst uriktig = ideelt for løgnere. På Youtube har vi en kilde - skeptikere liker ikke det, at vi skal vite hvem kilden er - de vil være anonyme

Endret 3. januar 2013 av Rosario

[herzeleid]

Problemet er at han skriver ofte og aktivt på forumet. Nye folk kan ta han seriøst.

 

Noen burde lage en "Rosario"-tråd, og lime inn alle sitatene fra han som har blitt motbevist.

 

Egentlig en god ide. Om det blir noe av skriver jeg gjerne avsnittet om Telemark bataljon. Stor underholdning

[Mchansern]

Disse folkene har en regel om at Wikipedia skal brukes som kilde, alt annet et tvilsomt (det ser ut som mainstream media inkluderes i tvilsomme kilder). På Wikipedia er det hundre anonyme forfattere per artikkel - som omskrives hele tiden uten at man bryr seg om å dementere noe som helst uriktig = ideelt for løgnere. På Youtube har vi en kilde - skeptikere liker ikke det, at vi skal vite hvem kilden er - de vil være anonyme

 

På Wikipedia kan de fleste større artikler etterprøves ved hjelp av å gå inn på kildelisten du finner nederst i artikkelen. Ofte fagtekster og journaler. Wikipedia er i så måte kun en sammenfatning av flere kilder. Dette er vel nyheter for deg, flere kilder altså.

 

På Youtube kan hvem som helst snekre sammen en løgnaktig video om 9/11 i windows movie maker med et kult soundtrack på fem minutter, og du sluker det rått fordi det er tøffe bilder og store ord som blir brukt . "Conspiracy, Illuminati, False flag" og lignende som går igjen i disse makkverkene.

[Rosario]

Egentlig en god ide. Om det blir noe av skriver jeg gjerne avsnittet om Telemark bataljon. Stor underholdning

 

Enig. Forsvarets Spesialkommando (når 'herzeleid' informerer) <- Telemark Bataljon

 

Lokalitet Telemark Bataljon = Rena

Lokalitet Anders Behring Breivik = Rena

 

På Wikipedia kan de fleste større artikler etterprøves ved hjelp av å gå inn på kildelisten du finner nederst i artikkelen.

 

Jeg kan også "etterprøves" ved å sjekke alle linker

Der Angriff (anti-semittisk) kunne også "etterprøves" med å se på kilder

 

Du misforstår litt om hva "etterprøving" er, det er noe annet

Endret 3. januar 2013 av Rosario

[Sexylubb1]

Har du noen gang tatt feil, Rosario. Og har du i så fall noen gang innrømmet det?

[Rosario]

Har du noen gang tatt feil, Rosario. Og har du i så fall noen gang innrømmet det?

 

Massevis, men folk ser ikke det De er ikke kritiske nok. Men hvis de oppdager noe er jeg snar til å innrømme feilen. Det går så fort at de ikke får tid å svare engang.

 

Vurderer om jeg også skal skrive om tidligere meldinger liksom Wikipedia (Mangler bare aksept fra moderator på at datoer kan manipuleres. samtidig)

Endret 3. januar 2013 av Rosario

[herzeleid]

Om noen klarer å tolke hva rosario prøver å si meg får de rope ut. Kanskje noe å ha med i "rosario tråden"

[Mchansern]

Du misforstår litt om hva "etterprøving" er, det er noe annet

 

Nei. Her har jeg rett gitt.

 

(Ser du hva jeg gjorde. Jeg skrev bastant at jeg hadde korrekt, uten å vise til noen kilder eller linker. Vink vink ;) )

[Rosario]

Når du "etterprøver" dette

 

http://en.wikipedia....School_shooting

A shotgun was found in the car Lanza had driven to the school.[6]

 

Hva finner du utenom dette

 

http://edition.cnn.c...guns/index.html

(CNN) -- Adam Lanza brought three weapons inside Sandy Hook Elementary school on December 14 and left a fourth in his car, police said. Those weapons were a Bushmaster AR-15 rifle and two handguns -- a Glock 10 mm and a Sig Sauer 9 mm.

 

Hvilket ikke er hva politiet sier

 

 

Hva politiet opprinnelig oppgav, senere forsvant geværet

Endret 3. januar 2013 av Rosario

[Slimda]

Og hvis du leser en gang til, vil du se at haglen lå igjen i bilen, og ble ikke brukt. Artikkelen du siterer på slutt handler om våpnene som ble brukt.

[Mchansern]

Jeg skrev at man kunne etterprøve artikler på wikipedia og sjekke fakta flere steder, i motsetning til hva man kan med youtubefilmer som kun er èn kanal hvor hvem som helst kan servere hva de vil. Jeg har ikke tenkt til å sitte oppe natten lang og etterprøve om detaljer våpen som ble brukt i en skyting for ikke så lenge siden med en aluminiumsfoliehatt-skrulle som deg, dèt skulle tatt seg ut.

Endret 3. januar 2013 av Mchansern

[Rosario]

Og hvis du leser en gang til, vil du se at haglen lå igjen i bilen, og ble ikke brukt. Artikkelen du siterer på slutt handler om våpnene som ble brukt.

 

Har du sett noe bilde av "shotgun" ? (bilen var ikke i Nancy Lanzas navn)

Jeg venter fortsatt ..

Endret 3. januar 2013 av Rosario

[Slimda]

Har du sett noe bilde av "shotgun" ? (bilen var ikke i Nancy Lanzas navn)

Jeg venter fortsatt ..

Haglen ble ikke brukt. Hvorfor har jeg ikke sett bilde av den? Fordi:

In the car he left a shotgun, about which police have offered no details.

[Rosario]

Jeg skrev at man kunne etterprøve artikler på wikipedia og sjekke fakta flere steder,

 

Jeg har prøvd å sjekke hvem som er forfatter. Da må man har god tid, helt ikke ha noen annen jobb. De lyver så renner på Wikipedia. At det går an

Endret 3. januar 2013 av Rosario

[Slimda]

Om de lyver så det renner på Wikipedia, vil jeg anbefale deg å ta det opp på diskusjonssiden til wikipedia, hvor du kan diskutere med alle som endrer på siden.

[Rosario]

Haglen ble ikke brukt. Hvorfor har jeg ikke sett bilde av den? Fordi:

 

Politiet oppgir ikke hagle:(

Hva blir CNN da? En nytt nazi-organ

 

Om de lyver så det renner på Wikipedia, vil jeg anbefale deg å ta det opp på diskusjonssiden til wikipedia, hvor du kan diskutere med alle som endrer på siden.

 

Folk som har prøvd sier det er umulig å få korrigert fakta (Jeg husker en forfatter som hadde greie på ett/sitt spesialfelt. Rettelsene forsvant med en gang Forskere på Wikipedia sier at "høyreekstreme" manipulerer. De har sikkert rett når "høyreekstreme" tolkes som globalistene. Hva vi har fått er "Ministry of Truth" (Ministry of Falseness)

Endret 3. januar 2013 av Rosario